Читальный зал

Воодушевлять, наставлять, заботиться...

О деятельности инспекторов народных училищ в конце XIX – начале XX века

Среди проблем внутришкольного руководства чаще всего называют следующие: постоянное расширение обязанностей руководителей; отсутствие сбалансированного распределения обязанностей между руководителями; излишняя централизованность управления.
В конечном итоге они приводят к перегрузке руководителей и зацикленности на решении текущих проблем. Являются ли эти проблемы характерным признаком современного управления?
Возможно стоит обратить взгляд в прошлое, в те времена, когда только еще появлялась инспекция – специальный орган по управлению народными школами, – и поискать там исторические корни сегодняшних проблем.

История появления должности инспектора народных училищ

До 60-х годов XIX в. у Министерства народного просвещения не было специальных органов по управлению народными школами и надзору за ними. Директора гимназий вместе с «губернскими директорами» были уполномочены руководить и следить за деятельностью всех низших учебных заведений в губернии. Местными помощниками в этом деле у них считались штатные смотрители уездных училищ. Руководство таких «губернских директоров» рассматривалось скорее как номинальное. И они были лишь инстанцией для связи «низшей» школы в глуши с центральным управлением министерства.

Первый опыт выделения начальных училищ из ведения директоров губернских гимназий был произведен министерством для одной Петербургской губернии. В феврале 1863 г. была учреждена особая дирекция в этой губернии. Директору было поручено «управление учебными заведениями санкт-петербургской дирекции, а также наблюдение за домашними наставниками и учительницами в губернии» («Сборник постановлений по министерству народного просвещения»).

При петербургском директоре должны были состоять «совет дирекции» и «экзаменационный комитет», в совете – принимать участие все штатные смотрители училищ, подведомственных дирекции. «Столичные» обязаны были участвовать во всех заседаниях, а прочие – «в бытность» в Петербурге.

Совет дирекции занимался «улучшением учебной, нравственной и хозяйственной части училищ, а также разработкой мер по пресечению и предупреждению злоупотреблений и беспорядков».

Экзаменационный комитет состоял под председательством директора из одного штатного смотрителя и преподавателей уездных училищ по назначению директора. Комитет был уполномочен «производить испытания на звание учителей городских и сельских школ».

23 марта 1863 года издаются временные правила народных училищ, на основании которых в Виленской, Ковенской, Гродненской, Витебской, Минской и Могилевской губерниях появляются для управления училищами особые училищные советы и вводится штат инспекторов народных училищ.

«Число инспекторов определяется сообразно местным потребностям, по возможности в таком размере, чтобы на каждого приходилось не более 50 училищ» («Сборник постановлений по Министерству народного просвещения»). Через несколько месяцев после издания временных правил был установлен штат директоров в 6 губерниях. Тогда же появились первые 4 дирекции, которые состояли из 1 директора и 2 инспекторов народных училищ. Правительство не вмешивалось в дело «управления и учреждения школ». Местными органами «управления и надзора по отношению к народным школам» были училищные советы. Представителям земства принадлежало большинство голосов в них. Инспектора народных училищ даже не входили в состав членов местных органов управления школами.

Во второй половине 60–х годов на пост министра народного просвещения вступает граф Д. А. Толстой. С его назначением начинается процесс реформирования народной школы в России.

В 1869 г. должность инспекторов народных училищ была учреждена уже в 34 земских губерниях, по 1 инспектору на губернию. А в 1871 г. была издана временная инструкция инспекторам и значительно раздвинуты задачи и увеличены права инспекций народных училищ по сравнению с теми, которые у них были.

Министерство народного просвещения в целях улучшения преподавания в народных школах приняло решение увеличить выдачу «крупных казенных пособий» местным учреждениям образования, а также увеличить количество инспекторов и директоров народных училищ и передать в их руки новые полномочия и права, представляющие возможность влиять на «постановку учебного дела».

Анализ задач, возлагаемых Министерством народного просвещения на инспекторов

Во-первых, данная инструкция предъявляла требования к личности самого инспектора, который должен быть «человеком живым, деятельным, неутомимым и глубоко проникнутым сознанием важности своего долга». Последнее основывалось на свойстве самой его миссии: «инспектор – специалист своего дела, входя в школу, он все видит, слышит и знает. Ни одна мелочь не ускользает от его наблюдательного взора. Не нарушая хода преподавания, он дает полный простор учителю действовать свободно, не стесняясь присутствия начальника, которого учитель знает и к которому он имеет полное доверие и уважение. Учитель знает, что это строгий судья, но знает также, что он справедлив и всегда готов помочь и поддержать человека там, где есть искреннее желание трудиться честно, усердно, где есть намерение самообразованием пополнить недостаток подготовки к трудному делу учительства. Инспектор в первую очередь – это педагог, поэтому он должен хорошо знать жизнь учителя, его нужды и недостатки. Зная особенности труда педагога, он с уважением и сочувствием относится к честным усилиям учителя создать обучение, которое действительно «просвещало» бы темный народ. Ни грубости, ни панибратства между начальником и подчиненным нет, но есть между ними та нравственная связь, которая делает их близкими, соединяет их у одной цели. Приезд инспектора не приводит в трепет и ужас учителя, как это было прежде, учитель ждет его с нетерпением, чтобы показать плоды своего труда, чтобы получить разрешение массы вопросов по учебному делу, которые возникли из практики».

Во-вторых, данная инструкция «в целях улучшения качественной стороны народной школы» ставила перед инспекторами народных школ следующие задачи:

содействовать открытию новых школ;
заботиться об их благоустройстве.

Говоря современным языком, инспектор должен решать задачи по укреплению материальной базы и финансовой деятельности школ. Для этого закон предоставлял инспектору полномочия при открытии школ «вступать в предварительные сношения с представителями земства и городской и сельской общественности». Инспектор должен употреблять все свое влияние на общественность при «обустройстве» училища в соответствии с гигиеническими требованиями. Инспектор имел право обращаться к частным лицам и учреждениям с ходатайством о предоставлении необходимых средств на нужды школ. При посещении училищ, которых должно быть не менее двух в год, инспектор проверял его внешнее и внутреннее убранство: наличие светлых окон, теплых отхожих мест, площадки для игр и прогулок, пришкольного сада «для наблюдения за деревьями, цветами и травами». При награждении инспектор должен учитывать «усердие и способность учителя вести школьное дело». Проверяя класс, он смотрел на чистоту и порядок в классном помещении, на то, как класс украшен рисунками, картинами, портретами, картами, и на то, чтобы наполняемость классов соответствовала санитарным нормам того времени (один класс – не более 80 учащихся).

Какие организационно-педагогические задачи должен был решать инспектор? Так как назначаться на эту должность могли лица со специальной педагогической подготовкой, имеющие опыт в преподавательской деятельности, то инспектор являлся прежде всего «учителем учителей» и должен был «возбуждать, поддерживать и руководить процессом самообразования учителя».

Если посмотреть на «программу наблюдения за личностными и профессиональными качествами учителя», то можно увидеть, что инспектор следит за тем, как учитель:

умеет держать себя с учениками на уроке;
владеет речью;
сосредотачивает внимание детей при объяснении учебного материала;
следит за содержанием порядка в школе;
работает над выработкой «такта» у учащихся;
следит за входом и выходом учащихся из класса, а также организует свободное время между уроками;
использует систему дисциплинарных взысканий.

Проверка учебной части включала контроль за выполнением учебных программ и контроль за составлением расписания учебных занятий. Проверяя программы, инспектор следил за их точным выполнением. Уделяя больше внимание качеству обучения, инспектор строго следил, чтобы учителя не увлекались «широкими программами», так как это «могло привести к неудачам в деле обучения учащихся». Другими критериями оценки учебной программы были: наличие соответствия ее «условиям времени, составу учащихся и имеющимся средствам обучения».

Проверяя постановку «учебного дела» по основным учебным предметам начального обучения, инспектор должен был обращать внимание на то, как ведутся в школе уроки церковного пения, черчения, рисования, гимнастики, а также обучаются ли дети какому-либо ремеслу. Сейчас на предметы дополнительного цикла мы смотрим как на возможность создания благоприятных условий для развития индивидуальных творческих особенностей учащихся. Тогда же введение ремесел в школу было целесообразно по следующим причинам:

«если ввести в школу ремесла, то родители крестьянских детей не будут забирать детей из школы»;
учитель, обучающий детей ремеслу, лучше, чем кто-либо другой, может способствовать умственному развитию учащихся.

Что касается музыки, то, несомненно, учитывая ее «облагораживающее значение» и влияние на «настройку души», больше учитывалось то, что школы, в которых проводятся уроки церковного пения, «приобретают сочувствие и авторитет у общественности» и в такие школы родители быстрее отдают своих детей. Рисование было полезно тем, что «развивало вкус народа», а гимнастика «дисциплинировала учеников и порождала единодушие в действиях масс».

Расписание чаще всего составлялось формально. Учителя не имели понятия о «распределении занятий», занимались «чем и когда кому вздумается». Инспектор должен был следить за правильным распределением учебного времени. Для этого ему предлагалось составить несколько примерных вариантов расписания учебных занятий для оказания помощи учителю в «этом трудном деле», а также определить минимум и максимум времени продолжительности ежедневных занятий. Само расписание должно было соответствовать следующим требованиям:

все предметы должны чередоваться в течение учебной недели;
«трудные» предметы – сочетаться с «легкими»;
предметы в расписании – отражать разнообразие умственной деятельности учащихся;
в расписании должна была отражаться «соразмерность единообразия занятий с разнородною массой школьников».

Воспитанность учащихся также была предметом проверки инспектора училищ. Примером для детей являлся в первую очередь учитель, поэтому инспектор должен был следить за «недопустимостью отрицательных и безнравственных действий» с его стороны. Сам процесс обучения должен был носить «нравственный характер». Упор делался на развитие у детей стремления к самообразованию. Роль учителя в том процессе – «поощрять у детей любознательность, находчивость, усердие, старательность, навык в исполнении долга, самообладание, воздержанность, любовь к труду, честность, справедливость, откровенность – и разумно направлять развитие этих качеств характера у учащихся».

Однако, согласно той же инструкции, контроль за деятельностью учителя не должен был носить насильственный, довлеющий характер, так как «утрата самостоятельности скорее обратит живую школу в механический оттиск, копию с чужого образца, а учителя сделает автоматическим исполнителем только чужих приказаний, чуждым педагогической инициативы и стремления усовершенствовать свой труд». Инспектор должен был «радеть» за сохранение индивидуального характера школы, так как это «есть вполне законное педагогическое явление, уничтожить которое значило бы подорвать самые жизненные основы школы, значило бы обезличить ее».

Итак, временная инструкция определяла характер той миссии, которая возлагалась на инспекторов народных училищ и служила руководством в их практической деятельности. Но на практике выходило иначе: обилие и разнообразие задач (противоречивых и порой невыполнимых), возлагаемых на инспекторов, порождало смешение самых разнородных функций.

На инспекторов и директоров было возложено все управление учебной частью начальных училищ и преподаванием народных учителей (руководство личным составом учителей, его преподавательской деятельностью, учебно-воспитательным процессом в школе).
Инспекция должна была заниматься материальным обеспечением как самих училищ, так и учителей.
Чины инспекции представляли собой также органы надзора за выполнением в школах установленных правительством норм, программ, выполнением требований к учебно-воспитательному процессу.
Инспектора, как государственные чиновники, должны были вести делопроизводство «по школьной организации».

Вот как о своей деятельности писал инспектор Мачавариани К. Д.: «Директора и инспектора народных училищ – это только писаря какой-либо военной канцелярии. Многочисленная и самая бессмысленная переписка доводит их до исступления. Учителя заваливают бумагами инспекторов, а инспектора – директоров. А тут еще что ни день – циркуляры и циркуляры, денежные счета и масса, масса разных нужных и ненужных работ. При таких условиях жизни разве можно думать об учительских съездах или о каком-либо улучшении школьной жизни».

Каждая из перечисленных областей деятельности инспекторов и директоров могла бы составить самостоятельный круг обязанностей, так как при серьезном отношении к делу каждая из них требовала много времени, внимания и подготовки. Когда же все эти обязанности вместе возлагались на одно лицо, то неизбежно, что какая-нибудь одна сторона деятельности выступала на первое место, отодвигая остальные на задний план.

25 мая 1874 г. положение о начальных народных училищах объявило «борьбу с преступной и нравственной пропагандой, которая распространила свое влияние на народную школу». Так, уже на первых шагах деятельности инспекции ей был вручен общеполицейский надзор за школами, учителями и учебными книгами. Задачи формального и полицейского свойства, которые легче всего показать и достигнуть без особых усилий, без специальной подготовки, поглотили функцию руководства учебной частью школы и вышли на первый план. Инспекторский институт превратился в местную организацию одного лишь надзора, предупреждающего то, что наносило ущерб правительству. С течением времени не только не происходило облегчения непосильного труда инспектора, а даже наоборот – многочисленные и разнообразные обязанности инспекции осложнялись еще новыми поручениями:

наблюдение за учреждениями внешкольного образования;
делопроизводство по пенсионному обеспечению учителей;
контроль за всеобучем.

Таким образом, огромное количество задач, поручений и обязанностей, возлагаемых на инспекторов, тяжелые условия работы, небольшое жалованье, отсутствие «штатных письмоводителей» превратили их труд в формальную, бюрократическую деятельность, в которой преобладающей функцией стала функция надзора. Это привело к тому, что часто «на инспекторские должности попадали лица без подготовки и способности к руководству народной школой». В циркуляре от 1 октября 1911 года за № 34121 министр писал: «Имеются случаи назначения на весьма ответственные должности инспекторов народных училищ, не вполне пригодных к тому ни по образовательному цензу, ни по педагогическим и личным качествам, а равно не имеющих достаточного педагогического опыта и знакомства с начальной школой. Министерство народного просвещения считает долгом обратить особое внимание на необходимость тщательного выбора вполне достойных кандидатов для замещения должности инспекторов и директоров народных училищ».

Несколько слов в защиту инспекции

Голос возмущения раздавался и со стороны самих инспекторов. Они также были недовольны сложившимся положением. В первую очередь инспектора просили снять с них «тяготы канцелярской работы» и предоставить им возможность организовать при уездных училищных советах штатную канцелярию, в которой была бы сосредоточена вся переписка по делам школы. Вот только примерный список учреждений и лиц, с которыми директор и инспектор имели постоянные отношения и вели деловую переписку: дирекция, губернатор, епископ, земская управа, казенная палата, контрольная палата, губернское правление, губернское присутствие, казначейство, городская управа, духовная консистория, присутствие по воинской повинности, пенсионная касса, учителя, попечители училищ, частные благотворители… Кроме переписки, инспектора два раза в год составляли подробный отчет о состоянии училищ своего участка: за гражданский год – в дирекцию, за учебный год – земскому собранию, вели денежные книги и отчетность по содержанию городских и министерских училищ, составляли для предоставления в земство «школьные сети и карты» по своим уездам, а также финансовые планы к этим «школьным сетям».

Второе, о чем просили инспектора, – это о передаче местным органам самоуправления под их ответственность всех денежных операций и хозяйственных дел по всем начальным школам.

Третье – «непременное установление максимума числа школ, которое могло быть в заведовании одного инспектора». По положению инструкции один инспектор должен был контролировать не более 50 училищ – на практике в заведовании одного инспектора было до 150 школ, а учебных дней в начальной школе – 157.

Вопреки всему этому в России были, есть и будут люди, беззаветно преданные своему делу. На таких людях и по сей день держится школа. В Вологодской губернии с 1869 по 1874 г. инспектором народных училищ был Тимофеев В. А. Деятельность этого человека производила ошеломляющее впечатление на общество. Вот как о нем писали в местных губернских ведомостях: «Этот человек обладал огромной энергией, умел привлекать к сочувствию к делу развития начального образования городские, земские учреждения и сельские общества. Неутомимо разъезжал по обширной губернии со своей канцелярией и во время пути сносился со всем учебным округом. Это ускоряло в 10 раз открытие школ разных типов. Он умел находить и честных тружеников в лице попечителей, законоучителей, учителей и учительниц школ. А также умел воодушевить их своей энергией и примером и наставить своим мягким, ласковым, но вместе внушительным обращением». Тимофеев заботился об устройстве учебных помещений для школ и оборудовании их ко времени открытия необходимой классной мебелью и учебными пособиями, которые нередко развозил по училищам сам «во избежание проволочки». Он старался лично присутствовать на открытии городских и министерских училищ, «не стесняясь расстояний». Инспектор заботливо относился к учителям: привозил им книги для чтения, всегда находил время для общения с ними. В 1872 году им было открыто самостоятельное женское приходское училище в Вологде. На базе его были заложены педагогический кабинет и библиотека для учителей начальных училищ. Начальный библиотечный фонд состоял из личных книг инспектора.

Итак, мы попытались бросить взгляд на деятельность инспекторов рубежа XIX–XX вв.

На сегодняшний день органы управления успешно решили часть своих проблем, но и нерешенные проблемы остались. Так, например, финансовые вопросы решает бухгалтерия ОО, в каждой школе есть «штатный письмоводитель» – секретарь, а у директора школы имеется штат заместителей: по АХЧ, по учебной работе, по воспитательной, по опытно-экспериментальной… Значит, можно говорить о разграничении функций и распределении обязанностей между руководителями школы, но с увеличением управленческого аппарата все равно осталась нерешенной проблема перегрузки руководителей. Можно предположить, что с приходом энергичных, смелых, компетентных руководителей, использующих современные методы управления образованием, муниципальные органы управления смогут в ближайшем будущем оказывать учебным заведениям такие профессиональные услуги, как разработческие, консультативные, экспертные, аналитические, прогностические, методические, информационные, посреднические, снабженческие, которые будут способствовать повышению эффективности управления образовательными учреждениями.