Дети разного сорта

В РИА «Новости» состоялась пресс-конференция председателя Комиссии Московской городской думы по образованию Евгения БУНИМОВИЧА «Перемены вместо уроков: что сулит очередная реформа образования?».

Десять минут являются перегрузкой, коли урок неинтересен, – значит, это и содержательный вопрос

Начиная выступление, докладчик обратил внимание на то, что в течение последнего года российское образование находится в новой ситуации, когда информацию об изменениях общество получает вдогонку уже свершившемуся. Можно по-разному относиться ко всем предыдущим этапам реформирования нашего образования, но такого еще не было. Летом при полном отсутствии информации и гласности произошла «зачистка» Федерального закона «Об образовании». Осталось незамеченным, что радикально изменился государственный подход к образованию. Государство на федеральном уровне из образования полностью ушло.

Коснувшись Федерального закона «Об образовании» от 1992 года, который, по оценке ЮНЕСКО, был признан одним из самых демократичных в мире, Евгений Бунимович, в частности, отметил, что, несмотря на то что в нем были свои проблемы, он закладывал серьезную базу. И вот теперь из этого Закона сняты все положения, связанные с поддержкой образования, в том числе и такие, как федеральные надбавки учителям, доплаты за методическую литературу. То же самое было сделано и в отношении детей: отменены льготы для детей-инвалидов, детей одаренных и т.д. О чем вообще говорить, если полностью была снята статья о государственных гарантиях в области образования. Таким образом, радикально была изменена федеральная база. «Я считаю, что образовательное пространство – один из ключевых моментов, которые делают страну страной. C одной стороны, мы говорим о построении вертикали власти, а с другой – полностью отдаем образование на усмотрение регионов. Москва не боится такой ответственности, мы на свои деньги финансируем образование, а регионы теперь лишены какой бы то ни было законодательной защиты».

Образование на федеральном уровне перестало быть государственным приоритетом: так построен наш федеральный бюджет, и никакие разговоры не докажут обратное. Время, и не только у нас, выдвигает реальные запросы по реформированию образования, а в какой степени – каждой стране решать самостоятельно. У нас, к сожалению, в образовании, как и при решении большинства других вопросов, чаще присутствуют две радикально противоположные позиции: или все оставить как есть, или – все было не так и давайте проводить полную либеральную реформу. Но образование не та область, где можно весь опыт отбросить. Советская школа, с одной стороны, действительно имела свои достоинства, и многое, безусловно, имеет смысл оставить или трансформировать. С другой стороны, утверждать, что все было замечательно, конечно, нельзя. Но предложения по реформированию образования, изложенные министром образования на заседании правительства, не позволяют найти компромисс, «золотую» середину и связаны, по сути, с переводом образования в сферу услуг.

Перегруженность российских школьников – вопрос не новый. Но 25 процентов, на которые наши дети проводят за партой времени больше своих зарубежных сверстников, – цифра довольно условная. Если считать по урокам в неделю, – да. Но у наших школьников, во-первых, больше каникул, а во-вторых, например, во Франции урок длится 55 минут, у нас – 45. А если к перегрузке подходить с точки зрения того, не сколько, а как заниматься, то и десять минут являются перегрузкой: коли урок неинтересен, значит, это и содержательный вопрос. В связи с этим, отметил докладчик, предложение сократить на 25 процентов количество обязательных уроков иначе, как «цинизмом голорыночной перестройки школы», не назовешь.Чем на деле обернется ситуация, когда за стандарт платит государство, а за все остальное родители? Тем, что в одних классах будет стандарт предметов, в других – еще 25 процентов дополнительных платных. Можно себе представить, с каким ощущением жизни выйдут из школы дети, которых уже с первого класса причислили ко «второму сорту». А ведь образование – это возможность для ребенка, подростка подняться на более высокий уровень. Вложения в образование – одно из самых эффективных прежде всего с точки зрения экономики. И не через сто лет, а через три–пять.

Радикализм – общая болезнь нашего общества, которая отражается в образовании. Например, учебники. Либо 30–40 учебников по одному предмету, что для любой европейской страны просто невозможно, либо – один с кратким курсом. То же самое происходит и с единым экзаменом: или он не годится, или с его помощью можно сделать все. ЕГЭ – как единая «образовательная кукуруза»: и проверка школьников на выходе из школы, и проверка школ, и учителей, и регионов. Этого быть не может. И опять поиск компромисса, нормального движения все больше усложняется. Отсутствует, к сожалению, нормальный, трезвый и, что самое важное, – не абсолютный взгляд: либо решаем двигаться в сторону практики – мир сегодня рациональный и практичный, – а фундаментальные знания побоку; либо сохранять наши фундаментальные ценности. Почти 15 лет мы не можем принять стандарты образования, потому что забываем, что это рабочий документ, и смотрим на него как на что-то вечное и незыблемое. Но поскольку школы все эти 15 лет работают, то ясно, что стандарты-то существуют. И пока мы не отойдем от этой радикальной позиции –делать навеки, – добиться позитивного будет сложно.

Девять лет обязательного среднего образования сегодня в мире уже никого не удовлетворяют, должно быть одиннадцать. Необходимо перестроить и профессиональное образование: многопрофильные колледжи, ориентированные на изменения на рынке труда. Новая модель профессионального образования в Москве, например, предполагает двухуровневое обучение: начальное и среднее.

Подводя итоги сказанному на пресс-конференции, надо отметить, что названными проблемами их круг не исчерпывается. Но, решая любую проблему в такой важной области, как образование, нельзя забывать, что уровень нашей школы, всего образования – это степень ответственности власти. Подготовка реформы образования без обсуждения – безответственна и обречена на неуспех. Только непрерывный диалог с обществом, когда объясняют, что и почему хотят сделать, и выслушивают мнения и пожелания общества, позволит выработать конструктивную позицию, правильно расставить акценты, определить приоритеты.

Валентина РЕПИНА