Закон № 122, поначалу вызвавший негодование в рядах педагогической общественности, со временем перестал быть героем первых полос газет. Конечно, остались те, кто считает, что он кардинально изменит ситуацию в образовании. Но параллельно живет и другое мнение: для особой озабоченности причин нет.
Первый заместитель директора средней общеобразовательной школы № 1060 г. Москвы Михаил СЛУЧ в своих рассуждениях о том, удастся ли школам под влиянием законодательных новаций сохранить самостоятельность, лавирует между двумя этими суждениями и высказывает собственный вариант развития событий.
Внебюджетный кормилец
Если рассмотреть историю российского образования начиная с 1992-го года, то одной из его важнейших особенностей можно назвать именно достижение школьной самостоятельности. Хотя и раньше были экспериментальные школы. Какие-то из них работали успешно, другие прерывали свою деятельность. Во главе их стоял некий директор-реформатор, собиравший под свои знамена хороших учителей, которые, как и повсюду, работали на энтузиазме. Он находил деньги, и педагоги начинали получать на 15 процентов больше. Но дальше ничего не происходило.
По сути, только с принятием Закона «Об образовании» все это стало развиваться. Школы благодаря прописанным процедурам контроля, аттестации, аккредитации освободились от мелочной методической опеки. Но главное, у них появилась экономическая основа для этой самостоятельности. И за последние 10 лет ситуация изменилась кардинальным образом.
Сегодня эта экономическая основа стала настолько серьезной, что некоторые школы имеют внебюджетные средства приблизительно в таком же объеме, как бюджетные поступления (не имея в виду, разумеется, капитальный ремонт). Но если говорить о зарплате и прочих расходах, то получается, что к бюджету прибавляется еще один бюджет. И это очень серьезные цифры! Они даже позволяют увеличить зарплату педагогов не в два раза, а больше. В школе всегда есть наиболее дефицитные педагогические специальности. Например, в Москве – это учителя информатики и иностранных языков. Их зарплата увеличивается уже в несколько раз. И возникает ситуация, когда школа становится конкурентоспособной: она предлагает нормальные деньги и становится интересным местом, куда может «вербовать» специалистов действительно высокого уровня.
Отсюда могло бы следовать, что те деньги, которые школа получает, она их просто «проедает» – тратит на то, чтобы удержать педагогов. Исследования это опровергают. На зарплату школа, как правило, расходует относительно небольшую часть поступающих внебюджетных средств. Существенно больше, почти половина, расходуется на материальную базу, на обеспечение учебного процесса и т. д.
Наблюдения позволили отметить интересную вещь: в разных регионах объемы внебюджетных средств, обеспечивающих школе ее экономический фундамент, не совпадают. По выборочным данным исследования Госкомстата за 2002 год, Калининградская область показала 1% внебюджетных поступлений, Новгородская область – 19%, Самара – 7%. Цифры разительные! И невозможно сразу ответить на вопрос: чем они обусловлены?
Начальник управления образования Калининградской области – во всех отношениях прогрессивный администратор и совершенно не имеет никаких оснований для того, чтобы как-то эту сферу «забивать».
Насчитывается несколько основных источников поступления внебюджетных средств.
Опрос тысячи российских школ показал: платные образовательные услуги, то есть то, что школа зарабатывает сама, составляют порядка 20 процентов. Относительно мало… А экономисты и социологи проводили в России исследование, которое указывает на то, что родители готовы вкладывать в детей гораздо больше, чем они делают сейчас. Таких родителей насчитывалось более половины опрошенных.
Довольно много школ получают деньги от спонсоров. Это приблизительно половина внебюджетных средств.
Наконец, совсем немного дохода приносит предпринимательская деятельность. И здесь трудно давать какую-то статистику, потому что не до конца изучены виды этой предпринимательской деятельности. По самому поверхностному анализу, это либо школьное производство (в сельских местностях характерны ученические бригады); либо издательская деятельность; либо – что уже совершенно уникально – какая-то нормальная производственная деятельность...
В прошлом году был объявлен большой конкурс на эффективные способы привлечения внебюджетных средств. Я посмотрел в Интернете предварительные итоги. Они любопытны… Выяснилось, что в этом конкурсе не участвовала ни одна из больших столичных школ. И это однозначно утверждает: школы, как аккуратно говорят эксперты, не хотят «светиться». Участниками конкурса стало много региональных школ, особенно из небольших городов. Они демонстрируют весь спектр привлечения внебюджетные средства: школа сопровождает ребенка с трех-пяти лет до его поступления в вуз, выписывает педагогов из крупных городов, работает с родителями и многое другое. В основном эти школы имеют долгую историю привлечения внебюджетных средств. И в условиях своего небольшого городка они выдержали конкурентную борьбу. То есть они получили все лучшие кадры, составили хорошую базу и в конце концов поставили местную власть перед вопросом: куда еще вкладывать, если не в них?
И так далее, и так далее...
Какие сейчас возможны последствия изменяющегося законодательства? Тому замечательному периоду свободы, когда школа могла как-то сама по себе крутиться, видимо, постепенно приходит конец. Насколько быстро он наступит в тех или иных регионах?
…В 92-м году школа вошла в рыночную ситуацию. Я не говорю про негативные стороны, которые это с собой принесло. А хочу сказать о тех надеждах, что в школу придут внебюджетные деньги, она окрепнет. Тогда возникла возможность для рынка образовательных услуг. И на самом деле надежды были небеспочвенны…
Но юридических коллизий, существовавших вокруг школ в связи с оказанием платных услуг, довольно много – вплоть до прямых конфликтов с законом. И только в 2001 году вышли Правила оказания платных образовательных услуг, которые как-то эту сферу регулировали. Единственная задача Правил заключалась в том, чтобы установить рамки в той области, где каждый регион и каждый муниципалитет пытался регулировать по-своему. Правила оказания платных образовательных услуг ситуацию попытались «расшить». И все равно на местах остались огромные сложности...
В январе 2004 года федеральный и региональный уровни находились в известном равновесии – и школа могла быть самостоятельной.
Сейчас 2005 год. Школа по-прежнему субъект договорного права, она может заключать договор с родителями, но вопрос в том, что теперь эти федеральные нормы оказываются гораздо менее действенными.
Раньше образовательное учреждение имело право разрабатывать и принимать устав. Сейчас оно разрабатывает и принимает устав для внесения его на утверждение.
Если раньше было возможно совместное учредительство, то сейчас оно – лишь для негосударственных учреждений.
Из статьи 43-й исчезли пункты, где гарантировалось, что неиспользованные в текущем году финансовые средства не могут быть изъяты. Сейчас никто не запрещает их изъять.
И так далее, и так далее…
Конечно, найдутся директора, которые будут штурмовать эту стену, но не очень понятно, как это будет происходить.
Подготовила
Инна АЛЕЙНИКОВА
Использованы материалы конференции «Тенденции развития образования»,
организованной ЦИОП Московской высшей школы
социальных и экономических наук и НФПК