Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №5/2005

Модернизация

Нечего на зеркало пенять, коли школа стара

Россия в очередной раз приняла участие в международных сравнительных исследованиях качества образования (PISA и TIMSS). В то время когда система российского образования претерпевает значительные изменения – меняются приоритеты, структура и содержание, – это хороший повод посмотреть на страну через зеркало международного комментария.

TIMSS – мониторинговое исследование качества математического и естественно-научного образования. Оно позволяет получить информацию, необходимую для совершенствования преподавания математики и естественно-научных предметов в школе.

Оба исследования отличаются подходами к формированию выборки. Например, в TIMSS выборка учащихся формируется в соответствии с годами обучения в школе (4-й и 8-й классы).

По всем исследуемым областям результаты российских выпускников начальной школы и учеников 8-х классов в исследовании TIMSS превышают средний международный балл, демонстрируя достаточно высокий уровень овладения содержанием математического и естественно-научного образования. Тем не менее российские школьники уступают сверстникам из лидирующих стран – Сингапура, Тайваня, Южной Кореи, Гонконга и Японии – по числу учащихся, показавших самые высокие результаты. В итогах российских учеников 8-х класса наметилась тенденция уменьшения группы учащихся с высоким уровнем подготовки по математике и естествознанию.

Исследование PISA в большей степени оценивает подготовленность выпускников основной школы к жизни в современном обществе и сфокусировано на аспектах, связанных с непрерывным образованием.

В PISA выборка учащихся делается по возрастному признаку (в выборку входят учащиеся 15-летнего возраста, независимо от класса и программы обучения).

Исследование по своему характеру – мониторинговое. То есть оно позволяет выявлять и сравнивать динамику результатов, изменения, происходящие в системах образования разных стран, и, что особенно важно, оценивать эффективность стратегических решений в области образования. Таким образом, предполагается обратная связь между результатами PISA и образовательной политикой стран-участниц.

Российские учащиеся показали результаты ниже среднего – 25–30-е места из 40 стран.

...На заседании Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО), посвященном подведению итогов этих двух исследований, неуспехи россиян единодушно свелись к формуле: наши школьники не хорошо и не плохо учатся – они учатся по-другому.

Наши ученики работают только с учебными, реже – научными, но всегда со специально подготовленными, «отжатыми» текстами.

Получают «особо точные» инструкции при решении задач (не могут установить требуемый уровень точности, реконструировать условие и т.д.).

Отлично усваивают логику предмета, не связывая его содержание с жизненными ситуациями.

Решают не затрагивающие лично их проблемы, что не дает им возможности соотносить форму представления результата с адресатом, использовать личный опыт и. т. д.

В итоге – ученику российской школы проще ответить, в чем философский замысел литературного произведения, чем назвать произведение Чехова, где висело пресловутое ружье. Их нередко ставят в тупик нестандартные задачи: увидеть ошибку в составлении диаграммы, объяснить дядюшке, как образуется озон, вычислить, как выгоднее поменять валюту и сэкономить на изменении курса, сравнить два текста на одну и ту же тему.

– Наша система образования настроена на тех, кто, образно говоря, генерирует идеи, – отметил на заседании министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. – Но ведь нужно уметь и потреблять. Уметь использовать созданное человечеством – не менее важная и амбициозная задача, чем произвести что-то новое. А этому мы как раз и не учим. Еще одна проблема: мы мало думаем о том, что приобретенные знания должны приносить человеку успех в жизни. У нас же знания – сами по себе, а то, что из них получится, – само по себе.

Члены РОСРО не бросаются в крайности. У российского образования, считают они, безусловно, есть слабые стороны – их важно ликвидировать, но есть и сильные, которые требуется развивать.

– Я смотрю на нашу систему образования как на автопром, – привел сравнение декан факультета «Менеджмент образования» Московской высшей школы социальных и экономических наук Анатолий Каспржак. – Помните время, когда «шестерка» была лучшей машиной? А теперь на нее страшно смотреть. Так и система образования для своего времени была гениальна, она замечательно выполняла свою функцию. Но я хочу увидеть те дефекты, которые не позволяют сегодня эту «машину» считать лучшей.

Заседание вынесло вердикт: полностью отказываться от школы в том виде, в каком она сейчас существует, никто не будет. А планы по исправлению «дефектов» уже имеются. Вот некоторые из них.

Виктор Болотов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки:

– Вопрос в следующем: что измерять? Грубо говоря, ориентироваться по TIMSS или PISA? Ответ на сегодня такой: у нашей страны – предметно ориентированные традиции. Поэтому мы будет работать с предметными тестами. При этом – использовать в школе инфраструктуру, которая создавалась в рамках ЕГЭ, и проверять конкретные предметы – математику, физику, русский язык... В то же время, как и в части «С» единого госэкзамена, мы начинаем оценивать способности.

Анатолий Пинский, директор школы № 1060, г. Москва:

– Я верю результатам исследования PISA, но я верю им не на сто процентов. На самом деле ситуация у нас хуже той, что была показана: взять хотя бы гражданскую или информационную грамотность. Если мы не опомнимся и будем продолжать жить с великодержавным комплексом про Крупскую, Луначарского и первый в мире спутник, то у нас ничего не выйдет. Продолжает функционировать неэффективная школьная модель во всех своих базовых параметрах. Это абсолютно неэффективная система финансирования школы. Это дестимулирующая система оплаты труда учителей. Это старая советская псевдовертикаль в административном управлении школы. Ну и стандарты: мы все знаем, что они перегружены, архаичны и на три четверти бессмысленны. Итак, что делать? Мне представляется, нужно определиться, будет или не будет перестраиваться школа как структура. Заделы здесь есть: это изменение системы управления школой, либерализация системы оплаты учителей (уход от советской «почасовки»), вхождение школы в рынок образовательных услуг.

Ефим Рачевский, директор Центра образования № 548 «Царицыно», г. Москва:

– PISA вызвала глубокий интерес. Мы провели некие исследования с младшими школьниками и с дошкольниками. Наши исследования показали, что дети этого возраста могут достаточно легко делать некоторые вещи. Первое: наблюдать и выдавать информацию об увиденном. Второе: работать в проблемных ситуациях и принимать решения. Третье: создавать новую формацию. Четвертое: вести диалог с другим человеком, возраст которого не имеет значения. Пятое: заниматься рефлексией. И многое другое... Вывод сделали такой: мы имеем дело с великолепными человеческими возможностями, которые потихонечку гасятся – и это связано не с возрастом ребенка, а с его попаданием в основную школу. У меня есть ряд предложений. Принять иную парадигму образования на самом высоком уровне принятия решений. Создать систему предлагаемых условий для образовательных систем России, невыполнение которых объективно лишало бы их возможности выживать и существовать. Сделать системы стандартов содержания нового поколения, причем при участии и людей другого поколения. Нужны принципиально новые измерители уровня образования для разных школьных ступеней. Кроме того, для развития и реализации базовых способностей, которые мы потом уничтожаем, необходим ресурс времени, а он «пожирается» нынешним учебным планом. И, наконец, требуются новое содержание педагогического образования и новая организация системы повышения квалификации.

Подготовила Инна АЛЕЙНИКОВА

Рейтинг@Mail.ru