М.: Педагогическое общество России, 2004
Легко ли распознать настоящего педагога, отличить его от профессионала невысокого полета? Наверное, большинство руководителей образовательных учреждений, школьных администраторов поспешат утвердительно ответить на эти вопросы. И их уверенность можно понять. Представьте, что вы присутствуете на уроке, внимательно наблюдаете за манерой преподавания, за поведением учеников, буквально погружаетесь в атмосферу педагогического процесса. По окончании урока у вас наверняка сложится вполне определенное мнение о педагоги-ческом мастерстве учителя, о качестве его работы.
Правда, сформулировать сложившееся суждение, а тем более его аргументировать оказывается совсем не просто. Если попробовать разобраться в критериях своей оценки, то выясняется, что чаще всего они расплывчаты, неопределенны, интуитивны по своей сути.
Пермские авторы А.И. Севрук и Е.А. Юнина в своей книге предлагают весьма определенную, детализированную, формализованную систему мониторинга (говоря более привычным родным языком – отслеживания и оценки) качества педагогического процесса. Причем это не произвольный набор требований к методической стороне урока, а именно система, основанная на представлениях авторов о школе ХХI века. В первой главе эти представления сформулированы с присущей авторам серьезностью и скрупулезностью. В противовес отжившей старой школе, о которой у авторов почти не находится добрых слов, предлагается блестящая гуманистическая модель, призванная вывести отечественное образование на новые рубежи. Далее на основе этой модели и предлагается соответствующая система оценивания. Ее практическая ценность для специалистов народного образования представляется, однако, не бесспорной. Слишком уж громоздка и сложна система подсчета показателей и их матема-тической обработки. Возникает подозрение, что многие читатели пролистают страницы, испещренные формулами, не читая – просто ввиду невыполнимости в условиях реального образовательного учреждения. В то же время несомненная практическая польза видится в указании на конкретные критерии оценки, которые, пускай и не столь строго формализованно, нелишне учитывать в каждодневной работе.
Небезынтересна и идейная позиция авторов – впрочем, не слишком оригинальная. О необходимости радикального обновления всего образовательного процесса сказано уже столько слов, что не удивительна солидарность пермяков с этой популярной позицией. Тут им и возразить, казалось бы, нечего. Но…
Известный сатирик М. Жванецкий вспоминает эпизод из своей школьной жизни. Учитель русского языка ему и его товарищам казался очень неприятным человеком – идеалы гуманистической, личностно ориентированной педагогики, похоже, были ему совершенно чужды. Вероятно, по критериям Севрука и Юниной это был педагог никудышный. Словно в подтверждение такой оценки ученики в день выпускного бала устроили под окнами его кабинета костер из учебников. Сегодня Жва-нецкий вспоминает об этом с неловкостью и стыдом. Ведь все ученики этого «монстра» в итоге стали грамотными людьми! Многие ли воспитанники нынешней, личностно ориентированной системы могут этим похвастаться? Вот, пожалуй, тема еще для одной книги!
Сергей СТЕПАНОВ