М.: Народное образование, 2004
Как вкус блюда узнается по первой ложке, содержание книги нетрудно угадать по первой фразе. «Почему Россия оказалась в яме беспросветной нищеты, вымирания и нравственной деградации?» – такими словами начинается книга, адресованная, как сказано в издательской аннотации, «руководителям органов образования, педагогическому сообществу и родителям как самым заинтересованным в том, чтобы школа перестала высасывать здоровье детей и калечить их нравственно». И если вы не разделяете апокалиптических настроений автора и издательства (кстати, снабдившего книгу восторженным послесловием), то вряд ли вам вообще стоит брать в руки этот труд. Написанная с митинговым надрывом, на грани допустимой корректности, а порой и за этой гранью, книга камня на камне не оставляет от современной российской педагогики и психологии, созданных «люмпен-академиками» и прочим «сбродом». Тут бы самое время извиниться за базарный стиль рецензии, однако он вполне аутентичен стилю самой книги, словно созданной бойким на язык, но сильно обиженным на всех и вся подростком-бунтарем. В шарлатанский сброд автором без колебаний зачислены не только многие ныне здравствующие ученые мужи, но Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, их идейный вдохновитель Л.С. Выготский. Признаюсь, после скандальной брошюрки «Педологические извращения Выготского», поспешно слепленной в 1936 году в ответ на призыв ЦК, ничего столь разнузданно оскорбительного в адрес мэтра отечественной психологии читать не доводилось! Поэтому всякого, кто давно и благополучно пережил пору бестолкового подросткового бунтарства, книга может покоробить одним своим стилем.
Чем же не угодила В. Кумарину отечественная школа? Своей попыткой нагрузить каждого ученика максимумом полезных знаний. По мнению автора, большинству учащихся это совсем не требуется, достаточно умения читать вывески да считать рубли – вероятно, в пределах нескольких тысяч, ибо больше этой категории вряд ли удастся заработать. Физические законы, логарифмы, литературная классика и т.п. большинству школьников совершенно ни к чему. Самой природой они ограничены в интеллектуальных способностях, и не стоит пытаться природу перехитрить. А в том, что способности человека всецело предопределены генетически, автор (сам, кстати, генетиком не являющийся) убежден абсолютно. И любые возражения против своей позиции отметает с таким неистовством, что начинает казаться: увольнение его из академического института за научную несостоятельность само по себе, может быть, не так уж и безосновательно.
Идея врожденной одаренности не нова, как и ее альтернатива. Обе, кстати, далеко не бесспорны, обе имеют убедительные аргументы про и контра. Так что призыв реформировать нашу школу по принципу педологической селекции – никакая не революция. Доведенные до крайности, уравниловка и дифференциация (неизбежно оборачивающаяся дискриминацией) до добра не доводят. Конструктивными явились бы, наверное, поиски разумного компромисса, золотой середины. И такие поиски в современной науке ведутся. О них уже написаны интересные книги. Не эта!
Сергей СТЕПАНОВ