Не было приоритета и… не будет

Недавно были приняты поправки к Закону «Об образовании». Надеюсь, руководители образовательных учреждений уже имели возможность окинуть взором основные изменения и тенденции «поправленного» закона. Я же вкратце хотел бы отметить несколько основных линий нововведений.

• Упразднение льгот и для работников, и для учащихся.

Эта линия полностью согласуется с общим подходом нынешнего правительства к льготам. В общем, идея понятна: если 2/3 населения имеет льготы, то экономика не имеет шансов развиваться. Однако нигде не сказано, что зарплаты или стипендии будут повышаться. Более того, знаменитый тезис о средней зарплате педагогических работников, которая должна быть на уровне средней зарплаты в промышленности, вычеркнут из закона. В общем, эта линия не вселяет оптимизма в педагогическую среду.

• Сужаются возможности по управлению имуществом и финансами для руководителей.

Очень много поправок относительно имущества и денег как бюджетных, так и внебюджетных. В этом вопросе есть две стороны. Авторы поправок совершенно справедливо сужают возможности для злоупотребления школьным и вузовским имуществом – и одновременно лишают руководителей возможности содержать здания и поддерживать работников. На местах руководители имеют дело с ограничением прав, оперативности, усилением контроля – и одновременно с уменьшением финансирования. Кому это понравится? Если учесть, что и педагогический и директорский корпус в основном предпенсионного возраста, то кто будет завтра работать в школах? Разве молодежь пойдет работать туда, где чрезмерный контроль и отсутствие возможности хоть что-то изменить?

• Сдвиг обязательств перед обществом за образование с федерального центра в субъекты Федерации и на муниципалитеты.

Трудно оценить сегодня последствия этого сдвига. С одной стороны, действительно, вроде бы на местах виднее, как живет школа. Но! Если при этом на места будут даны ресурсы и будут, как это делается сегодня в Китае, регулярно спрашивать: «На сколько вы, местные власти, увеличили финансирование образования?» И не дай бог, если расходы на образование в процентном отношении будут ниже, чем расходы на административный аппарат муниципалитета или субъекта Федерации. Поживем – увидим.

• В образовательном пространстве кроме учреждений появляются образовательные «организации».

Вот этот пункт, пожалуй, наиболее острый и интересный. Пока не очень внятны взаимоотношения «организации» и государства, но в  этой форме есть возможности. И если руководитель школы сумел наладить общественное управление школой, отношения с шефами или спонсорами, тогда у «организации» появляется шанс… Именно «шанс». А уже для того, чтобы он стал возможностью, нужен отдельный документ, регламентирующий деятельность «организаций».

• Сняты статьи о нормах финансирования образовательных учреждений.

Это давняя и больная тема. Во всех цивилизованных странах есть «формулы», которые понятны каждому руководителю и которые определяют нормы финансирования школ. Они везде разные, но имеют одно общее свойство: они понятны и прозрачны. Увы, у нас не только законодательно не ставится вопрос о ясности и прозрачности, он вообще снимается с повестки дня. Это гигантский шаг назад.

• Сняты гарантии о приоритетности образования 10% от ВВП.

Это, конечно, честный и мужественный поступок, признать факты всегда трудно. Не было приоритета и … не будет. Если страна желает оставаться мировым сырьевым придатком, то, похоже, эта мечта уже начинает сбываться…

Конечно, я отметил далеко не все линии, но уже и этих достаточно для того, чтобы констатировать: энтузиазма у работников образования эти поправки не вызывают.

Упразднение нормы о государственном софинансировании школ оцениваю отрицательно, хотя в нашем субъекте Федерации государственного софинансирования негосударственных школ никогда не было. Законодательная отмена такого права в целом приведет к сокращению негосударственных школ, а значит – к сокращению возможной альтернативы образовательных учреждений. Отмена статьи 40 о государственных гарантиях приоритетности образования не менее печальна, так как понижение статуса и роли образования в государстве будет иметь соответствующие последствия негативного характера. Однако в этой связи есть один позитивный момент. Такой поворот событий показывает, что массовая поддержка партии «Единая Россия» обернулась ударом с тыла, оттуда, откуда не ждали. Следовательно, есть надежда, что на следующих выборах учительство и стоящие за ними родители будут голосовать разумом, а не сердцем. Елена НОВИКОВА, директор Азиатско-тихоокеанской школы, г. Владивосток