В образовании очередное потрясение. Как обычно, глобальное и не имеющее путей к отступлению. Путь закрыт подписью «В. Путин» под изменениями в Законе «Об образовании».
Тема эта нами уже затрагивалась, но не нужно удивляться, что еще не раз она прозвучит на страницах «Управления школой», потому что ход управления школой был резко нарушен. Директора ждут совета, как войти в новую колею, и одновременно размышляют сами.
Сегодня мы публикуем мнения наших читателей, пришедшие на адрес редакционной электронной почты.

Частные несчастные

...Сегодня мои десятиклассники, уютно расположившись в классе перед телевизором, с удовольствием и без принуждения смотрели после уроков фильм «Несколько дней из жизни И.И.Обломова» (режисеры Адабашьян, Михалков). И даже спрашивали, где можно взять эту видеокассету, чтобы еще раз посмотреть дома. Не «Ночной дозор» или какой-нибудь другой блокбастер, а милую нашему сердцу классику. Никто из них дома не смотрел этот фильм, хотя его демонстрировали не так давно по «Культуре»…

А я с горечью и невысказанной печалью (мне по должности не положено плакать) думала, что эти дети и еще 90 ребятишек, идущих каждый день вот уже 11 лет в СВОЮ частную школу, пока не знают, что взрослые дяди в Государственной Думе 22 августа сего года одним нажатием кнопки уже решили судьбу частной школы… не в их пользу. Ибо приняты изменения Закона РФ «Об образовании» Федеральным законом 122, статья 16, которые по существу ставят крест на частной школе в России. СМИ каждый день повторяют подробности об ужасах террора и терроризма, не добавляющие, кстати, психического здоровья нашим детям, а вот об этих изменениях никто даже не упоминает.

Кто прошелся безжалостным пером по статьям Закона «Об образовании»? Кто принял эти «изменения»? Посмотреть бы в глаза этим людям: ведь у них тоже должны быть дети…

Нет, напрямую негосударственные образовательные учреждения вроде бы не отменяются, статья 11 исключает только слово «учредители» в своем наименовании и в 1 абзаце, хотя седьмой абзац (в противоречии с новым наименованием статьи) допускает «совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений». А если учредителей больше одного, так это уже множественное число…

Вот только смогут ли выжить НОУ, едва отметившие десятилетие существования в перестроечной истории (в труде, борьбе за лицензии и аккредитации, в разработке и реализации программ реабилитации детей, в профилизации и ЕГЭ…), лишенные и без того небольшой финансовой поддержки государства, некогда гарантированной 40–41 статьями Закона «Об образовании» 1992 года? Кстати, утратившая силу 40-я статья называлась «Государственные гарантии приоритетности образования». Смена приоритетов? Пункт 3 гласил: «Образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю». Именно этот пункт спасал частные школы от бесконечных притязаний налоговиков. А теперь сбылась мечта налоговой инспекции. Правда, наступление на эту статью началось с выходом второй части Налогового кодекса, согласно которому все платные образовательные услуги облагались налогом на прибыль.

Ну какая прибыль от образования, если школа – это черная дыра, в которую сколько ни вкладывай, все мало будет. Вы знаете, сколько стоит оборудование одного «предметного» кабинета по всем правилам, например кабинета химии или физики? А ведь хочется и ремонт к новому учебному году сделать, и компьютеры в класс информатики купить (они нам не достаются бесплатно, как госшколам по президентской программе), и множительную технику, чтобы на уроке индивидуальные задания были для каждого ребенка. А сколько стоит комплект учебников? От 700 рублей до 1500, и каждый год происходят какие-то изменения: только закупим партию для библиотеки, глядь – а уже совсем другие «рекомендованы» или «допущены», и начинается все сначала. Да и по определению организационно-правовая форма – учреждение – обязывала реинвестировать прибыль в учебный процесс.

От трудов праведных не наживешь палат каменных… Не знаю ни одной частной школы в своей области, которая купила бы на прибыль свое собственное здание. Хватило бы только аренду оплатить да коммунальные услуги... Не знаю ни одной частной школы, которая бы бурно развивала предпринимательскую деятельность, – на это нет ни сил, ни средств…

Кроме отмены налоговых льгот самим НОУ, отменяются налоговые льготы и всем физическим и юридическим лицам, которые могли бы помогать школе, а также все социальные пособия на детей (п.7).

Статья 41 была посвящена финансированию образовательных учреждений. Одним росчерком пера пункты 5, 6 и 7 признаны утратившими силу. В шестом пункте речь шла о нормативах финансирования НОУ, которые не могут быть ниже нормативов финансирования государственных образовательных учреждений, а в 7 – о праве НОУ получать бюджетное финансирование с момента аккредитации по основным общеобразовательным программам. Сколько копий было сломано, сколько инстанций обойдено, прежде чем мы добились (только с 2000 года) соблюдения этих нормативов! Соседняя с нами костромская частная школа до сих пор судится с мэром за получение этих денег.

В чем же причина отмены этих статей? Может быть, государство хочет сэкономить на частных школах? Но если частная школа закроется и дети вновь окажутся в государственных стенах, то никакой «экономии» не получится, ведь школа переходит на «подушевое» финансирование. Не лучше ли в таком случае отдать «норматив» в руки родителям, которые выберут, куда принести эти деньги – в государственную или частную школу? Но «изменения» на этот счет безмолвствуют.

Так в чем же дело? Гонение на частное образование? Но за что? Ведь контингент частной школы – это по преимуществу дети с ослабленным здоровьем, с ослабленным слухом, зрением, с пограничными психическими состояниями – словом, все те, для которых в государственной школе не находится ни времени, ни желания работать. А частная школа может уберечь и от наркотиков, и от «улицы», снять, наконец, стресс, полученный ребенком в исключительных обстоятельствах. Куда теперь поведут родители таких детей?

И еще один пункт, отмена которого ставит крест на судьбе частной школы. Речь идет о крыше над головой. Не секрет, что повсеместно распродается муниципальная собственность. И если по ст.39 п.5 ранее частная школа могла рассчитывать на преимущественное право приобретения этой собственности (попросту сказать, аренда с правом выкупа), то теперь этого права нет. Полный произвол со стороны собственника. Формально все будет по закону. Муниципалитет предложит участвовать в аукционе по продаже вашего помещения или права на его аренду. Попробуйте потягаться с казино, барами, ресторанами… Ах, денег нет? Извольте освободить помещение в три дня для нового владельца!. Две частные школы в Ярославле так и закрылись из-за проблем с помещением.

Так и возникает извечный русский вопрос: что делать? И еще вспоминается финал фильма «Раба любви»: «Что же вы делаете, господа…»