Крах школьной монархии

Школы давно успели отвыкнуть от четких инструкций на любой случай. Возможно, это временно и школа сегодняшнего дня, испытывая на себе многочисленные эксперименты, жертвует собственным спокойствием ради спокойствия школ будущего. Управляющие советы, которые с 2007 года станут обязательным атрибутом учебных заведений, «куются» здесь и сейчас.

Отважные регионы

Введение управляющих советов в школах стало главной целью семинара, проходившего в Московской Академии повышения квалификации работников образования в течение трех дней апреля. Участниками стали представители тех регионов РФ, где планируется введение данной формы государственно-общественного управления, в частности Чувашии, Московской, Ярославской, Тамбовской, Самарской областей, Республики Карелия, Красноярского края.

Здесь, в пилотных школах советы должны непосредственно сформироваться и начать работу к 2005 году. То есть всю подготовительную работу (в том числе изучение общей нормативной основы управляющих советов, ее «подстройку» под конкретные условия в той или иной территории, школе, информирование участников образовательного процесса, подготовку общественного мнения) нужно провести до конца первого полугодия 2004/2005 учебного года.

Что мы имеем сейчас?

– Закон «Об образовании» позволяет создавать органы самоуправления, – считает Александр Шишлов, директор образовательных программ Санкт-Петербургского гуманитарного политологического центра «Стратегия», председатель Комитета по образованию и науке Госдумы РФ третьего созыва. – Но ничего конкретного в законе нет. Реальных властных полномочий совет не имеет. Покидая Думу, я успел внести законопроект по управляющим советам, где этими полномочиями советы наделяются сполна. Сейчас законопроект находится в стадии подготовки к первому чтению. Он разослан в регионы; мы смотрим, какие будут отзывы. Я надеюсь, до лета депутаты примут его в первом чтении. Правда, ситуция со сменой правительства внесла некоторое напряжение. С прежним министерством мы работали по данному вопросу, а сегодня встречаемся с новым министром, чтобы возобновить обсуждение.

Так как дело с управляющими советами для нашей страны новое, мы определяем трехлетний период работы, чтобы разглядеть все подводные камни. Функционирование советов во многом зависит от субъективных факторов: отношений между директором и родителями, отношения к этому участников образовательного процесса и т. д. Их непременно нужно учесть при подготовке. Требуется время.

Много лет говорим о том, что образование – это приоритет, тем не менее социальный статус учителя – никакой, зарплата – низкая, материальное обеспечение школы плохое, качество образования ухудшается год за годом. С этим нужно работать. Вот мы и даем людям инструмент для влияния на этот процесс. Я возлагаю надежды на проект, потому что он дает возможность реализовать ту энергию, которая у людей есть. В профанацию можно превратить все что угодно. Ответ зависит от нас самих. Если мы как граждане хотим влиять на то, что в школе происходит, брать за это на себя ответственность, тогда это не будет профанацией.

Организаторы семинара совершенно четко знают, в чем залог успеха. Исключительно важно, чтобы школы, включаемые в экспериментальную работу, имели внутренний организационный и человеческий ресурс, достаточный для запуска предложенной работы, а также собственную позитивную установку. В этом отношении важную роль играют позиция директора школы и ее педагогического ядра, а также родительского актива. Безусловно, при отборе пилотных школ является и самостоятельное ведение ими финансово-хозяйственной деятельности.

Дайте слово!

На семинаре выяснилась поразительная вещь: даже не все директора знают разницу между советом попечительским и управляющим. Речь идет о вовлечении общественности именно в управление школой, а не в благотворительное движение. Вероятно, причина непонимания кроется в нашумевших документах (президентском указе о поддержке и развитии образования), в которых говорилось о денежной стороне вопроса (положение министерства тоже говорило об увеличении финансового ресурса). На их основе появились попечительские советы. Но могут ли они взвалить на себя дополнительную работу или за ними следут оставить привычное занятие – привлечение средств? Что даст директору управляющий совет, а чего, напротив, лишит? К счастью, на вопросы есть отнюдь не гипотетические ответы: в Красноярском крае, нашем образовательном флагмане, даже не имея законодательной базы, школы пытаются вводить государственно-общественное управление.

Об их опыте рассказала старший научный сотрудник лаборатории методологии ИПК Красноярского края, Заслуженный учитель РФ Галина Вебер.

– Попечительское движение было в чем-то дискредитировано. Собирать деньги – отдавать в школу, собирать деньги – отдавать в школу... И все! Никакого участия в содержательной работе.

У нас в крае сейчас разработано несколько проектов по стыковке государственных и общественных интересов в теории и практике оценки качества образования. Мы никогда не предполагали, что если родителям дать место и время высказать свое мнение, то возникает серьезная «критическая масса». По нашим подсчетам, это примерно 10% родителей.

Приведу реальные факты, когда общественность предъявляла требования. Обращались к губернатору: пожалуйста, опубликуйте в СМИ, как расходуется краевой бюджет на образование. Или: муниципалитет душит школу инспекциями, малограмотностью. Мы предполагаем, что управляющие советы с 2007–2008 г.г. начнут сами решать, что хорошо школе, а что надо изменить. Планируем сделать функции муниципалитетов обслуживающими. А управлять школой будут другие.

Другой пример. В одной школе родители решили сделать общую со школой сеть. Ребенок еще до дому дойти не успел, а о нем вся информация уже есть у родителей. Директора школ довольны. Правда, задаются влпросами: кто оплатит создание сети, кто этим в школе займется и пр. На собрании один из родителей засомневался: «А вам не кажется, что таким образом идет объединение против детей?» И тут все стали обсуждать, какую информацию давать, а какую – нет.

С сожалением надо признать, что директора школ и учителя недооценивают родителей Когда мы устроили краевой телевизионный «круглый стол», родители такие умные вещи говорили! Оказалось, люди, которые находятся за пределами класса, все видят острее, потому что отдают школе самое дорогое – своих детей. Но их никто не хочет слушать!

Каким-то директорам, кроме собранных общественностью денег, вообще ничего не нужно. Говорят: мы специалисты, сами знаем, куда потратить. А ведь не знают ни экономики, ни юридических тонкостей, ни хозяйственных ухищрений. А среди родителей, жителей района, такое количество специалистов! Мы же этот ресурс никак не используем.

Родители способны на невероятные поступки. В одной из красноярских школ группа родителей заложила свои машины, квартиры, взяла трехгодичный кредит в банке (кстати, у выпускника этой же школы) и сделала зимний сад и бассейн. Просчитали, поговорили с другими родителями, составили договоры. И теперь каждый месяц вносятся деньги, а дети всеми благами пользуются уже сейчас.

Я знаю директора школы, который имеет такого члена управляющего совета, про которого говорит: «Мне десять мешков с деньгами не надо за него одного». Он честен, ему доверяют в решении самых разных дел

Где-то к управлению школой готовят даже старшеклассников, включая их в работу взрослых. Надо ли сомневаться, насколько полезны они окажутся школе в будущем?…

Многие знают, что в Красноярском крае хорошо развивались попечительские советы. И четвертая часть из них обладает функционалом управляющего совета, например определяет стратегические направления развития школы. Они пришли к этому естественым путем. В других школах управляющие советы станут впервые создаваемым органом.

Страницы опыта

На семинаре рассматривались управляющие советы в разнообразных аспектах. Участники уезжали домой, имея на руках так называемую план-карту, то есть ответы на нижеперечисленные вопросы с учетом требований конкретного региона и школы.

В ближайших выпусках «Управления школой» мы познакомим вас с ними, с их видением будущего управляющих советов.

– инициирование создания УС в конкретной школе;
– переговоры с учредителем о создании УС;
– подготовка и принятие локальной нормативной базы (на уровне школы и муниципалитета);
– определение рационального количества членов УС и его структуры по способам вхождения членов в состав Совета (избираемые, назначаемые, кооптируемые);
– определение (назначение) представителя учредителя – члена УС;
– механизмы информирования участников образовательного процесса в школе (а также заинтересованных лиц вне школы) о создании УС, о его сущности, назначении, компетенции, формировании и т.д.;
– подготовка к выборам и проведение выборов УС по избираемым категориям членов: работники, родители учащихся, старшеклассники);
– проведение первых кооптаций в состав УС;
– утверждение состава УС;
– регистрация УС;
– механизмы региональной и муниципальной поддержки становления УС;
– выявление интересов различных групп участников создания УС (директор школы, родители, учителя, представители местного самоуправления);
– распределение полномочий между УС и директором школы;
– уяснение задач и способов работы председателя Совета;
– работа секретаря Совета;
– документооборот, ведение делопроизводства Совета, отработка форм протоколов Совета;
– отработка форм организационно-технического обеспечения заседаний Совета;
– определение наиболее эффективной периодичности и порядка проведения заседаний УС, порядка принятия решений Советом и т.п.;
– согласование «школьного компонента» (компонента образовательного учреждения) государственного образовательного стандарта общего образования;
– согласование вводимых профилей обучения (для старшей ступени);
– утверждение программы развития общеобразовательного учреждения;
– утверждение режима работы школы (продолжительность учебной недели, пятидневная или шестидневная; время начала и окончания занятий; годовой календарный учебный график);
– возможно принятие решения о введении (отмене) школьной формы;
– согласование бюджетной заявки, сметы бюджетного финансирования и сметы расходования внебюджетных средств;
– работа по привлечению внебюджетных средств для школы;
– обеспечение прозрачности хозяйственно-экономической деятельности школы;
– (в отдельных случаях: согласование сдачи общеобразовательным учреждением в аренду закрепленных за ним объектов собственности);
– организация работы различных комиссий УС (по мере необходимости);
– участие УС в рассмотрении жалоб родителей, учащихся, иных конфликтов;
– заслушивание отчета руководителя общеобразовательного учреждения по итогам учебного и финансового года;
– отработка различных форм предоставления информации о состоянии дел в общеобразовательном учреждении участникам образовательного процесса, местной общественности;
– определение механизмов разрешения споров между УС и директором школы;
– принятие решений об исключении обучающегося из общеобразовательного учреждения (в отдельных, исключительных случаях);
– ходатайство перед учредителем общеобразовательного учреждения о расторжении трудового договора с руководителем школы (в отдельных, исключительных случаях);
– участие представителей УС в работе конкурсных комиссий по проведению учредителем конкурса на замещение должности директора школы (в отдельных, исключительных случаях).

Инна АЛЕЙНИКОВА