Вся власть – советам!

В 2007 году мы приблизимся к гражданскому обществу

– А я в казино на свои деньги играю!
Да кто был бы против, не прими школьный директор за «свои»… деньги, накопленные советом школы.
В этой истории привлекают внимание два момента.
Момент отрадный: судя по тому, что приходы директора из раза в раз обогащали игорный дом на тысячи долларов, школам по плечу привлекать такие суммы!
Момент печальный: уголовное дело было прекращено, чему способствовали «размытые» формулировки с двоякими толкованиями во всевозможных документах, регламентирующих контроль расходования собранных средств.
Признаюсь, берясь за освещение темы управляющих советов, я не предполагала, с какими парадоксами столкнусь. Новый метод управления школой, объявленный самыми высокими властями серьезным шагом на пути построения гражданского общества, в сфере школьного образования реализуется в недостаточной мере из-за вышеупомянутой «размытости» как раз на законодательном уровне. При этом школы все-таки умудряются налаживать партнерские отношения с местным сообществом. Им не важна терминология: одни называют себя школьным советом, другие – попечительским, третьи – управляющим, хотя функции подчас выполняют одинаковые.

Азбука управления

Покидая министерский пост, Владимир Филиппов оставил в наследство план действий на ближайшие несколько лет. В числе задач – основательный подход к демократическому управлению через повсеместное внедрение управляющих советов, чьи полномочия – гораздо шире поиска путей материальной поддержки образовательного учреждения: «Родительские советы, попечительские советы школ в их нынешнем статусе не могли в полной мере выполнять функции органов государственно-общественного управления… Управляющие советы школ должны обеспечить контроль за укладом жизни школы, понимая под этим качество учебного процесса и внеучебной работы, вопросы питания и безопасности и т. п. Поэтому к полномочиям управляющих советов отнесены важные механизмы влияния вплоть до участия в подборе кадров руководителей и учителей… Предусматривается поэтапная, в течение 2 – 3-х лет, работа по созданию управляющих советов школ». В общем, 2 – 3 года у нас есть на то, чтобы узнать, думает ли так же министр из обновленного правительства…

Школе, привыкшей выживать, наверное, все-таки привычнее в партнерстве с сообществом искать материальную выгоду, а к столь радикальным идеям, как выбор директора, еще нужно привыкнуть, осознать их. Впрочем, привыкать и осознавать можно было начинать уже лет десять назад, когда в Законе «Об образовании» было заявлено о государственно-общественном управлении. Правда, закон страдал отсутствием конкретики.

С тех пор число представлений о содержании этого важного принципа госполитики в сфере образования заметно возросло. Кроме того, в российском законодательстве не нашлось специальных юридических норм для организационно-правового оформления. В итоге институционального развития не произошло (в отличие от высшего образования, которому помог Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании» с четким формулированием особенностей общественного участия в управлении вузами).

Но вот пришли добрые вести: появился законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» (в части управления общеобразовательными учреждениями)». Думе четвертого созыва решать, быть или не быть существенному дополнению в виде статьи 351 «Особенности управления государственными и муниципальными общеобразовательными учреждениями»:

«1. В целях обеспечения государственно-общественного характера управления общим образованием в каждом государственном или муниципальном общеобразовательном учреждении с числом обучающихся не менее пятидесяти формируется управляющий совет.

2. Управляющий совет создается для решения следующих задач:

– определение основных направлений (программы) развития общеобразовательного учреждения, особенностей его образовательной программы;
– повышение эффективности финансово-экономической деятельности общеобразовательного учреждения;
– содействие созданию в общеобразовательном учреждении оптимальных условий и форм организации образовательного процесса;
– контроль за соблюдением здоровых и безопасных условий обучения, воспитания и труда в общеобразовательном учреждении.

3. В состав управляющего совета могут входить родители (законные представители) обучающихся всех ступеней общего образования, обучающиеся третьей ступени общего образования, работники образовательного учреждения, представитель учредителя, а также иные лица.

Управляющий совет формируется с использованием процедур выборов, назначения и кооптации.

Члены управляющего совета из числа родителей (законных представителей) обучающихся всех ступеней общего образования, обучающихся третьей ступени общего образования и работников образовательного учреждения избираются на выборах.

Представитель учредителя в управляющем совете назначается учредителем соответствующего общеобразовательного учреждения.

Руководитель общеобразовательного учреждения входит в состав управляющего совета по должности.

Управляющий совет вправе кооптировать в свой состав членов из числа лиц, чья деятельность связана с данным общеобразовательным учреждением или территорией, на которой оно расположено.

4. Управляющий совет избирает из своего состава председателя совета. Представитель учредителя в совете, обучающиеся и работники ( в том числе руководитель) общеобразовательного учреждения не могут быть избраны председателем управляющего совета.

5. Члены управляющего совета работают на общественных началах.

6. Порядок выборов, назначения и кооптация членов управляющего совета и порядок его работы в части, не урегулированной настоящим законом, определяются типовым положением об общеобразовательном учреждении и положением об управляющем совете общеобразовательного учреждения, которые утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

7. Руководитель общеобразовательного учреждения назначается учредителем в результате избрания по конкурсу. Конкурс проводится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В состав конкурсной комиссии входит представитель управляющего совета соответствующего общеобразовательного учреждения.

8. Управляющий совет:

а) принимает устав общеобразовательного учреждения, изменения и дополнения к нему;
б) согласовывает компонент образовательного учреждения государственного стандарта общего образования и профили обучения;
в) утверждает основные направления (программу) развития общеобразовательного учреждения;
г) устанавливает продолжительность учебной недели (пятидневная или шестидневная), время начала и окончания занятий; принимает решение о введении (отмене) единой в период занятий формы одежды для обучающихся;
д) содействует привлечению внебюджетных средств для обеспечения деятельности и развития общеобразовательного учреждения;
е) согласовывает по представлению руководителя общеобразовательного учреждения бюджетную заявку, смету бюджетного финансирования и смету расходования средств, полученных образовательным учреждением от уставной, приносящей доход деятельности и из внебюджетных источников;
ж) рассматривает иные вопросы, отнесенные к его компетенции типовым положением об общеобразовательном учреждении, положением об управляющем совете общеобразовательного учреждения, уставом общеобразовательного учреждения.

9. Представители управляющего совета входят в состав экспертных комиссий по лицензированию и аттестации данного общеобразовательного учреждения.

10. Управляющий совет регулярно информирует участников образовательного процесса и местное сообщество о своей деятельности и принимаемых им решениях. Управляющий совет представляет учредителю и местному сообществу ежегодный доклад о состоянии дел в общеобразовательном учреждении».

Введение в действие представленного законопроекта нуждается в значительной подготовительной работе (разработка программы становления управляющих советов, подготовка нормативной и методической базы, повышение квалификации участников процесса, проведение широкой разъяснительной работы с населением и т. д.). И норматив об обязательном формировании управляющих советов предлагается принять с 1 января 2007 года.

Разработчики подчеркивают тот факт, что законопроект не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета... Чудеса!

«Ждать нечего, надо самим»

Звучат сомнения: общественные органы, не имея специальных знаний, не разовьются в полную силу. Но знания люди постепенно получают!

Одни – по крупицам, штудируя педагогическую периодику.

Другим удается напасть на «золотую жилу». Красноярская региональная молодежная общественная организация Центр «Сотрудничество на местном уровне» первой в России начала осваивать идеи общественно-активных школ и разработала уникальную российскую модель ОАШ. Общественно-активные школы – это школы, которые различными способами стараются привлечь к себе внимание местных жителей. Центр проводит семинары, тренинги, консультации, обсуждения за «круглым столом», выезжает в регионы по заказу управлений образования и школ, оказывает поддержку связям между педагогами по всей стране и педагогами за рубежом. За 7 лет со дня основания «Сотрудничеством» созданы Межрегиональная ассоциация общественно-активных школ России и сеть ресурсных центров развития ОАШ в регионах Сибири.

В рамках программы «Партнерство школы и окружающего сообщества» центр «Сотрудничество» предлагает создание общественного фонда на базе школы как одну из форм общественного управления общеобразовательным учреждением. На сегодняшний день действуют 50 общественных школьных фондов. На разных этапах создания находятся еще 10. Напрашивается вывод: методика развития фонда легко тиражируется и адаптируется к местным условиям. Технология распространяется и стихийно: в Омске возникло около 30 школьных фондов, основатели которых знакомы с ней понаслышке. Самые «старые» фонды устойчиво функционируют на протяжении шести лет.

Елена ЛИТВИНОВА, директор МОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа», село Черемное Павловского района Алтайского края, «заразилась» идеями партнерства именно в центре «Сотрудничество на местном уровне»:

– У нас существовала программа развития школы. Но вот программу выполнили и задумались о новых идеях для дальнейшей жизни. Услышали об общественно-активных школах и их основных принципах: добровольчество, партнерство и демократизация учебно-воспитательного процесса.

В Красноярске я и учитель истории проучились две недели. Нам показали всю технологию создания попечительских советов и фондов общественного развития школы. Когда мы вернулись, сразу воспользовались этой технологией и через три месяца уже имели все структуры. То есть у нас работают попечительский совет и общественный фонд.

Позже проводили семинары у себя в районе и в крае – учили овладевать технологией.

– Елена Ивановна, в чем различие функций попечительского совета и фонда?

– В совет входят люди, которые признают цели образовательного учреждения, способствуют их реализации, разрабатывают стратегию школы: куда движемся, как будем жить, какая специфика будет определяющей, кто поможет. Иными словами – законодательная власть.

А общественный фонд развития школы – власть исполнительная, с собственным счетом. Туда вкладываются деньги, люди составляют смету, распределяя их. Например, в 2000 году мы разрабатывали план-проект для покупки компьютеров. Поискали способ заработать – купили четыре компьютера. Позднее нашли другой фронт работ – и теперь у нас 20 компьютеров.

За два года сделали медиацентр. Это 360 квадратных метров с полным оборудованием: цифровая камера, магнитофоны, телевизоры, мебель, видеопроектор, экран, компьютерная сеть. Мы добились равного доступа детей к информации в масштабах деревни, города, страны. Недавно на краевом совещании собралось девяносто человек с разных территорий. Мы делились опытом – показывали, рассказывали.

И фонд, и попечительский совет работают на благо школы.

– Кто входит в их состав?

– В фонд у нас избирается пять человек. Это те, кто реально имеет возможность и время там быть. Так как в руках фонда деньги, то мы стараемся, чтобы в его состав входили родители, которые сами средствами и командовали бы.

Также родители становятся членами попечительского совета (их примерно треть) наряду с другими жителями нашего поселка. Есть один человек из района. Мы налаживаем контакты с теми, кто действительно может помочь.

– У членов совета и фонда право совещательного голоса или решающего?

– У нас по жизни как-то получается слаженно. Но они имеют право выйти с любым предложением. К примеру, родители захотели обучения детей английскому языку со второго класса. Мы закупили учебники, методическую литературу, программу. База есть – почему бы не ввести? С 2000-го года факультативно ввели информатику, тоже со второго класса. Основная масса родителей справедливо считает, что уже в раннем возрасте не обойтись без знания информационных технологий. Все, что целесообразно, имеет продолжение.

– Чем школа оказалась интересной жителям, чьи дети не учатся у вас?

– У нас общеобразовательная сельская школа, 350 учеников. Вокруг три предприятия, два из них сокращаются. Жители работают на железной дороге, сахарном заводе, в торговле, на семенном заводе, на фабрике, в лесхозе, на почте. До Барнаула – 50 километров, и многие ездят работать туда.

Задумывая попечительский совет, мы попытались сделать анализ окружения: кто в состоянии помочь нам, а кому выгодны мы. Партнерские отношения устанавливаются удачно потому, что мы друг другу предоставляем услуги.

Сотрудничаем с сахарным заводом. Мы со школьниками пришли и предложили убрать территорию. Денег не просили. Просто сделали первый шаг. Потом поучаствовали в сборе оставшейся свеклы на поле. Много насобирали! Занимались и другой работой – даже на комбайне.

Люди убедились: мы не просто играть пришли на поле, мы – серьезная сила. Конечно, нужна хорошая организация труда. На заводе не волнуются: знают, что у нас техника безопасности будет соблюдаться: дети вовремя придут, правильно оденутся, чтобы не простыть, все получат питание на поле. Заводу за нас отвечать не придется!

Вот так установились прочные отношения. Заводу – помощь, нам – возможность заработать. Мы не тунеядцы. Захотели купить новые учебники, оборудование – все на свои деньги. Материальные условия позволяют иметь в школьной библиотеке разные виды учебников. Педагоги пользуются этими источниками, передают информацию детям, которые после такой подготовки показывают лучший результат в районе по сдаче ЕГЭ

Делаем вклад и мы, учителя. Родители должны знать о нашем участии. Учительница английского языка выиграла конкурс учителей и привезла в свою деревню оргтехники на две тысячи долларов. Я тоже участвовала в конкурсе и получила поездку в Америку. Много почерпнула идей по добровольчеству и организации учебного процесса.

Если мы все будем трудиться – ученики, родители, учителя и окружающее нас сельское сообщество, тогда наступят изменения. Никто в поселок не придет и менять ничего не станет. Ждать нечего, надо самим. Вот такой заботой и живем.

Управляющих советов в чистом виде в России нет. Для этого, помимо инициативности граждан, как мы уже говорили, необходимы хотя бы законодательно прописанные полномочия: многочисленные школьные советы-комитеты, получив дополнительную власть, формально перейдут в новый статус. В 2007 году мы увидим, как поборются за место под солнцем общественное управление школой, красивое на бумаге, и живая школа, в которой администрация не привыкла делиться властью, а родители – спорить.

Инна АЛЕЙНИКОВА