Дорогая цена мнимого порядка

Симон СОЛОВЕЙЧИК Окончание. Начало см. в № 38

Каким бы низким ни был стандарт, всегда найдется возможность показать, что эта школа или эта учительница не отвечает его требованиям – образовательные стандарты не могут быть такими же точными, как диаметр винта или гайки.
Стандарт отдает школу и учителя в полную власть административным органам. В полную, абсолютную!
Любой чиновник получает законное право прижать, наказать, а то и уничтожить каждого несогласного, непослушного, своевольного. Стандарт, ставший законом, отдает отдельную школу и отдельного учителя в полную власть начальству.
В этом истинная суть вводимого новшества.
А так как не секрет, что у нас любой закон можно обойти с помощью взятки, то единственным следствием введения стандарта будет обогащение взяточников.
Первый вариант опубликованных стандартов вызвал насмешки. Оказалось, что стандартным этим требованиям и не всякий академик подходит, не то что средний ученик.
Но не до смеха будет, когда придет чиновник в школу и обнаружит, что половина, если не три четверти учеников не отвечают требованиям стандарта, – теперь чиновник этот может делать с бедным директором все, что ему заблагорассудится, и единственное спасение от контролера – хорошо накрытый стол в директорском кабинете. Все это мы проходили...
А уж про школы альтернативные, инновационные, частные и говорить нечего. Обнаружить их несоответствие стандартам легче легкого, их все можно закрыть хоть завтра. Все в воле чиновника, вооруженного законом.
Сегодня директор мечтает о порядке, а завтра его этим же порядком и прижмут.
Как всегда бывает, когда власти готовятся принять бессмысленное решение, а воевать с властями трудно и опасно, пытаются выискать хоть какой-нибудь смысл, чтобы очистить свою совесть.
Ладно, говорят, стандарт-максимум – вредное дело; но стандарт-минимум ведь необходим? Ну, например, должны же все дети уметь читать, должна же школа научить читать? Вот вам и стандарт.
Выглядит логично, хотя уже при определении, каков же минимум математических, например, знаний, можно дойти до абсурда.
Но главное – в другом.
Нет, наверное, человека, который не хотел бы, чтобы все дети умели читать, и возражал бы против этого умения.
Только похвалить можно учителя и всякого человека, который содействует всемерному распространению сложного искусства читать.
Но лишь только кто-то объявит, что все дети обязательно должны уметь читать, да еще читать с определенной скоростью, проверяемой в директорских кабинетах по песочным часам, – лишь только он это объявит, как он становится убийцей...
Потому что сегодня и в седьмом, и в восьмом классе есть дети, которые читать не умеют и стандарту не соответствуют – куда их? Какова будет их судьба? Как все это скажется на росте детской преступности в стране?
Что делать с теми, кто решительно не способен к нынешней нашей сложной математике, как ни упрощай ее, ненавидят физику, не воспринимают химию? Сколько детей вынуждены покинуть школу, потому что не могут одолеть ее учебных программ?
А вот школа, которая исключила математику, чтобы дать прибежище неспособным к этому предмету, – закрыть ее, школу? Не отвечает стандарту?
Вместо того чтобы терпеливо искать реальные пути к совершенствованию школ, к устройству их таким образом, чтобы каждый ребенок нашел свое место, никто не чувствовал себя неполноценным, мог бы сохранить свое достоинство, даже не научившись (о ужас!) читать, – вместо этого делается все возможное для того, чтобы детям было хуже в школе, чтобы они ненавидели школу и стремились убежать из нее, пополнив собою ряды малолетних преступников.
Утверждают, будто стандарт вводится в интересах детей, чтобы они могли получить полноценное образование. Кто же против полноценного образования? Но чтобы дети могли получить его, нужны хорошие и доступные учебники, нужны директора, действительно заботящиеся о детях, – много чего нужно!
Если школе дали свободу, то непременно появятся, и уже появляются, педагогические мошенники, которые выманивают деньги у доверчивых родителей, а образования не дают. Так что – стандарт избавит от мошенников? Нет, он ограничит свободу честных педагогов, а мошенники свою лазейку найдут.
Наконец, говорят, что слова “государственный стандарт” записаны в Конституции, и, таким образом, деваться некуда. Но в Конституции нашей, принятой в самые сжатые сроки, есть и другие погрешности – достаточно вспомнить историю с 43-й статьей, по которой выходит, что образование в старших классах должно быть платным. Авторов этой статьи искали чуть ли не правоохранительные органы, да так и не сумели отыскать. Однако ошибка была так или иначе исправлена президентским указом.
Сегодня многие примирились с идеей стандарта, ищут лишь способы, как сделать его менее вредным, как заложить в него возможности спастись от него, коль скоро он неизбежен. Как сделать, чтобы стандарт не был стандартом...
Но откуда это наваждение? Почему нам непременно нужен стандарт, ведь столько лет жили без него?
Понятно, что школе нужны цели, нужна какая-то определенность – чему учить, чему не учить. В Законе “Об образовании” четко сказано, что это определяет сама школа, а министерство предоставляет ей в помощь примерные программы. Все образовательное сообщество постоянно занимается определением и уточнением целей и способов учения – и так само собой устанавливается содержание образования. Стоит наложить на всю эту работу узду, как она, работа эта, остановится. Любое новшество можно будет запретить на том основании, что оно не отвечает требованиям государственного стандарта.
Спорят, каким же должен быть образовательный стандарт. Да никаким. Он принципиально не нужен, потому что опасен в любом виде.