Дмитрий РАСТИМЕШИН
Среднее образование оказалось
общедоступным лишь на конкурсной основе
 «Без
преувеличения можно говорить сейчас о подлинной
революции, медленно и мучительно происходящей в
умах российских (фактически – советских) судей.
Чтобы осознать все значение этого феномена,
следует помнить, что речь идет о людях, которые в
течение десятилетий работали в условиях
«телефонного права», когда высшим законом для
них была не Конституция и даже не Закон, а
последнее указание ближайшего партийного
начальства или ведомственная инструкция...
следует учитывать, что потребуется определенный,
вероятно, долгий период времени, пока... суды
сумеют преодолеть психологический барьер
тоталитарного сознания и окажутся готовыми к
достаточно квалифицированному и ответственному
рассмотрению исков граждан против государства».
Судья Конституционного суда РФ Э.М. Аметистов.
(«Вестник Конституционного суда РФ», 1995 год, № 5)
Перевод на основе конкурса
Сложная интрига складывается на протяжении
последних лет при переводе детей в
образовательные учреждения повышенного спроса
– лицеи, гимназии, школы с углубленным изучением
отдельных предметов.
Действительно, до принятия Федерального закона
«О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об
образовании» в 1996 году действовала старая
редакция Закона и пункта 47 отмененного Типового
положения об общеобразовательном учреждении, в
соответствии с которыми было установлено, что
прием в школы с углубленным изучением отдельных
предметов, лицеи, гимназии для получения
среднего (полного) общего образования
производился по заявлениям поступающих на
конкурсной основе. Условия конкурса,
разработанные общеобразовательным учреждением,
должны были способствовать отбору наиболее
подготовленных граждан к освоению программ 3-й
ступени образования (9–11 классы) и гарантировать
соблюдение их прав на получение среднего (полного)
общего образования.
После внесения указанных изменений в
Федеральный закон положение о возможности
конкурсного отбора было отменено, и из духа и
смысла действующего ныне законодательства
федерального уровня об образовании вытекает
невозможность и фактический запрет на
проведение такого рода конкурсов.
Министерство образования России в письме № 22-06-648
от 14 мая 2001 года обозначило свою позицию по
поводу недопустимости конкурсов в
общеобразовательные учреждения: «Недостаточно
органами управления образованием
прогнозируется и учитывается спрос населения на
образовательные услуги. В результате
практически повсеместно лицеями и гимназиями
нарушаются принципы общедоступности и
бесплатности среднего (полного) общего
образования, определенные ст. 5 Закона РФ «Об
образовании».
Прием в эти образовательные учреждения часто
осуществляется на конкурсной основе. Более того,
отдельные органы управления образованием, не
решая вопрос оптимизации сети образовательных
учреждений в соответствии с потребностями
населения, легализуют конкурсный прием
обучающихся в лицеи и гимназии. Все это
провоцирует появление взяточничества и
коррупции в образовательных учреждениях».
Однако ровно через год в приказе информативного,
неправового характера 17 июля 2002 года «Об
утверждении концепции профильного обучения»
Министерство образования открыто выразило свою
позицию, не соответствующую действующему
законодательству, и довело до подведомственных
образовательных учреждений и органов управления
образованием мнение о том, что конкурсный отбор
наиболее подготовленных детей в классы,
осуществляющие обучение по углубленным
программам профильных дисциплин, не
противоречит установленному законом принципу
общедоступности получения образования.
До 11 июля 2003 года родители и администрация школы,
куда они пытаются перевести своих детей, могли
занимать абсолютно противоположные и одинаково
основанные на законе правовые позиции.
Этим летом произошло ошеломляющее событие для
всех потребителей образовательных услуг,
которое должно коснуться прямо или косвенно
каждой российской семьи.
11 июля 2003 года вступило в силу решение
Московского городского суда, в соответствии с
которым признаны законными некоторые нормативно-правовые
акты города Москвы, в соответствии с которыми
одной из причин отказа в приме в школу или
детский сад является отсутствие свободных мест.
Таким образом, родители на сегодняшний день
оказались беззащитны перед произволом
администраций образовательных учреждений при
устройстве своих детей как в первые классы, так и
в детские сады. По непонятной причине этот факт
не нашел места в сводках информационных агентств
и вовсе не освещался средствами массовой
информации.
Не общая доступность
На сегодняшний день мы вынуждены констатировать,
что судебная власть поддержала существующие в
Москве правовые основания для злоупотреблений (руководителями
школ) своим служебным положением и тем самым был
практически сведен на нет конституционный
принцип общедоступности общего образования в
России.
Фактически это означает узаконение проведения
закрытых конкурсов при приеме детей в школы,
которые на практике превращаются в конкурсы
родительских кошельков.
В недалеком обозримом будущем это может привести
к тому, что количество бюджетных мест в школах
будет сокращаться до такого уровня, что не каждый
ребенок сможет пойти в первый класс. Кроме того,
при приеме ребенка, если родитель успеет занять
для него свободное место, будут проводиться
вступительные тестирования и испытания,
собеседования с психологами и врачами. И если по
той или иной причине администрация не захочет
принять вашего ребенка, то она будет иметь
десятки обоснованных медиками, психологами и
педагогами поводов не делать этого, а найти на
это место чадо более платежеспособных родителей.
Увы, дискриминационными они являются не только
по мнению автора статьи, но и в соответствии с
авторитетной правовой позицией Генеральной
прокуратуры РФ, выраженной в нескольких приказах
и представлениях, а также в соответствии с
мнением Министерства образования РФ,
неоднократно высказанным им в своих приказах по
данному вопросу. Кроме того, участвующий в
рассмотрении данного дела в Верховном Суде
прокурор Генеральной прокуратуры РФ не
согласился с мнением Московского городского
суда и также просил отменить публикуемое,
вступившее в законную силу решение.
Не дана оценка доводам заявителя жалобы о
противоречии оспариваемых правовых актов
общепризнанным нормам международного права,
имеющим безусловно большую юридическую силу.
Ведь все обжалованные нормы очевидно
противоречат ст.1 Конвенции о борьбе с
дискриминацией в области образования, принятой 14
декабря 1960 года Генеральной конференцией ООН по
вопросам образования, науки и культуры,
ратифицированной Россией. Согласно ст.1
указанной конвенции, запрещается проявление
любой дискриминации в области образования, в
частности: закрытие для какого-либо лица или
группы лиц доступа к образованию любой ступени
или типа; ограничение образования для какого-либо
лица или группы лиц с низшим уровнем образования;
создание или сохранение раздельных систем
образования или учебных заведений для каких-либо
лиц или группы лиц по общему правилу; создание
положения, несовместимого с достоинством
человека, в которое ставится какое-либо лицо или
группа лиц, стремящихся к получению образования.
Кроме того, все обжалованные нормы очевидно
противоречат подпункту 2 пункта 2 статьи 13
Международного пакта об экономических,
социальных и культурных правах ООН, принятого 19
декабря 1966 года в Нью-Йорке, ратифицированного
Указом Президиума ВС СССР 18 сентября 1973 года,
который гласит, что среднее образование должно
быть открыто и доступно для всех, а также пункту 3
статьи 13 указанного пакта, который устанавливает
обязанность государства уважать свободу
родителей выбирать для своих детей школы.
Кроме того, все обжалованные нормы противоречат
пункту 3 статьи 26 Всеобщей декларации прав
человека и гражданина, устанавливающей право
приоритета родителей на выбор вида образования
для своих малолетних детей.
При анализе данного правового решения
обескураживает факт существования в Федеральном
законе об образовании явной правовой коллизии,
которую суд положил в основу данного правового
акта: в соответствии с пунктом 19 статьи 50 данного
Закона обучающиеся, воспитанники имеют право на
перевод в другое образовательное учреждение
лишь при согласии последнего.
В настоящее время указанная норма обжалуется
заявителем жалоб в Конституционном суде РФ.
Обнадеживающим обстоятельством на исправление
ситуации служит то, что Генеральная прокуратура
РФ, в отличие от Московской городской
прокуратуры, не согласилась с выводами суда и
имеет возможность его опротестовать. Вопрос,
воспользуется ли она своим правом и как скоро?
Ниже печатаются выдержки из
судебного акта с доводами суда.
Суд пришел к выводу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2003 г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе:
председательствующего Емышевой В.А., с участием
прокурора Мягких Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 3-191/2003 по заявлению Р. о
признании частично недействительными,
противоречащими федеральному законодательству
закона г. Москвы № 25 от 20.06.2001 г. «О развитии
образования в г. Москве», Распоряжения премьера
Правительства Москвы от 19 февраля 1996 г. № 151-РП
«Об утверждении положений об
общеобразовательных учреждениях – лицее в г.
Москве, гимназии в г. Москве, школе с углубленным
изучением отдельных предметов»,
УСТАНОВИЛА:
Статьей 6 п. 6 Закона города Москвы от 20 июня 2001
года № 25 «О развитии образования в городе
Москве» (в ред. Закона г. Москвы от 10.10.2001 № 46)
предусмотрено, что родителям (законным
представителям), проживающим на территории
города Москвы, с учетом мнения детей
предоставляется право выбора образовательного
учреждения или организации для получения их
детьми образования соответствующего уровня при
условии наличия в учреждении или организации
свободных мест.
«…»Согласно п. 26 Типового положения об
общеобразовательном учреждении, наполняемость
классов и групп продленного дня
общеобразовательного учреждения
устанавливается в количестве 25 обучающихся. При
наличии необходимых условий и средств возможно
комплектование классов и групп продленного дня с
меньшей наполняемостью, которая определяется
уставом общеобразовательного учреждения.
Количество классов в общеобразовательном
учреждении определяется в зависимости от числа
поданных заявлений граждан и условий, созданных
для осуществления образовательного процесса, и с
учетом санитарных норм и контрольных нормативов,
указанных в лицензии (п. 25 Положения); не
проживающим на данной территории может быть
отказано в приеме только по причине отсутствия
свободных мест в учреждении (абз. 2 п. 46 Положения).
Следовательно, ч. 6 ст. 6 оспариваемого закона не
противоречит федеральному законодательству. При
этом право на общедоступность дошкольного,
основного общего образования в государственных
или муниципальных образовательных учреждениях,
гарантированное Конституцией РФ, не нарушается.
«…»Согласно п. 3.3. Положения о лицее в
г. Москве при зачислении в лицей обращается
внимание на рекомендации психологов, состояние
здоровья детей и отсутствие медицинских
противопоказаний к занятиям интенсивным
интеллектуальным трудом на программном
материале повышенного уровня. Аналогичное
положение содержится в п. 2.3 Положения о гимназии
в г. Москве (приложение № 2 к распоряжению
премьера правительства Москвы от 19 февраля 1996 г.
№ 151-РП).
Согласно п. 3.4 Положения о средней
общеобразовательной школе с углубленным
изучением отдельных предметов в г. Москве (Приложение
№ 3 к распоряжению премьера Правительства Москвы
от 19 февраля 1996 г. № 151-РП) с целью определения
программы обучения, соответствующей уровню
развития, способностям и здоровью ребенка, в
школе допускается проведение тестирования,
собеседования с детьми.
«…»Вместе с тем, согласно ст. 51 Закона РФ «Об
образовании», п.п. 7, 10 Типового положения об
общеобразовательном учреждении,
общеобразовательное учреждение обеспечивает
охрану здоровья и создание благоприятных
условий для разностороннего развития личности,
несет ответственность за адекватность
применяемых форм, методов и средств организации
образовательного процесса возрастным
психофизиологическим особенностям, склонностям,
способностям, интересам обучающихся,
требованиям охраны их жизни и здоровья.
Аналогичные нормы содержатся и в оспариваемых
положениях (п. 1.7. Положения о лицее,
п. 1.6. Положения о гимназии, п. 1.4. Положения о
средней общеобразовательной школе с углубленным
изучением отдельных предметов).
Как пояснил суду представитель Правительства
Москвы, психолого-педагогическая диагностика
обучающихся носит рекомендательный характер,
проводится с целью определения индивидуальных
особенностей и склонностей личности ребенка, его
потенциальных возможностей в процессе обучения,
оказания ему помощи в определении этих
возможностей исходя из способностей, интересов,
состояния здоровья для предупреждения
возникновения явлений дезадаптации, определения
возможных психологических причин нарушения
личностного развития, обеспечения
психологических условий для охраны здоровья и
развития личности обучающегося, создания у него
позитивной мотивации к обучению. Первоначальная
диагностика осуществляется путем проведения
собеседования на предмет выявления не только
готовности к освоению программ соответствующего
уровня, но и индивидуальных физических и
психологических особенностей и возможностей
обучающегося к освоению материала повышенной
сложности, анализа медицинской карты на предмет
наличия рекомендаций врачей-специалистов на
восприимчивость ребенка к повышенной учебной
нагрузке.
Последующая психологическая поддержка
обучающихся осуществляется психологической
службой лицея (п. 2.6. Положения), гимназии
(п. 3.6. Положения).
Таким образом, п.п. 3.3. Положения о лицее, 2.3.
Положения о гимназии не ставят право обучающихся
на получение образования соответствующего
уровня в зависимость от рекомендаций психологов,
состояния здоровья и отсутствия медицинских
противопоказаний к занятиям интенсивным
интеллектуальным трудом на программном
материале повышенного уровня, а направлены на
возможность построения индивидуальной
педагогической траектории каждого обучающегося
в условиях предельно допустимых учебных
нагрузок.
Пунктом 3.4. Положения об общеобразовательной
школе с углубленным изучением ряда предметов
предусмотрено проведение тестирования,
собеседования с детьми с целью определения
программы обучения, соответствующей уровню
развития, способностям и здоровью ребенка, а
также выявления первоначального интереса к тому
или иному предмету углубления (при наличии
нескольких направлений углубления). Это
положение не противоречит разъяснению, данному
Министерством общего и профессионального
образования РФ в письме от 19 июня 1998 года № 06-51-138
ин № 4-06.
Доводы Р. о том, что запрет на конкурсный прием
лишь в первый класс средней общеобразовательной
школы с углубленным изучением отдельных
предметов противоречит ФЗ, является
несостоятельным, т.к. это положение полностью
соответствует разъяснению Министерства
образования РФ, данному в письме от 21 марта 2003 г.
№ 03-51-57ин/13-03.
В соответствии с п. 46 Типового положения об
общеобразовательном учреждении, учредитель
устанавливает порядок приема на ступени
начального общего, основного общего, среднего (полного)
общего образования, т.е. в 1-й, 5-й и 10-й (11-й) классы
соответственно (п. 36 Типового положения). В
остальной части порядок приема в
образовательное учреждение регулируется его
уставом.
Кроме того, понятие «прием» используется
применительно к поступлению обучающегося на
соответствующую ступень образования впервые.
По отношению к поступлению ребенка во второй и
последующие классы используется понятие
«перевод» (4 ст. 17 Закона РФ «Об образовании», п. 51
Типового положения об общеобразовательном
учреждении).
Порядок перевода обучающегося из одного
образовательного учреждения в другое
регулируется ч. 19 ст. 50 Закона РФ «Об образовании»
– при согласии образовательного учреждения и
при условии положительной аттестации
обучающегося.
Положением о лицее в г. Москве установлено:
п. 3.5. Преимущественным правом при зачислении в
Лицей пользуются обучающиеся с высоким уровнем
базовой подготовки по основным предметам,
победители олимпиад, интеллектуальных марафонов,
конкурсов и т.д.
п. 3.7. При наличии свободных мест приемная
комиссия может принять решение о зачислении
обучающихся в 8–11-е классы лицея. Приоритетным
правом при зачислении пользуются обучающиеся,
поступающие из других лицеев в связи с переменой
места жительства.
Положением о гимназии в г. Москве установлено:
п. 2.4. Для комплектования гимназии создается
специальная приемная комиссия, утверждаемая
приказом директора. Комиссия организует свою
деятельность в соответствии с положением о
приемной комиссии. Содержание и форма проведения
отбора обучающихся индивидуально
разрабатываются каждой гимназией.
П. 2.6. При приеме в гимназию из
общеобразовательных учреждений, с которыми
гимназия заключила договор, могут учитываться
результаты итоговой аттестации обучающихся,
окончивших 4-й класс.
По решению приемной комиссии эта категория
обучающихся может освобождаться от
собеседования при поступлении в гимназию.
П. 2.7. При наличии свободных мест приемная
комиссия может принять решение о зачислении
обучающихся в 6–10-е классы гимназии.
Приоритетным правом при зачислении пользуются
обучающиеся, переводящиеся из других гимназий в
связи с переменой места жительства.
Положением о средней общеобразовательной школе
с углубленным изучением отдельных предметов в г.
Москве установлено:
п. 3.4. С целью определения программы обучения,
соответствующей уровню развития, способностям и
здоровью ребенка, в школе допускается проведение
тестирования, собеседования с детьми. Прием
детей в первый класс на конкурсной основе не
допускается.
п. 3.5. При наличии вакантных мест прием
обучающихся может производиться дополнительно в
течение учебного года во все классы.
Преимущественным правом при зачислении в школу
на вакантные места пользуются обучающиеся,
поступающие в связи с переменой места жительства,
и ранее обучавшиеся в общеобразовательных
учреждениях данного вида.
П. 3.6. Зачисление обучающихся в школу из школ
другого вида возможно при условии, что при
собеседовании они обнаружат знания в объеме
программы соответствующего класса
общеобразовательного учреждения данного вида.
П. 3.7. Школа имеет право по согласованию с органом
управления образованием открывать
дополнительные классы на втором и третьем этапах
углубления. Зачисление обучающихся во вновь
открываемые классы производится с учетом
итоговых отметок за предыдущий класс, на
основании собеседования, при котором выясняется
интерес к избранному предмету, учитывается
участие во внеурочной работе по предмету в
кружках, факультативах, олимпиадах.
«…»В соответствии с п.п. 25, 26 Типового положения
об общеобразовательном учреждении, количество
классов в общеобразовательном учреждении
определяется в зависимости не только от числа
поданных заявлений граждан, но и от условий,
созданных для осуществления образовательного
процесса, с учетом санитарных норм и контрольных
нормативов, указанных в лицензии.
При этом наполняемость классов устанавливается
в количестве 25 обучающихся.
В соответствии с п. 12 ст. 33 Закона РФ «Об
образовании», п. 10 положения о лицензировании
образовательной деятельности, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 г. № 796,
в лицензии на право образовательной
деятельности указывается предельная
численность обучающихся.
В соответствии с п. 14 ч.2 ст. 32 Закона РФ «Об
образовании», образовательное учреждение
формирует контингент обучающихся в пределах
оговоренной лицензией квоты.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ «Об
образовании», п. 14 Положения о лицензировании
образовательной деятельности, нарушение
лицензионных требований и условий является
основанием для приостановления действия
лицензии образовательного учреждения и
последующего ее аннулирования, что в свою
очередь является основанием для ликвидации
образовательного учреждения в соответствии с ч.
З ст. 34 Закона РФ «Об образовании», ч. 2 ст. 61
Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, «зависимость» возможности приема
в образовательное учреждение от наличия
свободных мест не направлена на ограничение
права ребенка поступить в конкретное
образовательное учреждение, а объективно
ограничена контрольными нормативами,
установленными лицензией, и основана на нормах
федерального законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «Об
образовании», общеобразовательные программы
являются преемственными, т.е. каждая последующая
базируется на предыдущей.
Таким образом, предусмотренное п. 2.6. Положения о
гимназии преимущественное право на поступление
обучающихся, окончивших начальные
общеобразовательные учреждения, работающие по
договору с гимназией, направлено на
осуществление принципа преемственности
реализуемых образовательных программ.
Аналогичная позиция отражена в методическом
письме Министерства образования РФ от 25.03.1994 г. №
35-М «Об организации взаимодействия
образовательных учреждений и обеспечении
преемственности дошкольного и начального общего
образования».
«…»В соответствии с п. 3.14. Положения о лицее в г.
Москве, зачисление выпускников лицея в высшее
учебное заведение определяется Порядком приема
в государственные образовательные учреждения
высшего профессионального образования (высшие
учебные заведения) Российской Федерации,
утвержденного приказом Минобразования России от
24.02.98 № 500, уставом высшего учебного заведения и
договором между высшим учебным заведением и
лицеем.
Доводы Р. о том, что эта норма нарушает ее право на
поступление в вуз детей, окончивших другие
учебные заведения, суд считает необоснованными,
т.к. эта норма является отсылочной и в настоящее
время фактически не действует в связи с отменой
приказа Министерства образования от 24.02.1998 г. № 500
и переходом на систему единого государственного
экзамена (ЕГЭ).«...»
Таким образом, обсудив доводы заявления, суд
пришел к выводу о том, что оспариваемые Р.
положения нормативных актов не противоречат
Федеральному закону, поскольку право гражданина
на получения образования этого уровня не
означает права на получение его в данном
конкретном общеобразовательном учреждении.
В случае нарушения прав заявительницы
необоснованным отказом в принятии ее дочери в
общеобразовательное учреждение, она вправе
защищать свои права в ином порядке.
Для этого письмом Министерства образования от
07.06.1994 г. № 58-М «О реализации прав детей при приеме
в дошкольные и общеобразовательные учреждения»
на государственные органы управления
образованием возложено рассмотрение обращения
родителей в случае конфликтной ситуации при
приеме их детей в общеобразовательное
учреждение, для чего в окружных управлениях
образования созданы конфликтные комиссии, что
является одной из государственных гарантий
права любого ребенка на получение образования,
поскольку четко определяет порядок защиты этого
права в случае его нарушения.
В.А. ЕМЫШЕВА»
|