Вера в сильную власть

Аналитические материалы в области образования и выводы относительно образовательной политики, принятие тех или иных решений подчас сильно отличаются друг от друга. Или, во всяком случае, далеко не всегда в принятых решениях можно увидеть ясные основания, принимаемые гражданами. Вместе с тем определенные направления реформы образования усиленно продавливаются невзирая на их общественное отторжение. Не нытьем, так катаньем – общая тактика образовательных реформ. Не касаясь собственно содержания происходящих в образовании изменений, попробуем понять причины происходящего.

Проблема прямого переноса опыта из школы в управление

Каждый педагог, школьный администратор, ставший работать в органах управления образованием, начинает действовать из тех представлений, которые сложились в его изначальной профессиональной деятельности в школе. Бывает, конечно, что ведомственные правила чиновничьего общежития напрочь выбивают какое-либо ощущение реальности, создают свой виртуальный мир. Но, следует надеяться, что все-таки что-то живое в чиновниках остается. Тем более что некоторые из них специально выстраивают систему диалога с коллегами, работающими в школе.
Ничего удивительного, когда то или иное управленческое решение принимается исходя из практического опыта. Откуда же еще ему взяться? Вот только есть большая разница между живучестью решения в действительности каждой конкретной школы и его востребованностью на уровне системы образования. Нужна специальная поправка, быть может исследовательская работа, чтобы сопоставить опыт конкретной школы с логикой движения идей и осуществлением системных изменений в образовании. Одно дело спланировать, реализовать и представить остальным позитивные изменения в отдельно взятой школе и совсем другое дело – положить эти изменения в смысл управленческого приказа, в логику административной работы. Навскидку можно обозначить следующие отличия между реальным школьным опытом и реальностью административных документов.

1. Школьный опыт выполнен в рамках самостоятельно разработанной и утвержденной образовательной программы. Пусть даже в этой программе не игнорированы основные положения примерных министерских образовательных программ и расчасовка Базисного учебного плана, все равно в ней есть своя специфика, замысел той или иной школы. Административный же документ первым делом направлен не на ту или иную специфику образовательной программы, а создан в рамках государственных гарантий прав граждан на образование. Следовательно, его логика – направленность на потребности граждан, рассматриваемые не на уровне школьного микрорайона или города, а на уровне всей страны.
2. Информационная доступность каждой школы куда более явлена, нежели поток документов, исходящий из органов управления. Само появление в органах управления пресс-секретарей или вменение в обязанности PR-функций каким-либо специалистам управлений является показателем того, что доступ к источнику информации в органе управления и в школе совершенно разный. Одно дело написать гневное письмо в адрес директора школы и начать обсуждать с ним или с попечительским советом ту или иную идею и совсем другое – так же поступить с министром или с иным чиновником. Обсуждать идеи реформирования в рамках школы возможно, но практически невозможно в рамках органов управления.
3. За разработками образовательного учреждения стоит опыт педагогов, тех, чья работа уже оплачена налогоплательщиками за образование детей. Любая разработка школы – это рефлексия образовательного опыта. Любая разработка чиновников не может рассматриваться как результат осмысления того или иного образовательного опыта. Просто потому, что деньги чиновникам граждане не за это платят. Мы же не платим деньги сотрудникам Министерства сельского хозяйства за определение перечня продуктов питания? Мы хотим только, чтобы продаваемые продукты были качественными и не слишком дорогими. Так и гражданам не нужны изменения содержания образования со стороны министерства, а нужны хорошие условия, в которых бы школы могли самостоятельно подбирать содержание образования с учетом и на основе тех или иных общественных потребностей. Следовательно, любые изменения, касающиеся содержания образования и исходящие от Министерства образования, заранее обречены на неудачу.

Если не учитывать разницу между школой и органами управления – реформы останавливаются. Ведомство постоянно запаздывает от ускользающей от него школьной действительности. Когда оно выступает как инициатор тех или иных изменений, практическая действительность уже обретает иной облик.
Профильная школа в этом смысле – чрезвычайно запоздалое решение. Там, где это востребовано, профильность уже случилась в силу естественной дифференциации образовательных учреждений. Поэтому бессмысленно распространять в школах страны ограниченный набор учебных профилей, маскируя это под обеспечение доступности образования. Необходимо распространять не саму профильную школу, а возможность построения и реализации школьниками индивидуальных образовательных программ. При этом системным решением должна стать не фиксация устоявшейся практики профильных образовательных учреждений, а работа на некоторые ближайшие, еще системно не случившиеся изменения в системе образования.

Ненатуральная связь школы и общества

Натуральное представление о миссии образования не менее опасно, чем бездействие и прямой перенос практики одной школы на действительность всех остальных. Нельзя простыми схемами ту или иную модель общественного устройства перенести в сферу образования.
Мы достаточно много говорили и писали о том, что социалистическая модель отношений незримо продолжает присутствовать в образовательной действительности. Однако и рыночные отношения, проникающие в образование, понимаются порой слишком натурально. Так натурально, что за ними стоит все та же модель социалистических отношений в системе образования:

– Образовательная услуга, обсуждаемая на уровне органов управления, превращается в вертикальный заказ на образование. Проблематика образовательной услуги в том, что ее потребитель прямо задействован в ее же оказании. Если в парикмахерской клиентам особо напрягаться не приходится, то в образовании необходимо прикладывать значительные усилия для удовлетворения своих же образовательных потребностей. А потому место заказа образовательной услуги – школа, где возможен реальный диалог с обществом, а не орган управления, пусть и проводящий периодические исследования рынка труда.
– Маркетинг образовательных услуг также натурально «сверху» неосуществим, да и лишен всякого смысла. Сколько ни доказывай в среднем и начальном профессиональном образовании, что есть спрос на токарей, слесарей, сварщиков и сантехников, дети все равно продолжают идти в экономисты, юристы и бухгалтеры. Образ успешной деятельности – куда более сильный мотив для выбора профессионального пути, нежели любая ведомственная рекомендация. Убеждением могли заинтересовать в эпоху социалистической системы отношений, но никак не сейчас.
– PR в образовании – самая модная тема, обсуждаемая вокруг реформы. Даже родители считают, что некоторые образовательные инновации прямо-таки необходимо усиленно «раскручивать». Однако PR возможен лишь тогда, когда есть ясные целевые группы, на которые он направлен. В ситуации, когда таких общественных групп нет, что-либо пиарить совершенно незачем. Как считал Андре Моруа, «общественное мнение – это не маяк, а блуждающие огни». Реальные общественные отношения возможны лишь в случае появления и активной деятельности общественных институтов управления школой.

Но создание общественных институтов, имеющих интерес и оказывающих серьезное влияние на образование, по инициативе «сверху» – обречено на неудачу. Ведомственная идея создать управляющие советы образовательных учреждений как кальку с английского школьного опыта на самом деле воспроизводит отношения строгой иерархической системы управления. Власть «наверху» продолжает решать, каким должно быть управление «внизу». При этом всяческие убеждения относительно того, что управляющие советы помогут установить общественный контроль за сбором родительских средств, – лишь слабо скрываемое стремление ведомства приручить общественные образовательные ресурсы.
Несомненно, рыночная экономика должна присутствовать в образовании, но не прямо: должен быть построен специальный переход – система отношений гражданского общества. Точно так же, как внутри рыночной экономики схема организации торговли на колхозном рынке не может быть перенесена в крупный супермаркет, – точно так же на межсферном уровне схемы либеральной экономики не могут быть натурально перенесены в образование. Порой лучше уж ничего не делать, чем реформировать топорно и волюнтаристски.

Потерянное поколение?

Порой стремление ввести рыночные отношения в образование на самом деле оборачивается не чем иным, как воспроизводством отношений советского общества, единой общегосударственной системы распределения. Волюнтаризм властей – в сохранении веры в могучую, все решающую сильную власть невзирая на то что либеральным демократическим ценностям противопоказано введение «сверху», посредством чьего-то волеизъявления. Я не сторонник идеи вражды поколений, но, безусловно, те схемы преклонения перед властью, которые были введены в советское время и стали достоянием целого поколения граждан, продолжают работать и сейчас.
Ежи Косински, экс-глава американского ПЕН-клуба, описал в одной из своих книг, как юный мальчик видит систему отношений социалистического общества:
«В этом мире существуют реальные способы творить добро, и существуют люди, которые отдают этому всю свою жизнь. Это члены Коммунистической партии. Их выбирают из народа, они проходят специальную подготовку, перед ними ставят конкретные задачи. Они готовы перенести любые тяготы и даже умереть, если этого потребует дело трудящихся. Члены партии находятся на той высшей ступени общества, откуда людские дела смотрятся не бессмысленной путаницей, а частью определенного узора. Партия зорче самого лучшего снайпера. Вот почему каждый член партии не только знает смысл событий, но и упорядочивает их развитие ради достижения новых целей. Вот почему ни один член партии никогда ничему не удивляется. Партия – то же самое для трудящихся, что паровоз для поезда. Она ведет людей к высшим целям, указывая им кратчайшие пути к улучшению жизни».
Этика, основанная на вере в сильную, умную и правильную власть, сохранилась. Именно она направляет к тому, что и 12-летка, и профильная школа, и стандарты, и управляющие школьные советы – становятся все новыми и новыми инициативами ведомства относительно изменений в школьном образовании.
Похоже, что многие наши модернизаторы – это по схемам своего мышления дети, воспитанные в советскую эпоху. Ждать, когда подрастет новое поколение инициативных реформаторов, наивно. Сейчас самые сильные и достойные в образование не идут. Хватает мест для самореализации в других сферах деятельности. Что же делать!

Игорь РЕМОРЕНКО