Школа не получила послания президента

Из президентского послания российский учитель, студент или профессор ничего не узнает о своих ближайших и среднесрочных перспективах: ни про зарплаты и стипендии, ни про единый экзамен и образовательные ваучеры, ни про здоровье и питание детей в школе – вообще ни о чем таком, что волнует миллионы, что обсуждают дома или во время акций протеста на столичных улицах. Впрочем, кое о чем узнать можно, если, как встарь, читать между строк и сопоставлять с другими документами, исходящими от президента и правительства. Но тогда неминуемо возникают вопросы.
Президент обещал за 10 лет покончить с бедностью. Увы, это утопия в кубе: во-первых, бедность при рыночной экономике не удалось победить никому, кроме, кажется, стран “скандинавского социализма”;
во-вторых, после “реформ” доля бедных в составе населения России в 5–8 раз выше, чем на Западе;
в-третьих, провозглашать одновременно борьбу с бедностью и сокращение социальных программ – это задача, достойная скорее Игоря Кио или Амаяка Акопяна, нежели серьезного экономиста или политика. В любом случае между социальной защищенностью населения и его образованностью существует прямая связь: вторая в значительной степени производна от первой. Задача одновременного сокращения социальных программ и повышения конкурентоспособности образования подобна одному уравнению с двумя неизвестными; как учили в школе, оно решения не имеет.
Президент мимоходом повторил известную установку авторов Налогового кодекса о равенстве субъектов налогообложения. В переводе с междустрочного на понятный русский это означает, что в ближайшее время Правительство будет пытаться отнять оставшиеся налоговые льготы, в том числе по НДС, по организации социальной сферы и социально ориентированного бизнеса, включая образование. Естественно, в результате повысится плата за обучение в негосударственных учебных заведениях и на платные образовательные услуги в учреждениях государственных. Напротив, доходы самих этих учреждений упадут.
Весьма показательна критика президентом оппонентов “партии власти” на предстоящих думских выборах. Глава государства впервые в истории постсоветской России использовал послание Федеральному собранию для того, чтобы сделать двойной выпад: обвинил либералов в том, что они иногда голосуют за социальные законы, а левую оппозицию – что поддерживает решения в интересах крупных компаний. Тем самым президентская администрация творчески реализовала известный принцип батьки Махно: бить белых – пока не покраснеют, а красных – пока не побелеют. Творчески, ибо в данном случае “белых” упрекнули в недостаточной “белизне”, “красных” – в недостатке пурпурной окраски. Понятно, что если уж “партия власти” пустила в ход оружие столь большого калибра, как сам президент, она твердо решила оставить в следующем парламенте исключительно “псевдоцентристскую” серость, играющую роль отнюдь не активного центра, но болота, готового качнуться в любую сторону по первому указанию, исходящему от представителя президента либо из правительственной ложи.
Выпады президента в сочетании с поведением думского большинства позволяют прогнозировать тактику его законодательной работы в предвыборный период, в том числе и в отношении образования. Суть этой тактики состоит в следующем: проваливать любые социальные законодательные инициативы, исходящие не от “центристов”, а затем некоторые из них вносить от собственного имени. Именно так поступили недавно с законом, устанавливающим статус Кавказских Минеральных Вод в качестве курорта федерального значения. Видимо, аналогичное решение принято по закону, возвращающему в пенсионный стаж “нестраховые периоды”, т.е. время учебы, ухода за детьми, а также службу в армии и работу на Севере – с коэффициентами.
15 мая Госдума пыталась преодолеть по этому закону “вето” Совета Федерации, но набрала лишь 250 голосов. За преодоление “вето” голосовали 100% коммунистов, “яблочников” и депутатов Агропромышленной группы, 93 % фракции СПС; даже группа “Народный депутат” дала 75 %, однако фракции “Отечество – Вся Россия” и ЛДПР не дали за закон ни одного голоса, а в “Единстве” нашлось лишь два храбреца, которые отважились за него проголосовать. При этом депутаты от “партии власти” дали понять Думе, что прорабатывают собственный законопроект на аналогичную тему.
Разумеется, законодательные инициативы не знают понятия плагиата. Однако что бы вы сказали, читатель, о морали художника, который уничтожает чужие картины для того, чтобы представить на выставку собственные копии? Или об ученом, который опорочил чужое открытие, чтобы затем приписать его себе? Признаться, за 4 срока работы в парламенте с подобным “ноу-хау” встречаюсь впервые. Мораль российской политической элиты явно совершенствуется.
Впрочем, в интересах образования я готов занять позицию Ден Сяо Пина: неважно, какого цвета кот, лишь бы он ловил мышей! Готов предложить депутатам “Единой России” от своего имени внести Федеральные законы “О дополнительном образовании” и “Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (о специальном образовании)”, над которыми работаю много лет и которые блокированы президентской администрацией. Пусть припишут их кому угодно, лишь бы дело сдвинулось с мертвой точки.
Подводя итоги первым впечатлениям от президентского послания, можно сказать: его ждали, в том числе и образовательное сообщество. Однако в отношении образовательной политики послание не состоялось. Второй год подряд.