Александр АДАМСКИЙ

Может ли экзамен объединить Россию?

В школе – как на фронте, лишь сюжет перепутан и смят: только взяли высоту “последний звонок”, приказано взять штурмом ЕГЭ, а там затяжные бои в направлении нормальных экзаменов, потом выпускной, как День Победы, но после этого будет маленький Сталинград под именем “ремонт”, и снова “переход Березины” – 1 сентября.
По драматургии и непредсказуемости сюжет под названием “школа” не уступает боевикам и фантастическим приключениям, жалко только, что оценить все напряжение этого ненаписанного сценария мало кому удается.
А бывают такие повороты...
Почти одновременно с началом проведения единого экзамена в российских школах по Интернету прокатилась волна мошенничества – жулики стали открыто, прямо в сети предлагать ключи для ответов на егэшные вопросы.
Все современно – спрос рождает предложение. Все думали, что ЕГЭ переместит коррупцию на уровень выше, а он просто создал другой вид жульничества.
...Казалось бы, введение единого экзамена – какая простая и однозначно полезная вещь!
Преодоление взяточничества в вузах, уравнивание шансов сельских и городских школьников, а главное – резкое снижение бремени двойного экзаменационного налогообложения.
Сдавали два – теперь один: явный выигрыш!
И сопротивление ректоров понятно: им хочется отобрать самых подготовленных по школьной программе.
Хотя, с другой стороны, не очень это понятно: нет ни одного ректора, который бы не ругал школьные программы и не говорил о том, что в школе учат не тому и не так, чему и как надо учить для учебы в вузах.
И что лучше всего – переучивать на подготовительных курсах или заключать прямые договоры со школами, выращивая себе студентов.
И действительно, такая практика была очень развита и казалась эффективной, пока школьники, специально подготовленные для того или иного вуза, не стали выпускниками этого же вуза. И тут выяснилось, что хорошая предметная подготовка и даже достойная учеба в вузе не совсем прямо связаны, а точнее, совсем даже не связаны с дальнейшим трудоустройством и тем более квалифицированным трудом на благо капиталистического собственника и свое благо. Оказалось, что предприятиям для победы в конкурентной борьбе нужны специалисты, быстро и легко приспосабливающиеся к смене технологий, безболезненно переучивающиеся, свободно сочетающие рутинную работу с творческим поиском; нужны исполнительность и самостоятельность, способность освоить новую технологию и в то же время быть обязательным и пунктуальным.
А вузы готовят специалистов, и очень хорошо это делают, в расчете на стабильную, долго не меняющуюся профессиональную деятельность. И вот выходят хорошо обученные специалисты по устаревшей специальности и не могут найти работу.
А министр образования в это время говорит: у нас перепроизводство специалистов с высшим образованием.
Неужели? Почему же тогда конкурентоспособные фирмы и предприятия не могут найти грамотного юриста или экономиста?
Работая с попечителями, я разговаривал с сотнями предпринимателей, не последних в своих регионах, – они в один голос жалуются на нехватку квалифицированных кадров.
Откуда перепроизводство? Острая нехватка!
Все это, на мой взгляд, звенья одной цепи: попытка административно управлять образованием.
Попытка административными, а не содержательными действиями решать все проблемы. Вместо того чтобы стимулировать механизмы саморазвития школы, ее автономии и выращивать новый уклад жизни, новые образовательные нравы, – вместо этого приказать школе быть эффективной!
Перевести на 12-летнее обучение, ввести новую систему отметок, ввести стандарт, подчинить ЕГЭ стандарту, подчинить школу системе вступительных экзаменов, централизовать все и вся, даже общественное управление в виде фискальных советов образовательного учреждения ввести одним махом, законодательно и во всех школах разом!
Бессмысленно спрашивать: “ЕГЭ – это хорошо или плохо?”
Потому что само по себе – хорошо, а на практике – плохо, потому что, будучи вводимо административно, а не содержательно, превращается в зуновские тесты, которые еще хуже вступительных экзаменов. Хуже – потому что учителя станут не учить детей, а готовить к этим тестам, и все превратится в репетиторство в худшем своем варианте. Возврат к бессмысленному вранью: программы профилей будут требовать одного, а егэшные тесты – другого. А в учебниках вообще будет написано третье: не успеют же за два года создать новые учебники. Тем более непонятно подо что: под ЕГЭ, или под стандарты, или под профили?
А тут еще финансовая проблема: когда закончится федеральный эксперимент, то ЕГЭ надо будет проводить уже не за федеральные, а за местные деньги, а это минимум 3 миллиарда рублей каждый год.
Почему нельзя принимать в вуз по записи? Почему нельзя отменить вступительный экзамен вообще?
70% выпускников поступают в вуз – почти все желающие. Только все они сегодня поступают больше неправдами, чем правдами.
Почему нельзя прийти и записаться в университет? Тем более что обучение все равно платное. Почему наплыв желающих получить высшее образование – очередная беда, как большой урожай в советские годы?
А аттестат будет показывать, кто будет учиться бесплатно, а кто – за деньги. Хорошо учился в школе – учись за государственный счет, по крайней мере один семестр, дальше сессия покажет. Плохо учился – плати сам, бери кредит. Учиться придется хорошо, а то ведь отдать не сможешь, если работу не найдешь.
...Может ли экзамен объединить Россию?
С моей точки зрения, может, если его отменить. Если он перестанет быть вступительным.