Школу – в рынок!

ГИФО надо выдавать не студентам,
а дошкольникам

Разработчики Федерального закона “О стандарте общего образования” считают, что в необходимости этого закона не сомневается никто, чтобы не прослыть как минимум человеком недалеким и несведущим в образовательной отрасли.
Мне, в отличие от создателей очередной нормативной мистификации и им сочувствующих, абсолютно ясно, что государственный стандарт общего образования объективно существует, он точно и нормативно определен.

Стандарт – устоявшаяся законодательная величина

Законодательное понятие “общее образование” содержится в ратифицированной РФ Всеобщей декларации прав человека и гражданина, статья 26, которая устанавливает, что оно должно быть бесплатным. Однако понятие “основного образования” с точки зрения международного права является собирательно-декларативным. Для каждой страны оно разное. Если в США Джордж Буш-младший обязывает школы к пятому классу научить ребенка читать, то в России это требование уже давно и повсеместно предъявляется детям при поступлении в первый класс школ “повышенного спроса”. А в Великобритании содержание понятия общего образования для каждой школы определяется попечительским советом. В общепризнанных международно-правовых нормах есть лишь два положения, уточняющих данную дефиницию: во-первых, бесплатность образования предусматривает бесплатность условий получения образования; во-вторых, запрещается создание дискриминационных условий для получения образования.
Российский государственный стандарт к сегодняшней дате конкретно сложился, нормативно определен и является устоявшейся величиной. Российский стандарт общего образования имеет в настоящее время следующую дефиницию:
“Набор общедоступных и бесплатных услуг муниципальных и государственных образовательных учреждений, финансируемых исключительно за счет средств бюджетов различных уровней, обеспечивающих обучение всех имеющих право на обучение граждан РФ в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 18 лет при соблюдении следующих условий:

– обучение должно проводиться в помещениях и зданиях в соответствии с утвержденными и действующими санитарными и строительными нормами и правилами;
– образовательный процесс должен быть обеспечен необходимыми и утвержденными Министерством образования РФ нормативами учебно-методическими материалами;
– в классах наполняемостью не более 25 человек;
– в объеме учебных часов не ниже, чем это определено Базисным учебным планом;
– преподавание должны обеспечивать педагоги, которым запрещено работать в школе в течение более чем 18 урочных часов в неделю, с зарплатой не ниже средней по промышленности в РФ”.

Я не вижу ни единого нормативно не урегулированного “белого пятна “ в данном определении.

Фиктивная бесплатность

Все без исключения нормы данного определения позитивно существуют, но часть из них официально приостановлена, а часть приостановлена явочным порядком в связи отсутствием средств на их претворение в жизнь.
И если школа финансируется на 30 процентов от потребностей, то это означает бесплатное начальное, а не общее образование, – давайте называть вещи своими именами. Сегодня обязанность водить детей в течение 11 лет в школу (за необоснованное невыполнение которой, кстати, в судебном порядке лишают родительских прав) финансируется на треть от текущих потребностей.
На мой взгляд, сегодняшний российский миф о бесплатности общего образования живуч за счет таких факторов:

– полной отстраненности общества от управления образованием, элементарной правовой неграмотностью и непритязательностью потребителей образовательных услуг;
– инерционно-заложенного 11 лет назад запаса прочности материально-технической базы школ;
– эксплуатации фактически рабского труда педагогических и иных работников образовательных учреждений на фоне общей безработицы и усиливающейся общей экономической стагнации;
– поборов с родителей.

И если 4 тысячи заявлений жителей Улан-Удэ и еще 50-ти процентов родителей дошкольников в России о приеме детей в детские сады остаются неудовлетворенными из-за отсутствия свободных мест, то конституционное право на общедоступное бесплатное образование – это миф. Миф, существующий на фоне перепроизводства за последние пять лет (за счет средств федерального бюджета) нескольких миллионов не востребованных на рынке юристов, экономистов и содержания за счет бюджетного ресурса двух миллионов управленцев в образовательной отрасли, каждый из которых управляет одним педагогом.
Действующие ныне российские социальные стандарты, в том числе образовательные, почти полностью состоят из такого рода мертворожденных законов, которые подобны приснопамятным решениям ХХ съезда КПСС:

– мертвой нормы Трудового кодекса РФ о привязке МРОТ к прожиточному минимуму;
– так и не реанимированных норм Закона РФ “Об образовании”, устанавливающих зарплату педагогов не ниже средней по промышленности в РФ;
– законодательных пожеланий о том, что пенсии когда-нибудь сравняются с физиологическим прожиточным минимумом;
– общедоступности и бесплатности дошкольного образования, при одновременной констатации в Федеральном законе недоступности услуг ДОУ для 50 процентов российских дошколят;
– установленных минимальных бесплатных страховых медицинских программ;
– обязанности государства по выплате копеечных детских пособий, многолетняя задолженность по которым накопилась повсеместно, и еще более сотни приостановленных последним Федеральным законом “О госбюджете” “социальных” статьях, и еще сотни не приостановленных, но не действующих фактически нормативных актах. Это целый “забытый полк”, который пополнится еще одним законом-новобранцем.

Зато исправно работает ЕТС с указанием зарплат ниже физиологического прожиточного минимума. А детей в некоторых детских домах продолжают кормить комбикормом, несмотря на нормы по их натуральному довольствию.
Некоторые социальные нормативы удалось отстоять с помощью судебной власти, которая, например, “ показала зубы” исполнительной власти своей несгибаемой позицией запрета взимать налоги с образовательных учреждений.
А псевдонаучные дебаты в заданных рамках по поводу содержания псевдоновых стандартов общего образования не имеют никакого отношения к обсуждаемой в данной статье теме. Они лишь создают пиаровскую суету вокруг очередной фикции.

Имитация эффективного управления

Почему-то никто не упоминает еще как минимум о двух проектах законов о социальных стандартах – думском и депутатском. В пояснительной записке к каждому из них есть оговорка о том, что его принятие не потребует дополнительных расходов из госбюджета!
Почему-то возлагаются какие-то необоснованные надежды на эффективность уже принятого в первом чтении президентского законопроекта о частичном финансировании школ из бюджетов субъектов Федерации. В данном действе законодатель лишь легализует повсеместно давным-давно воплощенную в правоприменительной практике процедуру финансирования школ.
Проблемы же дошкольного образования исключены из общественного и законодательного обсуждения вовсе. Таким образом, вся активная законодательная возня в отрасли есть не что иное, как имитация эффективного управления. Все более очевидно, что существующие модели экономики и управления образованием исчерпали свой ресурс полностью и становятся тормозом развития.
Законотворчество как один из методов государственной маркетинговой стратегии имеет целью не описание уже состоявшегося в реальной действительности факта (это задача историков и архивариусов), а целенаправленное нормативное преобразование действительности.
Между тем у нас вдвое больше людей с высшим образованием, чем во Франции. Несмотря на то что емкость высокотехнологичного производства и научного рынка в России значительно меньше, чем в США, в вузы по-прежнему идет больше россиян, чем американцев. При том что уровень образования в российских вузах лишь на треть соответствует новым потребностям экономики и науки. Никем не контролируемый закрытый бюджетный поток в образовательной сфере сегодня развращает общество не менее, чем функционирование федерального бюджета исключительно за счет нефтедолларов.
Таким образом, теперь актуальна разработка не закона о стандарте общего образования, а пересмотр Конституции РФ либо трансформация самого определения “общее образование”. А также перераспределение федеральных бюджетных затрат, в том числе между отдельными ступенями образования.

Назрел выход образования на рынок

Общее образование нуждается не в стандартах, а в выходе на нормальный рынок. Точнее, в законодательном разрешении открыто представлять себя на рынке и отказе от фикций о бесплатности и общедоступности. Бесплатность, толкуемая в совокупности с принципом общедоступности, означает равный доступ к образовательному ресурсу и равенство на старте, а не на финише. То есть на ступени дошкольного образования. Аксиоматично, что личность формируется в возрасте от двух до пяти лет. 17-летнего недоросля не исправит самый элитный вуз. ГИФО должны выдаваться не студентам, а дошкольникам. Высшая школа сегодня – наименее эффективная с точки зрения социальной общественной потребности образовательная составляющая. Несмотря на то, что ей удалось пройти истекшие 10 лет безвременья с наименьшими потерями по сравнению с той же системой ДОУ.
И если кто-либо посмеет вслух усомниться, что образование давно живет реальной рыночной жизнью, я открыто назову его лжецом. В обоснование данного утверждения приведу пока лишь один малоизвестный факт. На вопрос о возможности повышения заработной платы бюджетникам за счет накопленного профицита бюджета на заседании Госдумы 12 февраля с.г. председатель Правительства РФ М.Касьянов ответил: “Повысив зарплату, не обеспечив это материальным производством и всем другим, как и положено в общей макроэкономической модели, мы разрушим существующую стабильность. Нечего будет покупать в магазинах. Вырастет инфляция”.
Таким образом, в уродливой, застандартизованной экономике нынешняя нищенская зарплата учителя – это гарантия общей экономической стабильности в стране!
И не повысить эти зарплаты вызовом Починка на комсомольское собрание “Единой России” в период предвыборной суеты!
И дело совсем не в “неосведомленности” Президента в данном вопросе.
Просто надо вырвать школу из казначейского плена и пустить на рынок.
Воспеваемые же ныне и пафосно ожидаемые законы – очередной ложный ориентир в образовательной отрасли. Это чертежи замечательного двигателя, для которого не изобретено пока топлива.
Хороших законов в российском образовании – пруд пруди. Некоторые из этих норм приостанавливаются с принятием очередного ежегодного закона о госбюджете. Ключевой – Закон РФ “Об образовании” – фактически отменен явочным порядком исполнительной властью. Эта плотина великолепных правовых норм рискует быть увенчанной еще парой-тройкой федеральных деклараций... А река российской индустрии знаний течет по своему руслу – мимо этой плотины...