Олег СМОЛИН

Поборы в образовании

Недавно в школе с родителей первоклассницы потребовали полторы тысячи рублей. И не в Москве, сравнительно обеспеченной по нашим меркам и переполненной бедными и нищими по меркам Европы, а в родном Омске. Родители обратились за консультацией к моим помощникам и, вероятно, впервые в жизни прочли статью 45 Закона РФ “Об образовании”. Вот ее основные положения.

Закон
1) разрешает образовательному учреждению дополнительные платные образовательные услуги за рамками государственных образовательных стандартов и основных образовательных программ, а также называет некоторые виды таких услуг. Например, если государственным образовательным стандартом и учебным планом школы предусмотрено изучение одного иностранного языка, а родители хотят, чтобы дети изучали два, они должны быть готовы за это заплатить;
2) определяет добровольный для обучающихся или их родителей (законных представителей) статус оказания дополнительных образовательных услуг;
3) позволяет не относить такую деятельность к предпринимательской, если доход от нее реинвестируется в данное образовательное учреждение;
4) запрещает платные образовательные услуги взамен или в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой из средств бюджета. В противном случае доходы от нее должны изыматься в бюджет учредителя.
Прочитав Закон, родители первоклассницы денег платить, конечно, не стали. И с правовой точки зрения поступили абсолютно корректно. Никто не вправе принудить родителей или студентов, обучающихся на бюджетных местах, платить за образование. Любая прокуратура и любой суд признают подобные поборы незаконными.
Однако проблема этим не исчерпывается. Даже в Законе сказано, что “платные образовательные услуги не могут быть оказаны взамен и в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой из средств бюджета”. Но как быть, если бюджет финансирует образовательное учреждение на 50 % от потребности или того меньше? Директора школ, ректорский корпус вузов и руководители органов управления образованием не раз ставили перед законодателями проблему: если бюджет нормально не финансирует образование, позвольте нам брать деньги на законном основании и в таких пределах, чтобы обеспечить нормальную работу учреждений. Мы, законодатели, неизменно отказывались: стоит только дать такую лазейку нашим “радикальным реформаторам”, как они немедленно еще более сократят бюджетное финансирование образования, ссылаясь на то, что у школы, ПТУ или вуза есть полное право возмещать дефицит за счет родителей обучающихся или студентов.
Напомню, что в России с ее обнищавшим населением, даже по данным Министерства образования, платить за него способны не более 25 % граждан. С другой стороны, в богатой Америке около 90 % детей учатся в государственной бесплатной школе с бесплатными учебниками, в небедной Франции за счет бюджета обучается 85 % студентов, а в России – только около 50 %. По развитию платных начал в образовании мы уже догнали и перегнали Запад. Только надо ли этим гордиться? И сколько бы нам ни говорили, что бесплатное образование возможно только при развитом капитализме или развитом социализме, поверить в это не может никто, хоть немного знающий российский бюджет, налоговую систему или информацию о том, как 85 % российских природных богатств оказались в руках 45 человек.
Оказавшись между наковальней закона и молотом недофинансирования, руководители образовательных учреждений ищут и находят разные пути выхода из замкнутого круга. Пожалуй, наиболее близок к Закону следующий: родителей (или студентов) не принуждают, но уговаривают вносить деньги в кассу учебного заведения; при этом учитываются их финансовые возможности; полные отчеты об использовании денег вывешиваются на доске объявлений или публикуются в многотиражках и т.п. Впрочем, государство, обложив образование 24-процентным налогом на прибыль, стимулирует руководителей, а равно родителей и благотворителей, уводить деньги “в тень”. Самое забавное, что все это делается под разговоры о намерении построить социальное рыночное хозяйство, хотя, как мы уже говорили, в индустриально развитых странах образование налогов не платит.
Проблема поборов в образовании имеет еще одну, на сей раз чисто криминальную сторону. Как нам сообщают, в целом ряде крупных вузов, особенно столичных, появились “бизнесмены” от преподавания, устанавливающие таксу за каждый сданный зачет или экзамен. При этом используется следующая аргументация: все равно не сдадите; за пересдачу придется платить – так заплатите лучше сразу!
Хорошо понимая справедливость заявлений министра образования о том, что в одной, отдельно взятой сфере коррупцию победить невозможно, мы в Комитете по образованию и науке Госдумы начали подготовку антикоррупционных поправок к законам в области образования. Одна из них состоит в том, чтобы запретить отнесение пересдачи зачетов и экзаменов к числу дополнительных платных образовательных услуг, т.е. запретить пересдачу на платной основе. Идея получила поддержку президента Союза ректоров В.А. Садовничего. Буду благодарен читателям газеты за конкретные предложения, которые могли бы войти в этот Закон.
Подводя предварительные итоги, хочу сказать: очевидно, проблему поборов в образовании нужно решать как минимум по двум линиям – увеличение бюджетного финансирования и усиление ответственности за нарушение Закона. К сожалению, реальность не внушает оптимизма: решать эту проблему предстоит еще достаточно долго.