Александр АДАМСКИЙ

Партия и школа

Еще в апреле прошлого года, когда произошел передел комитетов в Государственной Думе, возникло предчувствие, что образование уходит из поля интересов власти. Так иногда бывает в большой политике: если на каком-либо участке не удается добиться заметных успехов, эту тему задвигают подальше. Напомню, что прошлой весной коммунисты лишились большинства постов председателей думских комитетов и фактически перестали быть эффективным большинством в парламенте. Сменилось руководство и в Комитете по образованию и науке. Вместо одного из руководителей КПРФ Ивана Мельникова председателем стал “яблочник” Александр Шишлов. Стало очевидно, что у партии власти, доминирующей в Думе, нет ни одного депутата, который мог бы составить конкуренцию ни коммунисту И.Мельникову, ни представителю Аграрной группы О.Смолину, ни А.Шишлову.
Нет в партии власти, в том числе и в ее депутатской фракции, и такого направления – “образовательная политика”.
Не оказалось его и в программных документах и выступлениях на Втором съезде “Единой России”. Ситуация в системе образования остается более чем острой: не решены проблемы заработной платы и в целом финансового обеспечения школы, основные фонды находятся по-прежнему в критическом состоянии. Уровень коррупции при поступлении выпускников в вузы известен каждому родителю, и даже ученики выпускных классов обсуждают взятки как бытовую проблему. Все модернизационные проекты тормозятся; на днях стало известно, что эксперимент по профильному обучению откладывается на два года. Закон о стандартах в том виде, в каком он внесен в Думу и даже прошел первое чтение, в этом году уже не будет принят, а это значит, что весь законодательный пакет по образованию завис на неопределенное время.
Вне ясных, понятных гражданам политических ориентиров, целей, вытекающих из общей стратегии развития общества, страны, ремонтировать систему образования бесполезно. Этот министр, другой, третий... Если нет общенациональной стратегии развития, которая и составляет политическую платформу правящей партии или партии, стремящейся к власти, – нет и жестких параметров оценки эффективности деятельности органов управления. Вот и получается: каждый учитель, каждый директор школы, каждый начальник управления, каждый родитель видит, что ситуация в системе образования на грани катастрофы. А на итоговой коллегии ведомства все представляется в розовом свете.
В то же время на Втором съезде “Единой России” основным тезисом почти всех выступающих стало предложение о формировании правительства на партийной основе. Особенно это было видно в выступлениях беспартийных лидеров “Единой России”. Президент Татарии Минтимер Шаймиев так прямо и заявил: тем, кто стоит у власти, “нельзя быть вне партии”. Юрий Лужков выступает в этом смысле наиболее решительно: “Правительство не выполняет задачи, которые поставили избиратели, избрав центристскую Думу”. Борис Грызлов сказал, что правительство следует сформировать на партийной основе только после выборов в Госдуму и победы на них “Единой России”. Сергей Шойгу считает, что и правительство, и премьер должны быть партийными, однако это не близкая для России перспектива: “Мы к этому стремимся, но пока не готовы”. (Использованы материалы сайта Strana.Ru.)
И вот здесь я полностью согласен с министром и сопредседателем партии: “Не готовы, ох, не готовы!”
Но только вывод этот не о том, что партия власти не готова к формированию правительства, а о том, что, не имея политической стратегии развития образования, невозможно добиться и большинства в парламенте. Так что и к победе на выборах эта партия пока не готова.
Правда, можно искусственными средствами вытеснить тему “образование” из электорального поля.
Учителей мало, их можно легко соблазнить обещаниями – например, все губернаторы, прославившиеся невыплатами заработной платы в своих регионах, были переизбраны на следующий срок. Широкой дискуссии по проблемам развития школы нет – людям морочат голову то двенадцатилеткой, то широкомасштабными экспериментами, то путаницей с ЕГЭ, который есть и в то же время его как бы и нет, потому что не все вузы принимают его результаты.
Поэтому думский комитет можно отдать кому угодно – не жалко; к руководству системой образования партия власти не готова: нет ни идей, ни кадров, а само образование оттесняется на третий или даже четвертый план в приоритетах государственной политики. “Не получилось, не получается – сделаем вид, что этой темы нет”, – примерно такая логика у власти сегодня.
И если партия без эффективной образовательно-политической стратегии действительно победит на выборах – это будет означать, что такая политическая технология себя оправдала. Это будет означать, что у нашего общества действительно нет осознанных образовательных интересов, в соответствии с которыми граждане выбирают себе власть.
На мой взгляд, это ошибочная тактика. В современной России затушевывать образовательные интересы граждан – губительно и для экономики, и для морального климата в обществе, и для будущего страны. Обмануть на время выборов можно, но расплата за этот обман будет скорой.
Или власть все-таки опомнится и повернется лицом к своей школе.
Сколько еще ждать?