Сетевое образование в сельской школе

Параллельно с генеральными линиями модернизации школы начинает строиться сетевое образование. Его основа – индивидуальные образовательные программы учащихся, строящих свое образование на основе собственных интересов вне обязательной жесткой привязанности к тому или иному учреждению. Об этом наш автор Игорь РЕМОРЕНКО беседует с одним из лидеров Ассоциации сельских школ Красноярского края, директором Центра образования “Родники”, кандидатом педагогических наук Алевтиной МАКАРЧУК.

Игорь Реморенко: Алевтина Васильевна, когда и почему возникла Ассоциация сельских школ Красноярского края?

Алевтина Макарчук: Сейчас полное наше название звучит так: “Красноярская региональная общественная организация сельских педагогов и родителей”. Инициатива создания этой организации возникла два года назад в ходе реализации мега-проекта “Развитие образования в России”. Образовательные учреждения – авторы проектов, имеющие опыт взаимодействия с местным сообществом, – решили создать ассоциацию сельских школ для защиты своих интересов и развития идей взаимодействия школы и общества. Среди активных участников ассоциации: Центр образования “Берегиня”, Ильичевская школа Шушенского района, Григорьевская школа Ермаковского района, группа образовательных учреждений Балахтинского района, школа села Колесниково недалеко от города Лесосибирска. Каждое из этих образовательных учреждений активно взаимодействует с социальной сферой села, становится инициатором создания новых гражданских институтов, меняющих деятельность местного сообщества. Все мы понимаем тесную взаимосвязь процессов развития села и развития школы.

И.Р.: Существует ли обобщенная модель взаимодействия школы с местным сообществом?

А.М.: В рамках нашей ассоциации каждое учреждение образования по-разному сотрудничает с местным сообществом. Нельзя сказать, что школы работают одинаково, но верно то, что они решают общие проблемы. Например, Ильичевская средняя школа стала базовым образовательным учреждением, куда привозят детей из нескольких малокомплектных школ-филиалов. Она сотрудничает с местным сообществом, с учреждениями культуры, здравоохранения, поселковыми администрациями. Недавно по инициативе совета ветеранов в селе Ильичево открыли каток, которым могут пользоваться ученики и из других сел. Дети из маленьких поселков втягиваются в те общие мероприятия, которые проводит большая школа. При этом руководители учреждений здравоохранения, культуры, сельских библиотек участвуют в создании общей образовательной программы всех близлежащих сел. И это уже не столько образовательный, сколько социальный или культурно-образовательный план развития нескольких сел.
Сельская школа Центра образования “Берегиня” Каратузского района представляет собой иную модель – так называемую “школу-комплекс”, но сейчас по причине ограниченности нормативно-правовой базы наиболее подходящее название для нее – Центр образования. Специфика этого образовательного учреждения в том, что, помимо сотрудничества с близлежащими малокомплектными школами, в его состав входят также учреждения дополнительного образования: школа искусств и народных ремесел; организована возможность получения учащимися начального профессионального образования; реализуется оздоровительная программа. Частью другого Центра образования – “Родники”, помимо этого, стали также детский сад, музейная лаборатория и учебно-консультационный пункт для молодежи – тех ребят, которые не смогли своевременно получить общее образование.
Недавно мы начали сотрудничать с учреждениями социальной защиты: обучаем и оздоравливаем детей-инвалидов. Школа за счет своих ресурсов начинает решать серьезные социальные задачи.

И.Р.: А каким же образом ассоциация защищает интересы сельских школ?

А.М.: Во-первых, к нам обращаются учреждения, находящиеся на грани закрытия. Мы проводим консультирование, объясняем, что для закрытия необходимо решение сельского схода, помогаем управленцам находить другие модели развития сети школ, социальной сферы села.
Во-вторых, мы много времени уделяем распространению эффективных образовательных технологий. В сотрудничестве с Краевым институтом повышения квалификации, с Сетевым институтом управления мы разработали образовательные программы для подготовки педагогов и управленцев, способных организовать обучение большого числа учеников малым числом учителей. Это особенно актуально для малокомплектных школ.
Некоторые из них, если разобраться, не особенно-то и дорогие, если использовать новые педагогические технологии и активно развивать сотрудничество с местным сообществом и другими образовательными учреждениями.
Наша стратегия защиты интересов – не профсоюзное противостояние с органами управления, а конструктивное взаимодействие. Сейчас все более значимыми становятся попечительские советы. Во многих сельских школах уже созданы ассоциации. Туда, помимо бизнесменов и руководителей акционерных обществ (прежних колхозов), все активнее начинают входить бывшие выпускники школ. В моем Центре образования активный член попечительского совета – руководитель Шушенского этнографического музея (бывший музей В.И. Ленина) Галина Алексеевна Бугаева. Она по итогам конкурса среди руководителей учреждений культуры имеет звание “менеджер года” и очень уважаемый человек в нашем районе.

И.Р.: Правильно ли я понял, что те образовательные учреждения, которые входят в краевую Ассоциацию сельских школ, у себя на местах также создают узколокальные сети, взаимодействуя с другими образовательными учреждениями и организациями социальной сферы?

А.М.: Только сейчас стал появляться еще один тип сетей. В него входят уже не столько образовательные учреждения, сколько образовательные программы. Стратегия такая: на основе индивидуальных образовательных программ учащихся создается межшкольная сетевая образовательная программа. Участниками сети становятся уже не школы, а индивидуальные программы учеников.
Так, в двух районах нашего края – Балахтинском и Шушенском – мы проводим эксперимент по формированию и реализации сетевых образовательных программ. На первом этапе школы, участвующие в эксперименте, заключают договоры простого товарищества (это организационно-правовая форма объединения юридических лиц, предусмотренная в Гражданском кодексе РФ). Впоследствии это позволяет образовательным учреждениям иметь общую сетевую образовательную программу, появляется необходимое юридическое основание. Далее становится возможным более эффективное использование кадрового потенциала. Например, есть в одной школе квалифицированный учитель физики. И нагрузка у него не столь велика. Тогда он может вести данный учебный предмет для ребят из школ, входящих в простое товарищество. В другой же школе, например, развиваются народные ремесла. Тогда ребята соседних образовательных учреждений могут там получать дополнительное образование в области искусства. Таким образом на основе договоров простого товарищества удается организовать обучение детей в сети школ.
Следующий этап – проектирование индивидуальных образовательных программ школьников. В некоторых школах простого товарищества появляются тьюторы – те, кто помогает детям в рамках своей индивидуальной образовательной программы самостоятельно ставить цели, отслеживать результаты. Кроме того, мы начинаем использовать возможности дистанционного обучения. Не всегда эффективно ездить из одной школу в другую. Да и большие сибирские расстояния не очень-то это позволяют. Поэтому мы разрабатываем программу, предполагающую объединение сети образовательных учреждений в локальную компьютерную сеть. Тогда каждый ученик при поддержке тьюторов изучает тот или иной курс в дистанционном режиме. Если не удается оперативно воспользоваться Интернетом, по электронной почте мы уже можем передавать специально разрабатываемые учебные сайты, гипертексты, на основе которых каждый сельский школьник может выбрать и освоить тот или иной учебный курс. Этот новый эксперимент – проект Ассоциации сельских школ края.
Следует отметить, что в рамках такого сетевого образования становятся реальными и замыслы по профильному обучению школьников. Обычно ведь профиль или несколько профилей жестко привязываются к какой-то школе. В рамках сети становится возможным принадлежность профиля не школе, а их объединению. Тут не каждая школа имеет определенный профиль, но она специализируется в том или ином направлении, в тех или иных учебных курсах, а профили как бы “размыты” по сети. Допустим, один учитель из школы Х отвечает за математику, другой, из школы Y, – за географию, третий, из школы Z, – за физику и пр. Получается, что, объединяя усилия педагогов из разных школ в одну группу, мы можем предложить ученикам осваивать тот или иной важный для них профиль.
Так, в Балахтинском районе силами нескольких школ создали естественно-математический и гуманитарный профили.

И.Р.: Сейчас стало модным утверждать, что все эксперименты должны неминуемо влиять на качество образования. И как это отражается на процессе обучения?

А.М.: Есть достаточно очевидные изменения: наши дети более коммуникабельны, умеют работать в группе, им не безразличны социальные реформы. Думаю, что все это составляющие главного – умения мыслить. Кроме того, в сельском образовании есть и другие естественные плюсы по сравнению с городской школой. Здесь дети меньше подвержены риску попасть в ту или иную социально опасную группу. Сельским ребятам есть чем заняться, и их занятия – не столько игра, имитация деятельности, сколько реальное ее проживание.
Сейчас к нам приезжали представители Школы гуманитарного образования во главе с уже достаточно известным в Сибири философом Александром Поповым. Ребята занимались прогнозированием развития собственных территорий проживания.
И наши ученики могли проявить свои способности. Кроме того, меняются и профессиональные качества учителей. Участвуя в детско-взрослых проектах, педагоги обретают новые профессиональные способности.

И.Р.: Сетевое образование хотя и эффективно, но существует лишь по инициативе нескольких образовательных учреждений. Какие препятствия стоят на пути его развития?

А.М.: Проблем немало. Для развития сельского образования “сверху” должны поддерживаться как минимум два направления: социокультурная активность сельской школы и сетевое взаимодействие образовательных учреждений. Последнее направление актуально и для городских школ, особенно в связи с продивижением идей профильного обучения. Сейчас не хватает средств на осуществление обобщающих исследований в области сетевого образования. Хотя многие федеральные экспериментальные площадки этим занимаются.
Есть и ряд нормативно-правовых проблем. По Закону “Об образовании” должна финансироваться образовательная программа, но фактически – лишь образовательное учреждение. Нам приходится идти на серьезные ухищрения, чтобы сделать лигитимной практику сетевых образовательных программ. Создавая локальную компьютерную сеть, мы сможем сэкономить на подвозе детей. Однако не уверены, что удастся сэкономленные средства реинвестировать в образовательный процесс. Это существенно снижает заинтересованность директоров школ и руководителей управлений образования в проведении подобных экспериментов.
Есть и ряд субъективных трудностей. Мы сами не очень-то научились работать в сети. Все привыкли искать начальника, который придет и скажет: как правильно поступить в том или ином случае. А в сетевом взаимодействии важны не всезнайки-начальники, а самостоятельные лидеры, ведущие те или иные направления. Это хорошо, что руководство нас поддерживает и оказывает содействие в развитии сетевого образования. Но такая ситуация далеко не у всех.
Мы также не умеем и не знаем всего потенциала гражданского законодательства. Есть достаточно много возможностей развития гражданских социальных институтов, в рамках которых возможна не только поддержка, но и осуществление образования. И надо научиться использовать эти возможности.

***

Недавно в Самаре прошел семинар по проектированию сетевого взаимодействия сельских школ. Несколько образовательных центров, создающих проекты сотрудничества с местным сообществом, намерены продолжать развивать свои идеи средствами сетевого образования. Можно предположить, что складывающееся взаимодействие – серьезная тенденция развития образования в нашей стране, требующая поддержки и дальнейшего развития.