Экономисты занялись политикой.
Пока – образовательной

Исследования показывают, что недофинансирование образования вызывает... перегрузку учащихся. Экономистов от образования этот вывод поставил в тупик.

По мнению Татьяны Клячко, руководителя Центра экономической политики Высшей школы экономики, проблемы модернизации российской образовательной системы прежде всего экономические.
Поэтому главным основанием изменений специалисты ВШЭ считают разработанную ими “Концепцию реформирования организационно-экономического механизма системы образования”.
Среди других документов: “Концепция очередного этапа реформирования системы образования”, формировавшаяся в жестком противоборстве “молодых реформаторов” в лице Центра образовательной политики ВШЭ и представлявших интересы Минобразования Эдуарда Днепрова и Владимира Шадрикова, которые сегодня также работают в ВШЭ.
За пять лет работы Центра появилась “Разработка типовой и региональной модели пилотных проектов и механизмов их мониторинга”. Благодаря второму займу Всемирного банка удалось поработать с тремя регионами: Самарой, Чувашской Республикой и Ярославской областью. В итоге был разработан эксперимент внедрения нормативного подушевого финансирования, а также прояснилась ситуация с реструктурированием сети сельских школ и переподготовкой администраторов образования.
На докладе, приуроченном ко дню рождения Центра, особое внимание собравшихся Татьяна Клячко обратила на грандиозный по масштабам “Прогнозный расчет наполнения рационального норматива в общем и профессиональном образовании”:
– Потребности в средствах покрывают 34% бюджетных средств, 6% – внебюджетных. Таким образом, недофинансирование учреждений общего образования составляет больше половины. Это картина общая: сюда входит массовая школа, гимназии, лицеи, то есть представлена некоторая “средняя температура по больнице”.
В рамках оценки мер Госсовета мы делали расчеты и по четырем вариантам развития: пессимистическому, бюджетному, модернизационному с бюджетным приоритетом и модернизационному без него.
Согласно первому, к 2010 году общее образование останется в таком же положении по наполнению рационального норматива, то есть с недофинансированием 60%.
В “бюджетном” варианте оно уменьшается до 24%.
Но возникает простой вопрос: если у нас финансируется лишь 40% потребностей школьного образования, то откуда возникает такая перегрузка учащихся?! Было бы понятно, если бы при недофинансировании снижалось качество образования (в такой ситуации “суп” и должен получаться жидкий, раз на приготовление – 40% ингредиентов), но результаты ЕГЭ показывают обратное. Перегрузку учителей можно понять: люди, стремясь заработать, берут по две ставки, бегают по частным урокам. Но дети?..
Это один из самых мистических вопросов, которым должно озаботиться наше образование.

Вот как объясняют эту ситуацию эксперты.

Алла ГРЯЗНОВА, ректор Финансовой академии при Правительстве РФ:
– Мне этот вопрос не кажется мистическим. Он совершенно естественный.
Первое. Произошло много изменений в научно-технической области, развивается экономическая мысль. Но, к великому сожалению, наша педагогика пытается механически эти новые достижения впихнуть в мозги ребят. Нет отбора информации, носящей узкопрофильный характер. И совсем другое дело – материал, который имеет фундаментальное значение, без которого люди жить не могут в новой среде. Перегрузка – от неумения адаптировать новое и интересное для школы.
Второе. Педагогам мало платят. Они (не все, конечно) не заинтересованы в повышении квалификации, не дорожат специальностью. А мы очень хорошо знаем: много знать вовсе не означает, что ты можешь эту информацию доступно донести до слушателя. Мастерство учителя напрямую связано с перегрузкой.
Третье. Отсутствие технических средств, то есть отсутствие элемента качественного обучения! Если вы эмоции, слуховой и зрительный аппараты подключаете одновременно, уровень усвоения возрастает в 5 – 8 раз. А если нет у преподавателя ничего, кроме мела и доски, ребятам требуется больше времени на то, чтобы понять и запомнить.

Эдуард ДНЕПРОВ, разрабатывающий многострадальные стандарты, нашел для развенчания “мистики” другие доводы:
– Я занимаюсь стандартами. Редактировал их 167 раз и сейчас продолжаю редактировать. Содержание образования дико перегружено, и разгрузить его не удалось, поэтому, сдавая стандарты, я не испытываю никакого удовлетворения. В свое время брежневская реформа сделала образование предельно наукоемким (точнее, науконабросанным). Оно таким и остается. Можно ли что-то исправить? Да. Скажем, перенасыщенные курсы химии, физики и биологии заменить одним нормальным, человеческим курсом естествознания. Но для этого нужна политическая воля. Если у министра ее хватит... Прошедшее пятилетие показало, что у руководства ведомства как раз политической воли и не хватает.
А идей, в том числе и экономических, – хоть пруд пруди.

Инна АЛЕЙНИКОВА