Переходим на нормативное финансирование

Нормативное финансирование – главный ориентир модернизации экономики образования. Некоторые экономисты заявляют, что без финансовых нормативов невозможна ни структурная перестройка системы образования, ни даже изменение содержания образования. Однако создается ощущение каких-то незримых административных границ, которые вот уже несколько лет тормозят переход на нормативное финансирование. Действительно это так или все дело в простой нерасторопности чиновников?

Непростая судьба идеи
Одно из первых заявлений о нормативном финансировании сделал несколько лет назад вице-премьер Олег Сысуев. Выступая в Государственной Думе, он говорил о свободе выбора учащимися как образовательных учреждений, так и форм получения образования. Было сказано, что “этот выбор будет обеспечиваться механизмом нормативного финансирования в расчете на одного учащегося”. Однако постепенно нормативное финансирование начинает пониматься по-разному. Появляется различение между постатейным и подушевым финансированием образовательных учреждений. Если первый подход позволяет более-менее рационализировать финансовые потоки, внести ясность в процесс их распределения, то подушевое финансирование призвано поддержать самостоятельность школ: образовательное учреждение получает средства в зависимости от количества учеников в нем и расходует их исходя из собственных реальных потребностей.
В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года говорится только о нормативном финансировании, подчеркивается поэтапность перехода на нормативное финансирование образовательных учреждений. (Возможно, на каком-то из этапов будут говорить не только о постатейном, но и о подушевом финансировании.)
Мы отправились в один из сельских сибирских районов, решив проанализировать финансирование общеобразовательных учреждений за 2002 год.
Попробуем посчитать

Большемуртинский район располагается в полутора часах езды от
г. Красноярска. Ранее это была территория, богатая лесными ресурсами, здесь располагалась крупная животноводческая ферма. Ныне – почти полностью датируемый район с населением около 24000 человек. Каждый третий житель проживает в райцентре, в поселке Большая Мурта. 3200 детей посещают образовательные учреждения. В районе 32 школы, 5 детских садов, 2 учреждения дополнительного образования. Общий образовательный бюджет района, если учитывать несколько школ и детских садов, находящихся на балансе поселковых администраций, составляет 67 млн. руб. Из них на содержание общеобразовательных учреждений уходит 29 млн. руб. Хозяйственная служба, методический отдел и централизованная бухгалтерия обходятся в 5 млн. руб. Подвоз учащихся – в 2,5 млн. руб.
Тем самым средняя стоимость одного ученика вместе с учетом коммунальных услуг составляет 12 тыс. рублей в год, без учета коммунальных платежей – 10,5 тыс. рублей в год. Незначительные затраты на коммунальные услуги обусловлены тем, что большинство школ района имеет собственные котельные, отапливаемые дровами. А дров в Сибири пока хватает.
Нормативы на организацию образовательного процесса в расчете на одного обучающегося таковы: 4900 рублей в год для городских детей; 5800 рублей для учеников, проживающих в крупных сельских поселениях, и 8800 рублей для учащихся иных сел. Такие нормативы рассчитали экономисты, обосновывая законопроект “О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений”.
Чтобы прояснить ситуацию, мы решили обследовать 4 школы Большемуртинского района: две общеобразовательные, одна из них находится в районном центре; одну основную и одну начальную. При расчете итоговых нормативов на одного ученика мы постарались учесть только те расходы, которые можно сопоставить со структурой предполагаемой субвенции из субъекта Федерации: оплата труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений; расходы на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды. Таким образом, из общей стоимости одного ученика в год мы вычли коммунальные расходы, региональные надбавки на заработанную плату (60%), расходы образовательных учреждений на ремонт, социальное обеспечение педагогов (льготы по квартплате), командировки, расходы для оплаты услуг СЭС, расходы на питание и медикаменты, затраты на проведение новогодних праздников и пр. Полученные данные приведены в таблице.
Из таблицы видно, что содержание одного ученика в двух последних образовательных учреждениях явно дороже, чем в других. Так, например, стоимость ученика в Язаевской школе почти в 5 раз выше стоимости в Большемуртинской. При сопоставлении с федеральными ориентирами расчета субвенций также в некоторых школах обнаруживается явное превышение расходов. Однако это не означает, что, например, у Язаевской школы должно быть резко сокращено финансирование. Специфика села такова, что нет никакой возможности вывести оттуда ни детей, ни взрослых. Язаевка расположена так, что зимой туда можно добраться либо на вертолете, либо через реку, перепрыгивая с одной льдины на другую. Связь с поселком поддерживается только по рации. Получается, что расходы на образование – это и расходы на социальные нужды, без которых не обойтись.
Существенно, что, согласно нормам финансово-экономического обоснования законопроекта о субвенциях, соотношение фонда заработанной платы и остальных расходов в структуре подушевого норматива финансирования должно составлять 70 и 30% соответственно. Однако в наших школах за прошедший год это соотношение реально составляло приблизительно 90 и 10%. Тем самым итоговые нормативы должны быть увеличены еще на 15–20%.
Вместе с этим мы понимали, что приведенные нормативы финансирования – лишь нормативы временного выживания. Большое количество статей не финансируется уже несколько лет. Как утверждают директора школ, сильно устарели технические средства обучения, мебель, оборудование для столовой, энергосчетчики, огнетушители, спортивный инвентарь, не хватает средств на командировки и пр.
Дополнительные финансы, которые привлекает сельская школа от родителей, также невелики: 10-15 рублей в месяц. Да и тратятся эти средства в основном на самое необходимое – текущий ремонт. Иначе здание школы просто развалится.
Как утверждает заведующая Большемуртинским районо Наталья Белова, при переходе на профильное обучение в старшей школе также понадобятся дополнительные ресурсы на подвоз учеников, возможно увеличение числа классов-комплектов. Вероятно, еще больше увеличатся разрывы в стоимости обучения в разных школах.
Как возможно подушевое финансирование?
Попробуем теперь сформулировать нашу позицию по отношению к нормативному подушевому финансированию.
Поскольку образование в нашем государстве, как сказано в Законе РФ “Об образовании”, осуществляется в первую очередь в интересах человека, то и ресурсное обеспечение должно строиться с ориентацией на удовлетворение образовательных потребностей личности. Это отчасти формальное объяснение.
Неформальное же объяснение состоит в анализе современной роли образования на фоне социально-экономического развития страны. Заметим, что здесь, на наш взгляд, ключевую роль начинают играть индивидуальные образовательные программы. Эффективным становится то образование, где личность получает возможность выбора собственной образовательной траектории вне зависимости от формальной привязанности к месту получения диплома, к образовательному учреждению. Социокультурная миссия образования снова актуализирует вопрос о его нормативном подушевом финансировании.
Но каким же образом подушевое финансирование может быть осуществлено в условиях тотального различия образовательных учреждений? На наш взгляд, если обсуждение нормативов станет предметом общественного договора, можно надеяться на продуктивное решение вопросов экономики образования. Попробуем предложить следующие этапы введения нормативного подушевого финансирования.
1. Социальные стандарты. Изначально важно хоть как-то навести порядок в области финансов. Для этого разрабатываются минимальные условия социального обеспечения деятельности образовательных учреждений. Причем они должны появиться не только как фиксация уже имеющегося состояния школ, но и включать некоторую перспективу развития. Туда может входить, в частности, обновление основных фондов (здание, оборудование и пр.).
2. Нормативы регионального уровня, корректируемые в местных бюджетах. Если закон о финансировании образования на основе субвенций будет принят, то регионы начнут перечислять средства в местные бюджеты исходя из региональных нормативов финансирования в расчете на одного ученика. При этом территории вынуждены будут вводить свои положения о распределении полученных финансов. Какие-то образовательные учреждения неизбежно получат средств меньше регионального норматива, иначе не удастся сохранить сеть школ. На местах слишком велика разница между условиями деятельности образовательных учреждений. Подобная схема действует сейчас в Самарской области. В Красноярском крае утверждаются нормативы наполнения фондов финансовой поддержки территорий.
3. Апробация общих нормативов регионального уровня. Если первый и второй этапы в ряде регионов уже осуществлены, то этот этап только начинается. Здесь предстоит:
„ Разработать общерегиональные подушевые финансовые нормативы с фиксированным числом коэффициентов (в мировой практике их не должно быть больше 7–8). Утвердить порядок пересмотра нормативов с учетом инфляции.
„ Провести общественную экспертизу и апробацию данных нормативов в группе общеобразовательных учреждений. Для этого на региональном уровне должна быть представлена позиция общественных управляющих, выражающих общественные интересы финансирования образования. В противном случае забастовки, разборки профсоюза с властью лишь увеличатся.
„ Определить долю так называемых фиксированных издержек. Сюда должно войти финансирование образовательных учреждений, находящихся в наиболее депрессивных территориях, а также обеспечение деятельности хозяйственных групп, методических служб, повышение квалификации педагогов, приобретение учебников и пр.
„ Провести исследование, какими способами возможно обеспечить оптимизацию деятельности некоторых категорий образовательных учреждений. Так, например, та часть здания, которая не используется в школе, может быть переоборудована. В одних регионах, где в школах используются электрорадиаторы, это сделать несложно. В других субъектах Федерации, где придется переоборудовать паровое отопление, потребуются серьезные дополнительные капиталовложения. Кое-где придется отказаться от проведения текущего ремонта. По оценкам ряда аналитиков, постоянный текущий ремонт в перспективе стоит куда дороже, нежели строительство новых зданий.
„ Рассмотреть возможности межведомственного взаимодействия. В некоторых образовательных учреждениях благодаря сотрудничеству культуры и образования, а иногда и органов здравоохранения, экономически целесообразным является создание культурно-образовательных комплексов.
„ Просчитать все так называемые альтернативные издержки. То есть расходы, которые недополучает образование в результате слабого развития механизмов государственно-общественного управления. Скоро, в силу постепенно развивающегося в разных территориях попечительского движения, такие расчеты станут вполне возможными.
4. Постоянное нормативное финансирование. На этом этапе предстоит создать государственно-общественные механизмы разработки и исполнения подушевых нормативов для всех общеобразовательных учреждений. Общий объем фиксированных издержек будет сокращен до минимума. Вероятно, появятся нормативы финансирования для инновационных образовательных учреждений. В любом случае содержание и объем государственных норм финансирования будут эффективны ровно на столько, на сколько в этих нормах проявятся общественные образовательные потребности.

Таблица