Первый блин реальной модернизации – комом

Концепцию заклеймили, Починка обвинили,
но для блага народа пока тоже ничего не сделали

14 января в Госдуме прошли парламентские слушания «О проекте концепции реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы (в части образования)».
Перед началом слушаний состоялся пикет с участием профсоюзных активистов, выразивших протест по поводу подходов, которые предлагают разработчики документа из Министерства труда и социального развития. И хотя руководитель ведомства Александр Починок на заседание так и не явился, почти в каждом выступлении звучала резкая критика в его адрес. Кто-то даже назвал его наемником олигархической верхушки, проводником антисоциальной политики.
Позицию Министерства образования озвучила заместитель управления экономики Галина Башкина, и эта позиция несколько отличалась от намерений Минтруда – ее даже называли альтернативной.
Небывалую для образовательных слушаний активность в отличие от чиновников проявили депутаты – представители различных фракций: «Регионов России», КПРФ, «Яблока», Агропромышленной группы, «Регионов России». Впрочем, в преддверии выборов такая активность неудивительна.
Несмотря на разные политические взгляды, все участники, в том числе экономисты и практики, представители регионов, единым фронтом выступили против принятия документа, подготовленного Минтрудом. Даже известная сторонница реформ Ирина Хакамада убеждена, что при переходе на отраслевую систему оплаты труда надо спешить медленно.
При этом сама идея отказа от ЕТС и формирования сетки для каждой отрасли с учетом ее специфики представляется вице-спикеру ГД И.Хакамаде оправданной и своевременной.
Зарплата
будет зависеть
от доходов региона

Суть концепции состоит в том, что разработанная на федеральном уровне отраслевая сетка в отличие от ЕТС будет носить лишь рекомендательный характер. Федеральный уровень берет на себя ответственность лишь за обеспечение МРОТ в размере 600 рублей. Регионам и муниципалитетам предоставляется полное право устанавливать размеры ставок и окладов в зависимости от собственных финансовых возможностей. Таким образом, как заметил депутат Олег Смолин, сетка из отраслевой превращается в регионально-муниципальную.
А возможности у разных территорий отличаются в десятки раз.
По свидетельству Ирины Абанкиной, сотрудника Института развития образования, расходы на одного ученика в год в одних регионах составляют 1200 рублей, в других –
29 тысяч рублей. Разница в оплате учительского труда несколько меньше и составляет 3–4 раза.
Как показывают данные Госкомстата, прошлогоднее повышение зарплаты в 1,89 раза фактически обеспечило прирост учительских доходов на 3%, в то время как средняя зарплата в промышленности возросла на 20%.
И если среднемесячная зарплата педагога на 1 декабря 2001 года (до повышения в 1,89 раза) составляла 2700 рублей, то после повышения – 2900 или 53,2% от средней зарплаты в промышленности. Такой микроскопический прогресс объясняется двумя причинами: во-первых, сжатием диапазона ЕТС между минимальным и максимальным разрядами до 4,5. В 1992 году данное соотношение составляло 10. Во-вторых, почти повсеместной отменой региональных надбавок. По свидетельству гостей из регионов, с момента липового повышения, обернувшегося катастрофой для муниципальных и региональных бюджетов, в Вологодской, Воронежской областях и других территориях не прекращаются пикеты и акции протеста учителей.
Революцию заказывали?

Еще большим социальным взрывом чревата предлагаемая реформа системы оплаты труда: специалисты прогнозируют сокращение учителей, рост безработицы, закрытие школ.
Планируемое повышение в 1,33 раза с 1 октября нынешнего года для федеральных учреждений и с 1 января 2004 года – для всех остальных не улучшит материальное положение работников образования, поскольку прожиточный минимум возрастет на 40%.
В рекомендациях слушаний содержится предложение о повышении заработной платы работникам образования не менее чем в 2 раза с 1 января 2004 года. Специалисты Минобразования подсчитали, что для этого потребуется 23 млрд. рублей.
Олег Смолин назвал несколько финансовых источников для обеспечения этой меры: от дополнительных доходов федерального бюджета, которые в предстоящем году составят 72 млрд. рублей, до повышения налогов на доходы олигархов и прекращения вывоза капиталов за рубеж.
По общему мнению, стремление правительства переложить финансовые обязательства на местные бюджеты, не подкрепив их федеральными гарантиями, противоречит Конституции и программе модернизации образования, цель которой – развитие единого образовательного пространства.
В незавидном положении окажутся не только дотационно-депрессивные регионы, но и доноры, поскольку они вынуждены отчислять до 60% налогов в федеральный бюджет. Оставшихся средств на поощрение педагогов, на развитие материальной базы школы, как правило, не хватает.
В настоящее время в Думу внесен пакет правительственных законопроектов, разработанный группой под руководством Д. Козака, в которых предлагается коренным, подчас революционным образом пересмотреть разграничения властных и финансовых полномочий между различными ветвями власти. Правда, сроки реализации этих мер намечены на 2005–2006 гг. Поэтому некоторые участники слушаний настаивали на необходимости увязать сроки административной реформы с реформой оплаты труда, иначе реализация последней будет происходить на фоне законодательного вакуума.

Недостатки концепции и претензии практиков

Разработчикам отраслевой сетки так и не удалось разорвать порочный круг «заработная плата – аудиторные часы», который является сегодня одним из источников перегрузки учащихся и преподавателей.
Не устраивает участников слушаний и то, что, согласно новой концепции, слишком многое будет зависеть от воли руководителя образовательного учреждения – например, распределение надтарифного фонда или назначение зарплаты высококвалифицированным специалистам в рамках срочного договора.
Оплата труда самих руководителей по новым правилам начисляется в зависимости от объемных показателей – то есть количества учащихся.
В целом, по мнению собравшихся, предлагаемые схемы не отражают специфики педагогического труда и потому не будут способствовать его эффективности. Хотя предложить способ эффективно отразить «специфику педагогического труда» кроме введения стандартов критики тоже не смогли.
Повышение ставок и окладов в связи с увеличением стажа, по мнению директора московской школы
№ 1060 Анатолия Пинского, не будет стимулировать начинающих учителей. Стаж, как и другие критерии – тип (вид) учреждения, уровень образования педагога, – не свидетельствуют о качестве его труда.
Принимать концепцию недопустимо – таков приговор депутатов и примкнувших к ним участников слушаний. Документ «правительства – Минтруда» был заклеймен как антисоциальный, антипедагогический, антиобщественный.
Решено, что введение отраслевой системы оплаты труда нельзя рассматривать в отрыве от финансовых и правовых вопросов, – это должна быть комплексная реформа, включающая пересмотр межбюджетных отношений, установление обязательных федеральных гарантий по всем ставкам и окладам, увеличение фонда оплаты труда учителей как минимум в два раза.
...И все это обсуждалось так, как будто впервые правительство приступило к серьезной модернизации системы образования. А все, что происходило до этого – широкомасштабная программа модернизации, – выглядело просто детскими игрушками.
Может, так оно и есть?

Ольга ДАШКОВСКАЯ