Александр АДАМСКИЙ

Зарплата и демократия

На прошлой неделе профсоюзы и депутаты требовали от государства гарантий заработной платы учителям, увеличения ее в два раза и сохранения Единой тарифной сетки. При этом депутатам особенно похвастаться нечем: федеральный бюджет 2003 года, который они приняли совсем недавно, предусматривает увеличение зарплаты бюджетника в 1,33 раза, но в октябре, когда эти «в 1,33» станут меньше уровня повышения цен и инфляции.
Профсоюзы за все годы напряженных боев: митингов, забастовок и прочих шумных действий – тоже особых успехов в борьбе с работодателем не достигли. Зарплата учителя осталась мизерной, и механизмов ее увеличения так и не выработали.
Поэтому единственный шанс отличиться на поле заботы о простом учителе – война с правительством, которое как может обижает учителей, которых как могут защищают депутаты и профсоюз.
Гнева, пафоса, критики, обличений и лозунгов – много, а результат – полное и безоговорочное поражение учительства на поле боя с зарплатой. Точнее, с ее отсутствием. Как говорил в свое время мэр одного дальневосточного города: «Мы сделаем все, чтобы не дать увеличиться благосостоянию наших граждан».
И что самое странное: ни один из генералов или хотя бы полковников армии, ратующей за учителя, так и не признал своего поражения! Все кругом виноваты, а полководцы – все на белых конях, с шашкой в руке, и поток орденов и званий, очередных и внеочередных, на них так и сыплется.
И вот правительство, то есть Мин-труда, предложило концепцию выхода из этого положения.
То есть даже и не концепцию, поскольку никакой свежей гипотезы там нет: отмена ЕТС, передача права определять зарплату регионам и муниципалитетам и право ведомству разработать методику расчета этой заработной платы. А Президент России В. Путин параллельно внес в Думу свои предложения по улучшению финансирования общеобразовательных учреждений. В сегодняшнем номере мы предлагаем нашим читателям аналитику и концепции Минтруда и инициатив Президента. И то, и другое, с нашей точки зрения и с точки зрения экспертов Института образовательной политики «Эврика», не без недостатков, но и не предмет огульной, зубодробительной критики, шабаша, который устроили депутаты и профсоюз.
– А какие государственные гарантии у учителя?
Господа, никаких гарантий для жесткого регулирования автономного уровня власти быть не может. И вы все это прекрасно понимаете. Как только Президент станет наказывать губернатора за недостатки в работе – закончится демократическое государство и начнется реставрация империи.
– И хорошо! – в сердцах закричит буйный радетель за права учителя. – И пусть закончится! Никому не нужна такая демократия, которая не может накормить досыта учителя!
Уверяю вас, очень скоро вы услышите подобные призывы на предвыборных митингах.
Я понимаю, что рискую вызвать агрессивное несогласие, в том числе и у наших читателей, но прошу дать мне возможность высказать свою точку зрения.
Я не защищаю концепцию Минтруда, я вообще считаю, что предмет обсуждения не столько сама концепция, сколько принципиальные направления образовательной политики, в том числе и экономики образования, которые могут привести к стабильности в системе образования. Поэтому для меня во всем этом споре, пока, к сожалению, с моей точки зрения, бессодержательном, есть один главный вопрос. Очень сложный и неоднозначный. А именно: должна ли школа зависеть от уровня жизни людей в том месте, где эта школа находится?
Если не должна – пусть президент платит зарплату учителю из федерального бюджета, и это единственная государственная гарантия уровня этой зарплаты.
Если не должна школа зависеть от того, как живут граждане в том городе или селе, в котором она находится, – значит, избранный мэр пусть платит такую зарплату учителю, чтобы школа могла работать. И пусть это станет главным условием его переизбрания на следующий срок. Таким условием, которое никакие пиаровские и избирательные технологии не перешибут!
Это и будет гарантией и механизмом ответственности.
Сейчас же учредителем по-прежнему будет оставаться муниципалитет, но ему субвенции будет присылать субъект Федерации ... из трансферта, который пришлет федеральный центр.
Зарплату будет назначать регион – хотя не является учредителем, по методикам Минобразования, которое, в свою очередь одурманенное стандартом, сведет эту методику к зависимости уровня зарплаты от нагрузки учителя.
Я абсолютно убежден: наиболее эффективной методикой начисления заработной платы учителю являются «расчет по потребности» и надбавки школьного или попечительского совета «за достижения». В каждом регионе, в каждом городе и селе абсолютно реально назвать ту сумму, которая привлечет молодого способного мужчину в школу. Эта сумма должна обеспечить удовлетворение потребностей его и его семьи. Плата за жилье, коммунальные услуги; еда, одежда, телефон, книги, компьютер, отдых – то, без чего нормальный человек не может жить. Там, где производят материальные товары, – там это закладывается в себестоимость, и поэтому ответственность за зарплату лежит на самих работниках. Какого качества и конкурентоспособности произвели товар – так и живут.
В милиции и армии есть звания, должности и награды. В спорте – достижения. Только в образовании нет объективного и сиюминутного показателя эффективности труда. Поэтому и зарплаты такие маленькие, поэтому не идут молодые и способные мужчины и женщины в школу.
А второе: отказываться от демократии из-за низкой и несвоевременной зарплаты нельзя. Не потому, что демократия важнее. А потому, что демократия – это самый эффективный механизм улучшения жизни.
Только ею надо уметь пользоваться. А то ведь есть специалисты, которые из любых деталей, даже самых мирных, все равно соберут автомат Калашникова. Вот они пока и воюют якобы за зарплату учителя, а на самом деле – против демократии.