Александр АДАМСКИЙ

«Совет безопасности»

Новый год принято начинать с перемен. Мы тоже решили предложить нашим читателям небольшое обновление.
Сегодня у нас премьера рубрики. На первой полосе мы решили печатать «Совет безопасности». Это совет чиновника, готового руководить чем угодно: школой, скотным двором, аптекой, магазином, домоуправлением, управой, муниципалитетом, даже регионом или целой системой образования. Ему все равно чем рулить: он знает правила безопасного управления, он знает, как сохранить свое кресло и в то же время не навлечь на себя гнев начальства.
Для того чтобы эти «советы безопасности» не воспринимались буквально, мы решили делать их в виде двустиший или четверостиший. Мы не связываем наши «советы безопасности» напрямую с темой номера, хотя, безусловно, авторы наших «советов безопасности» будут пытаться соединить содержание материалов газеты с содержанием своих советов.
На самом деле работа управленца в образовании становится действительно опасной. Потому что, с одной стороны, никаких ресурсов для школьного выживания ни государство, ни местная власть не предоставляют. С другой стороны, любая активность директора или управленца оказывается шире правового поля.
Сложилась парадоксальная ситуация: система образования оказывается парализованной из-за невозможности действовать в ней законным способом.
Оказалось, что какое-либо действие возможно исключительно как исполнение приказа. Причем чем выше инстанция, отдавшая приказ, тем лучше. С другой стороны, жизнь школы состоит из такого количества мелочей, что по их поводу каждый раз издавать приказы невозможно. И это касается не только какого-то хозяйственного эпизода или условия составления расписания, – это система.
Вместо правовых условий самодеятельности – предписания по поводу конкретного шага.
По телевидению с гордостью передают, как в Пензенской области благодаря приказу министра образования ввели ежедневный урок физкультуры. Правда, приказ смогли выполнить только треть школ.
А сами школы, если они решат, что это важно и полезно, смогут ввести ежедневный урок физкультуры?
Нет, сегодня – не смогут. Только получив приказ министерства целого региона.
А если в каких-то школах есть другие возможности улучшить здоровье детей?
Не столь важно – они обязаны выполнять только приказы.
...Хорошее ведь дело, и я знаю пензенского министра, верю в хорошие намерения, лежащие в основе такого приказа. Но давайте определимся: либо школа у нас самостоятельна, либо мы строим армейскую систему вертикального подчинения.
Я полагаю, что основная задача модернизации образования – не столько содержание образования, сколько инфраструктура управления системой образования.
При этом я могу согласиться, что в силу укоренившихся традиций в России либеральная модель общественного управления школой должна пройти свой путь становления. Поспешное введение, особенно на законодательном уровне, обязательного общественного управления приведет к дискредитации самой идеи гражданской школы. Кухарки станут управлять школой так же, как они восемьдесят лет управляли Советским Союзом.
Нет, восстановление Советской власти в школе я не приветствую. Потому что Советская власть – это когда я пытаюсь управлять тем, что мне не принадлежит. У нас пытаются построить – в основном министерскими усилиями – безумную конструкцию, когда школа принадлежит государству, а управляться будет местным сообществом или даже школьными советами. Это и есть, с моей точки зрения, Советская власть. Все регулировать приказами и распоряжениями, вплоть до содержания образования и детализированной сметы расходов, а при этом навязать школе еще одного управляющего в виде общественной структуры – ничего не решающей, только контролирующей действия администрации. И назвать это общественным управлением.
С моей точки зрения, главным условием общественного управления школы является ее полная автономия. У автономной школы есть потребность в общественном управлении – это единственная возможность определить гражданские ориентиры своей деятельности.
А у школы, которая не может сделать ни шагу без разрешения начальства, нет никакой нужды в общественных управляющих. Это все равно что к одному конюху приставить еще одного – и вот они будут вдвоем конягу хлестать и приговаривать: «Но, милая, но, родимая, шибче беги!»
«Совет безопасности» для чиновника – это способ сохранить себя.
А «совет безопасности» для школы – как защититься от несвободы.
Как?
Спутник несвободы – нищета. Кто беден, тот и несвободен. Кто беден, тем и помыкают. Кто беден, тому и палки в колеса суют. У меня такое ощущение, что власть (не знаю толком, зачем ей нужны школа и учитель) подсознательно пытается превратить образование в безответное и послушное орудие.
После отмены Единой тарифной сетки нам надо приготовиться к тому, что начнутся массовые сокращения учителей. Почти уверен, что они будут сопровождаться увеличением поголовья бюрократии. Оправдываться это будет, как всегда, усилением контроля за эффективностью использования средств.
Если денег мало, то надо усилить контроль за их расходованием, – такой вот «совет безопасности» для чиновников.
А если увеличить свободу их расходования?
– Что вы! Это слишком опасно, нельзя школам доверять свободно тратить деньги. Иначе...
...Настоящий совет безопасности: будь свободен.
Попробуйте!