Можно ли научить быть
гражданином?
Традиционно считается, что школа не
только способна, но и должна воспитывать граждан
своего Отечества.
То есть преданных патриотов, любящих свою Родину
и готовых жертвовать собой и своими интересами
ради блага страны.
Часто многие известные правители высказывали
благодарность учителям и школе: за свои победы
Бисмарк благодарил прусского учителя за боевые
успехи, Гитлер и Сталин считали школу важнейшим
звеном государственного управления.
Робкие попытки либеральных ученых и политиков
заявить, что школа вовсе не должна навязывать
юному гражданину систему определенных
ценностей, будь то патриотических или
религиозных, практически не слышны в «шуме»
традиционных ожиданий от школы.
С другой стороны, сегодня все очевидней
становится роль школы как института развития
способностей к самоопределению, а не механизма
формирования жесткого каркаса взглядов, которые
к тому же на практике оказываются и не глубокими,
и не долговечными.
Рената Муха и Вадим Левин на эту тему вдвоем
написали такое двустишие:
Теорией доказано и практикой проверено,
Что продуктивно рвение, когда оно умеренно.
И все-таки современные педагоги не оставляют
попыток заниматься так называемым гражданским
образованием: кто-то в мягкой манере обсуждения
различных точек зрения, кто-то прямо и навязчиво
пытается втиснуть в детское сознание набор
прямолинейных истин.
На уроке, на который была приглашена наш
корреспондент, была показана одна из таких
попыток. Возможно ли чудесное, согласитесь,
превращение из «просто подростка» в «просто
гражданина своей страны»?
Об этом – сегодняшний материал Инны
АЛЕЙНИКОВОЙ.
Школа гражданства в стране
воспитателей
– Этим должна заниматься семья!
– А почему не школа?
Воспитания в ребенке качеств гражданина
справедливо ожидать и от школы, и от семьи.
При этом общепринятым считается отсутствие у
юных граждан глубокого патриотизма и
гражданственности.
И виноватой в этом оказываются не война в Чечне,
не бедность, не разгул преступности, не чувство
неуверенности в завтрашнем дне – а слабая
воспитательная работа школы. Или семьи.
Никому и в голову не придет простая мысль: страна,
в которой необходимо специальное
«патриотическое» воспитание, не может надеяться
только на школу – люди в ней должны жить лучше.
Родители больше озабочены работой и заработком,
во имя новых ботинок к первому сентября,
компьютера к Новому году и путевки в
оздоровительный лагерь к июлю. Учителя ставят
себе в заслугу бессчетное число зазубренных
школьниками параграфов и решенных задач. И
грешно было бы осуждать их за эти подвиги. Однако
где в таком круговороте найти время для
разговоров по душам? Не нашептывать же о свободе
личности и нравственном долге на ухо засыпающему
сыну. Остается уповать на личный пример, который,
возможно, для кого-то и послужит источником
знаний о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Всероссийская образовательная программа «Мой
выбор» зародилась как альтернатива этому
замкнутому кругу. Школа – место, где ребенок
проводит две трети дня, где основная масса друзей
и знакомых, где можно и нужно «вытачивать» из
него Человека. И педагоги учат жизни вполне
по-школьному – с учебниками, рабочими тетрадями
и домашними заданиями.
Словарь терминов, предлагаемых к осмыслению, не
прост и для взрослого. Подростку придется
сражаться с довольно серьезными понятиями:
ценностные ориентиры, гражданская позиция,
аналитическое мышление... В педагогической среде
до сих пор главенствует принцип – ученику на
уроке должно быть трудно. В этой программе
трудности, по крайней мере этического плана,
гарантированы. Предполагается, что ученик может
осознать, что он вел себя бессовестно по
отношению к родителям или смотрел свысока на
одноклассника из семьи безработных, – это
считается прогрессом для ребенка. Если учитель
будет пользоваться «взрослой» терминологией в
форме лекции, к концу урока он не найдет ни одного
заинтересованного взгляда. Поэтому приходится
применять более тонкие приемы.
...Тема, заявленная в начале урока, проводимого
учителем школы № 24 г. Брянска Татьяной Сидоровой,
звучала солидно – «Человек свободного
общества». С большим интересом и недоверием я
ждала, с чего же можно начать, как продолжить и
чем закончить занятие, чтобы 14–15-летние ученики,
такие раскованные и в чем-то циничные, осознанно
заговорили о своей совести, ответственности за
сделанный выбор, восприняли социальные проблемы
как ИХ проблемы. Одну педагогическую хитрость
удалось увидеть – то или иное понятие
проговаривается. Уже после первых диалогов
учителя с классом я поняла, что никогда в жизни не
отвечала сама себе: что такое свобода, чем
руководствуюсь, делая выбор?
...Прозвенел звонок. Сорок пять минут
интерактивного занятия остались позади. Ученики
получили домашнее задание и отправились на
перемену. А я подумала: для меня, при том что я
намного старше, общение с самой собой стало
откровением. Для них же это – повседневность.
Есть над чем задуматься...
Проблемы отбора понятий по степени их сложности
для восприятия нет (точнее, она решена авторами
учебников). Повторюсь, они все сложны. Но, как
говорит Татьяна Сидорова, «информация не улетает
от ученика, потому что дети проживают на уроке
каждое понятие, моделируя ситуации из жизни,
которую они наблюдают». В качестве примера можно
привести задания, представленные в рабочей
тетради (к слову, одобренной Министерством
образования).
Почему в народе сложилась пословица: «Уговор
дороже денег?» Как вы это понимаете?
Или такое. Вот уже несколько дней вы в ссоре со
своим лучшим другом. Вам одиноко, грустно. Вы
хотите помириться с ним, но не знаете, как это
сделать. Ваш одноклассник посоветовал написать
другу письмо. С какими словами вы обратитесь к
нему, чтобы он понял вашу искренность и желание
помириться?
Можно по-разному относиться к такому, почти
натуральному способу формирования «правильной»
точки зрения на сложные моральные проблемы.
Кому-то такая явная подсказка покажется подменой
сложных подростковых переживаний и в силу этого
– неэффективной. Министр образования Владимир
Филиппов назвал «Мой выбор» программой,
прекрасно вписывающейся в Концепцию
модернизации системы образования России:
«Решаются важнейшие задачи формирования
социальных компетенций молодежи –
толерантности, ответственности, выбора,
нравственных основ».
Простота и наличие учебно-методического
материала привлекли многих руководителей
образования: в тридцати одном российском регионе
программа охватила 8–9-е классы (в будущем это
будут 1–4-е и 5–7-е). Многие учителя включают
элементы «Моего выбора» в свои «родные» предметы
(от литературы до анатомии). По опросу,
проведенному в Москве, Петербурге и Красноярске,
большинство респондентов (51%) отдали голоса за то,
чтобы курс проходил через все школьные предметы,
а не ограничивался рамками граждановедения,
обществоведения и предметами гуманитарного
цикла или вовсе был факультативным. 7% опрошенных
учеников считают «Мой выбор» бесполезной затеей.
...Школа пытается помогать государству
формировать любовь к Родине, гражданственность и
патриотизм.
Хотя учителя понимают, что отметка «5» на уроках
по «Моему выбору» правильный, но заранее
известный ответ на самый хитроумный вопрос, –
это еще не гарантия гражданского выбора в жизни.
И главное: школа может только помочь своим
ученикам полюбить свою Родину. Но и Отчизна
должна помочь школе воспитывать своих граждан.
Быть гражданином – это выбор, а не повинность.
Школа может научить сделать выбор, при этом не
лишая человека возможности выбирать.
|