Игорь РЕМОРЕНКО

Идеологический дурман
образовательных документов

“Образование – сфера, ведущая за собой социально-экономическое развитие”. Этот лозунг был очень моден при создании программ развития образования. Однако прошли годы, и сфера образования становится скорее своеобразным градусником, определяющим, какого типа отношения граждан и власти строятся в нынешнем Российском государстве. Причем подчас банальные информационные письма, приказы и распоряжения предполагают, казалось бы, совершенно неожиданные отношения в образовательной действительности.

Отчитаемся по модернизации

Отчетно-распорядительный характер отношений учреждений образования и органов управления известен давно. Вот уже на протяжении нескольких лет вал отчетности все нарастает и нарастает. Учителя, завучи и директора школ становятся все более опытными в сведении отчетов и заполнении разных форм. Но сейчас настает пора глобальной отчетности, напоминающей традиции советской системы образования. Теперь региональные органы управления образованием отчитываются перед министерством.
Недавно в регионы поступило письмо с просьбой проинформировать федеральное министерство “об организации работ по реализации в 2002 году Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года”.
Информацию нужно было направлять по следующей схеме:

1. Структура управления процессами модернизации (советы, комиссии, рабочие группы, их состав и статус, режим работы, формы проведения в жизнь принимаемых решений).
2. Планирование работ по модернизации (продолжительность планируемого периода, степень детализации, наличие текущих планов, применение в планировании метода проектов, учет в планах межведомственного характера процессов модернизации).
3. Взаимодействие государственных и муниципальных органов управления образованием в организации, планировании и осуществлении мероприятий по модернизации образования (вопросы координации, распределения полномочий, софинансирования, обмена опытом и пр.).
4. Формы стратегической повседневной координации деятельности органов управления образованием субъектов РФ и образовательных учреждений федерального подчинения, расположенных в регионах, в вопросах модернизации образования (процессы интеграции учреждений профессионального образования, участие вузов и ССУЗов региона в модернизации общего среднего образования).
5. Разработка ежегодных балансов распределения выпускников основной и полной средней школы по каналам дальнейшего образования с учетом призыва в Вооруженные силы, потребностей местного рынка труда и демографической ситуации в субъекте РФ.

Самое главное, что данная схема представления информации в министерство практически никак не связана с содержанием самой Концепции модернизации. Однако, судя по приведенной схеме, есть некоторые неявные пожелания ведомства к фактическому осуществлению реформы в регионах. Первое, самое очевидное пожелание, – что по концепции надо отчитываться. Сам факт, что регион, не получая специальных средств из Федерации, должен проектно претворять в жизнь замыслы общероссийского уровня, весьма примечателен. Другая особенность министерских мечтаний – этика кота Леопольда: “Давайте жить дружно”. Дружить предлагается с другими ведомствами, профессиональным образованием и муниципальными властями. Поэтому возникает желание видеть в регионах разные советы, комиссии, процессы координации и пр. Вроде бы отрадно, что министерство держит курс на сотрудничество основных игроков образовательной политики. Однако реальное отсутствие содержания, на котором могло бы строиться данное взаимодействие, лишь дискредитирует идею партнерства вузов, школ и иных ведомств.
Пока ведь неясно, в чем действительный интерес каждого участника образовательной политики и из каких оснований может появиться общий предмет их взаимодействия. К тому же участие попечительских советов и иных общественных структур в качестве влиятельных структур образовательной политики схема отчета по модернизации не предлагает.
И, наконец, самый примечательный – пятый пункт о ежегодном балансе распределения выпускников с учетом призыва в Вооруженные силы. В концепции и намека нет на подобные действия. Скорее наоборот, сказано, что “развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом”. Это, конечно же, не значит, что выпускники школ не должны получать информацию о возможностях продолжения своего профессионального образования. Но это уж никак не означает, что продолжение образования должно предполагать службу в армии. Каким же образом получается так, что отчетность по модернизации осуществляется путем подмены содержания самой модернизации? Быть может, вообще неважно, что написано в федеральных документах, а значение имеет лишь то, каким образом происходит их выполнение и кто обеспечивает контроль и оценку реализации реформ?

Уроки России

Однако стремление влиять на школу непосредственно из федерального центра не уменьшается. Вслед за “ненавязчивыми” указаниями по поводу введения православия последовали рекомендации по проведению “Урока России”. Это учебное занятие должно было пройти во всех школах с 1 по 9 класс в канун Дня Конституции. Для его проведения разработаны подробные рекомендации о том, как необходимо рассказать детям о российской символике и назначении Конституции.
“Учитель сообщает, что герб сочетает в себе знаково-символическое и эстетическое начала. Герб можно разглядывать, можно им любоваться, как произведением искусства, но, что особенно важно, его нужно суметь грамотно прочесть”, – говорится в рекомендациях учителям. О вариантах прочтения также имеются подробные описания.
Существенно, что вместе с рекомендациями учителям упоминаются и образовательные результаты: “Необходимо сформировать у детей представление о том, что цвета Государственного флага связаны с народными представлениями о красоте. Белый, синий и красный цвета издавна использовались в национальных народных костюмах... В ходе урока необходимо подвести школьников к пониманию того, что государственные символы страны имеют долгую историю, к ним надо относиться с уважением, ими нужно гордиться”. При этом учителя должны заботиться об активности детей на уроке, а не просто рассказывать им о смысле Дня Конституции: “Активизации познавательной деятельности младших школьников могут способствовать вопросы: Как называется наша страна? Какие народы живут в России? Знаете ли вы, как называется праздник 12 декабря? ...Важный компонент урока – обсуждение вопроса о важнейших конституционных положениях, определяющих права и обязанности граждан России”. Все вроде бы правильно, давно ведь говорят о снижении уровня патриотического воспитания в российской школе. Все больше упоминают Америку, где дети знают наизусть гимн страны, а периодическое его исполнение вызывает у российских наблюдателей слезы зависти и умиления. Да и Министерство образования все делает правильно, ведь, согласно ст. 28 Закона РФ “Об образовании”, оно и должно осуществлять “информационное и научно-методическое обеспечение системы образования, разработку в пределах своей компетенции примерных учебных планов и программ курсов и дисциплин”. Но, быть может, в нашей ситуации становления правового государства и гражданского общества важно не заранее задавать образ отношения к стране и конституции, а строить его в процессе образования? Фактически начать моделировать будущие гражданские отношения. В этом смысле обсуждение прав граждан вместе с детьми – это прежде всего обсуждение их права на образование, права выбора того образа себя, который является наиболее важным и значимым для них самих... Самое печальное, что гражданская позиция детей не формируется как отношение к своей стране в процессе их собственной деятельности, а заранее задается системой знаний, которые приносит учитель, выполняя соответствующие рекомендации Минобразования.
С одной стороны, отрадно, что министерство берется за разработку методических рекомендаций, оказывает тем самым помощь школам. Но, с другой стороны, специфика документов такова, что они не развивают самостоятельность и способность школ формировать определенные гражданские отношения, а формируют заранее заданные образцы. Но для становления гражданского общества крайне важно именно личностное отношение к социальной действительности. И если в школе детей убеждают, что у нас самые красивые герб, флаг и самая справедливая конституция, а по телевизору они слышат о том, что прошла антиконституционная демонстрация, где сжигалась российская

Можно и по-другому

Может ли система документооборота в образовании быть устроена иначе, опираясь на идеи построения гражданского общества? Думается, что это возможно, если появление документов будет учитывать возможность не только ведомственного, но и гражданского участия в их обсуждении и принятии. Но что это означает для механизмов принятия решений в системе образования и, соответственно, для разработки документов? Позволим себе высказать несколько предложений.

1. Необходимо критическое отношение к документам об образовании. Причем не после их выхода в свет, а заблаговременно. Профессионально-педагогическое сообщество должно успеть выразить свою позицию по тому или иному аспекту реформирования системы образования. Думается, что в случае нормально организованной критики документов не только региональными органами управления образованием, но и широкими слоями общественности само министерство будет защищено от опрометчивых решений.
2. Важно обеспечить открытость каналов информации. Реально в школу попадают лишь осколки принятых “наверху” решений. Через муниципальные органы управления образованием проходит такое количество информации, что реально на еженедельных планерках с директорами школ они успевают сказать лишь то, что необходимо сделать каждому в такой-то срок и в таком-то объеме. И подчас ненавязчивые рекомендации превращаются во вполне определенные и требовательные поручения. Если же каждый директор школы будет иметь полный объем информации, то он сможет сам выбрать, к каким рекомендациям прислушаться, а на какие не обращать внимания. Может быть, так и должна дальше осуществляться интернетизация образовательных учреждений?
3. То или иное ключевое решение об изменениях в системе образования должно приниматься не из логики ведомственных интересов, а из соображений общественного развития. Экспертиза образовательных документов – это прежде всего экспертиза того типа отношений, который появляется в системе образования в результате подписания какой-либо распорядительной бумаги. Решения об образовании – решения, принятые на основе ориентиров общественного развития. Если это так, то содержание документов должно в корне меняться. Так, например, обсуждаемый сейчас во многих субъектах Федерации региональный компонент учебного плана должен быть направлен не столько на фольклор и различные варианты изучения истории региона, сколько на возможность выбора школой своего варианта организации образования. И если образовательному учреждению удается построить систему учебных курсов, где по-своему, специфично для каждой школы обсуждается региональное развитие, то региональный компонент станет куда более полезен, нежели сейчас. Школы при этом смогут осуществлять свое действенное гуманитарное влияние на социально-экономическое развитие.
4. “Лучше меньше, да лучше” – говорят классики социальных реформ. Может быть, и нам не следует стремиться забрасывать школу огромным количеством поручений и рекомендаций? Пусть их станет немного, но они будут проверены и приняты образовательными и общественными объединениями. Последние ведь, по мнению одного из ведущих разработчиков курсов гражданского образования Вячеслава Башева, как раз и существуют для легитимизации тех или иных направлений социальных реформ.

Известный экономист, автор идей, позволяющих преодолевать инфляционные процессы в экономике,  Д. Кейнс, побывав в 20-х годах в социалистической России, сравнивал коммунистическую власть с властью религии, когда идеологическая догма превалирует над менеджерским расчетом. К сожалению, эта особенность сохраняется и сейчас, воспроизводясь в системе образования. Самонадеянное представление, что какой-то идеологический документ может вызвать к жизни серьезные изменения в практике, по-прежнему все еще живет в традициях системы управления образованием. Сможем ли мы выйти из идеологического дурмана и начать управлять так, чтобы хоть что-то действительно получалось? А то ведь надоело уже...