«Авторская школа «Эврика»
    1–10 ноября 2002 года.

Часть первая
Лекции

А.И. Адамский Образовательная политика (краткое изложение)

1. Для моделирования процесса развития необходимо определить ту область, в которой можно задать пространство движения. Педагогическая проблематика уже не может выступать основой для проектирования инновационной деятельности, поскольку выживание школы зависит от ее умения позиционироваться на рынке, от возможности стать самостоятельной единицей образовательного процесса, порождающей свое содержание и определяющей его. Поэтому на первый план выходит образовательная политика, задающая нормы развития современной школы и образовательного сообщества в целом. При этом принципиально важно, чтобы новая образовательная политика была ориентирована на формирование гражданского общества, выращивающего инициативу внутри самой образовательной системы.
2. Традиционная образовательная политика основывалась на простой идее – наличии всеобщей и единой цели, к которой должны стремиться все субъекты образования. Но инновационное образование по сути своей предполагает разнообразие, несовпадение и разнонаправленность целей участников процесса.
И сейчас в рамках образовательной политики возникла новая задача – создать такую систему норм и отношений, которые определяют единовременную реализацию множества разнонаправленных целей и задач, не теряя при этом общей целостности, формируя единую в своем разнообразии сеть.
3. Нормативное пространство школы организовано таким образом, что в центре оказываются интересы «власти» (будь то государство или органы управления), а не интересы граждан (детей, родителей), то есть непосредственных участников процесса. И даже если возникает внутренняя потребность, из которой может вырасти «гражданская инициатива», она выпадает из жестко заданной нормы, оказывается вне сферы ее интересов и задач. И тогда ребенок (педагог) оказывается перед закрытой дверью. И открыть ее невозможно, потому что «ключи» содержатся в норме, которая даже не предполагает присутствия потребностей ребенка (гражданина). Отсюда возникает необходимость разработки новой системы норм, отражающих потребности и интересы гражданского общества.

Ф.Т. Михайлов Логика теоретической деятельности (краткое изложение)

В культуре сформировался устойчивый стереотип, который ориентирует исследователя на использование «технологической» логики, предполагающей движение внутри уже определенной системы целей и четко заданных параметров. Но специфика такого пространства состоит в том, что оно не способно к порождению нового, так как игнорируются проблемные области и развития не происходит. В частности, в области образования это воплощается в том, что образовательные учреждения работают по схеме министерства или под заказ, который порожден не их потребностями, а потребностями некоей третьей силы (властной структуры).

Работа в группе «Проектирование содержания образования»

В группе предъявлялись проекты и федеральных экспериментальных площадок, и федеральных авторских школ:
Центр «Крепыш», г. Тюмень;
Лицей № 28, г. Нижний Новгород;
Школа бизнеса – негосударственное образовательное учреждение, г. Сочи.
В ходе работы группы шло предъявление собственных проектных деятельностей в виде затруднений, возникающих в сфере содержания образования. Авторы ориентируются в процессе проектирования содержания образования на новые виды деятельности учителя в предъявлении знаний.

Аналитика экспертизы стендовых материалов

Главным вопросом анализа является следующий: в чем специфика экспертизы инновационного процесса в отличие от традиционного (стереотипного)?
Если исходить из определения инновационной деятельности как чего-то принципиально нового, до сих пор не имевшего культурных аналогов, то следует заключить, что и результаты этой деятельности заранее ясно описать невозможно (это своеобразная «зона риска»).

Защита проектов в режиме стендовой презентации

Вид представляемых материалов
Инновационный характер деятельности, здесь презентуемой, задает ожидание инновационного типа представляемого на стенд материала.
На стендах реально можно было увидеть и классические методички, аккуратно поставленные в ряд, и собственными руками сделанные настенные стенды, на глазах приобретающие художественную оформленность, и высокотехнологичные пиаровские плакаты, и электронные виды презентаций.
Чем более высокотехнологично сделана презентация, тем больше слушателей она привлекает. Чем более соответствует материал наглядный материалу вербальному, тем еще более привлекательным становится это представление (несоответствие же заставляет слушателя покидать место презентации).
Возможно, построение деятельности следующего уровня заставляет автора деятельности иначе смотреть на то, что он делает: автор сам и анализирует, и экспертирует, и презентует (что требует понимания того, как эту деятельность можно представлять для разных целевых групп). Все это является обязательным для эффективного действия в рамках ИЦПК, то есть это говорит о качестве реализуемой деятельности. Удерживая этот логичный ряд, можно говорить о том, что наличие слушателей (не только из экспертного сообщества) может говорить о наличии оформленной деятельности (деятельности не только ФЭП, но и деятельности АЭШ).

Способы представления материалов
Разные виды наглядных материалов сопровождаются разными видами способов их пояснения. Важным является то, что это соответствие носит непрямой характер: определенный вид наглядного материала (классический и необычный) не соответствует напрямую виду его интерпретации, его пояснения.
Презентации строились и в лекционной форме, и в форме обращения (текст-обращение). Можно говорить о том, что старые формы стендового представления как-то иначе начинают пониматься авторами, и эта «иначесть» себя показывает в способах построения презентации (появляется обращение к слушателям и экспертам).

Построение взаимодействия презентующего со слушателями и экспертами
Этот критерий анализа в некотором смысле не нов: он содержит в себе и отношение автора к самому процессу экспертизы, и отношение автора к своей деятельности при экспертировании. Здесь же важен еще сюжет, связанный с пониманием автором того, что реальная ситуация «живой» презентации может быть местом переосмысления собственной деятельности, местом перепонимания (что может стать способом решения актуальных проблем). Можно говорить о том, что мера понимания автором возможности преобразования пространства презентации в пространство содержательного диалога говорит об уровне развития презентуемой деятельности.
Апробируемая форма защиты проектов авторских школ в силу своей новизны, возможно, воспринимается с некоторой осторожностью и даже опаской (как любое непонятное явление). В этом заключается трудность в построении взаимодействия между участниками процесса.

Отношение автора к своему проекту как к предмету экспертизы
Начиная относиться к пространству презентации как к пространству содержательного диалога по поводу собственной деятельности, автор сам начинает занимать позицию эксперта.
Именно такое отношение и позволяет автору быть экспертом по отношению к самому себе как действующему.
И наоборот: суждение и вопрос эксперта воспринимаются не как «диагнозовые» лишь в том случае, когда автор в процессе представления своего проекта видит возможность продвижения собственной деятельности и самому экспертные суждения делать. Обратное верно.

Мастерские

«Инновация как способ разрешения возникающих проблем»

Анализ проекта Челябинского технологического колледжа «Инновация как способ решения возникающих проблем»
Личностно ориентированная педагогика, функционирующая в ссузе, заявлена авторами проекта как саморазвивающаяся система, внутри которой выстраиваются позиции студента, педагога, управленца инновационного типа.
Теоретической основой проекта становится система категорий (древо понятий), формально раскрывающая модель образовательной деятельности, что затрудняет восприятие содержательной части проекта. Одним из показателей этого явления стало принятие и наполнение собственным содержанием понятия об укладе и многомерности инновационной деятельности, что во многом создало продуктивную напряженность в диалоге с аудиторией и выявило необходимость теоретически дополнить и переосмыслить ключевые понятия проекта. Фиксация на собственной проблематике без опоры на автономную ресурсную базу была ведущей тенденцией в предъявленной мастерской.

«Подростковая школа как школа взросления»

В контексте данного проекта был заявлен (среди многих других) такой прием, как общие собрания (детей, родителей, жителей микрорайона), в ходе которых предполагалось прояснить актуальные потребности населения и через это активизировать их интерес как потенциальных членов становящегося гражданского общества.

Н.И. Хайдашина, ср. школа № 7 (г. Исеть)

Исходя из того что предметом аналитической деятельности является процесс инновационной деятельности образовательного учреждения, в работе данной мастерской проявились два процесса для анализа:
инновационный процесс самого образовательного учреждения;
процесс диалога по поводу данного инновационного процесса.

Спец. образовательная школа-интернат № 2 (г. Сочи)

Анализировался прежде всего сам процесс представления работы, который, на наш взгляд, не отвечал сущности диалогического общения. Создавалось впечатление, что работа по представлению материала инновационной деятельности идет только на убеждение экспертов в продуктивности своего эксперимента. Со стороны экспертов также не проявлялась потребность в диалоге, происходило некое самолюбование и акцентуация внимания на определении понятийной сферы эксперимента.

Бурятская школа-гимназия № 29 (г. Улан-Удэ).

При анализе процесса представления инновационной работы и выявляемого в результате этого содержания данной деятельности отмечаем следующие черты:
– лидер образовательного учреждения стремится представить содержательную, процессуальную, социально-экономическую и правовую сферы своей инновационной деятельности;
– чувствуется глубокая личная сопричастность эксперименту, пропуск через себя, принятие как своего всего акта инновационной деятельности;
– анализу лидера подвергается прежде всего сам процесс инноватики.

«Алтай. Истоки духовности» Алтайский край, г. Бийск. Гимназия № 2

Работа с участниками мастерской проходила в режиме презентации образовательного учреждения. Ориентация на предъявление отчета о достижениях, внешнее отсутствие проблем. Проблематика проектной деятельности гимназии № 2 четко не проявлена. Складывается впечатление, что деятельность построена на традиционных основаниях:
доминирование ценностей, интересов и потребностей педагогов над интересами и потребностями детей;
не ясна позиция педагогов по отношению к детям;
вся деятельность укладывается в уже ставшие традиционными нормы;
предъявление проекта как самодостаточного и завершенного, что препятствует его обсуждению в диалоге между участниками мастерской.

Защита проектов

Презентация авторской модели школы М.А. Балабана

Проводится презентация идеи паркового обучения, осуществляющейся в парадигме педагогики ненасилия.
В группе проводится анализ примеров из зарубежной и отечественной практики. Первоначально ведущим заявлено жесткое взаимоисключение классной системы и парковой.
Основная заявленная проблема: противоречие между государственными нормами и общественным запросом. Традиционная система может удовлетворить нормы Госстандарта, но априори не может удовлетворить запрос общества на инициативных самостоятельных людей, граждан. Происходит выявление основных проблемных точек проектов авторских школ в приложении к концепции паркового движения. Имеет место диалоговое взаимодействие с разным уровнем разногласий и взаимопонимания.

Анализ происходящего

В представленных проектах наблюдалась тенденция к закрытости для диалога, т. е. авторы с напряжением воспринимали вскрытые в диалоге проблемные зоны, теоретическое построение материала часто не позволяло развернуть его содержание в инновационном плане.
Мониторинг как необходимый элемент инновационного проекта пока рассматривается как перспектива.
Во всех проектах наблюдается приоритет развития личностных качеств учащихся (нравственное воспитание, формирование толерантности, повышение культурного уровня) над интеллектуальным развитием, что затрудняет предъявление критериев развития.
Проблемным стало теоретическое отделение материала, наработанного за определенный период, от общих теоретических.
Инновационный опыт пока не используется авторами как способ выхода и взаимодействия с другими не-педагогическими социальными институтами и в то же время внутри педагогического сообщества авторы активны и деятельны.

Работа в группе «Мониторинг и экспертиза образовательной деятельности»

Признается огромная значимость проблемы мониторинга в условиях инновационного образования, так как мониторинг является одной из базовых составляющих, формирующих траекторию развития образования. В обсуждении вопроса о мониторинге возникают следующие проблемы:
– для успешного осуществления отслеживания результатов и оценки правильности пути, выбранного для достижения намеченной цели, должны быть выбраны определенные параметры, для которых должна существовать четкая система показателей. Однако тогда получается, что ребенок в результате мониторинга не представляется как целостная личность, но как набор характеристик;
– проблема выбора математической или антропологической модели мониторинга;
– проблема разработки стратегии опережающего мониторинга, который позволяет осуществлять профилактику и сбои выбранной траектории;
– проблема участия и учета интересов детей в процессе мониторинга;
– проблема различных требований к мониторингу в образовательных учреждениях различного типа, в т. ч. специальных и закрытых.
В процессе обсуждения участники рассказывали о тех процессах, которые происходят в их школах, предлагали свои варианты моделей осуществления мониторинга. Промежуточным результатом обсуждения явилось то, что участники получили более систематичное представление о проблемном поле и вариативности способов осуществления мониторинга.

Установочный пленум

На пленуме перед экспертами были поставлены две принципиально новые задачи, качественно изменяющие содержание их деятельности.
Во-первых, было предложено сосредоточиться не на экспертизе проектов, а на экспертизе понятия «инновационная образовательная программа» и того, как это понятие содержательно проявляется в конкретных проектах и авторских программах.
Вторая задача ориентирует на изменение содержания понятия «эксперта» (как человека, реализующего процесс экспертизы) – отныне эксперт должен выступать не в роли знающего и оценивающего, а в роли понимающего, рассуждающего, «проявляющего» содержание проекта.

Экспертная конференция. Школа Е.А. Ямбурга

Рассмотрение авторской модели школы Е. А. Ямбурга заняло большую часть времени конференции. Причиной этого стало, на наш взгляд, то, что участники затруднялись встраивать собственные проекты в общий контекст конференции, отражать свою и чужую проблематику. Предъявление своего проекта в режиме экспертной конференции вызвало определенные трудности. Проявлялись как сложности с предъявлением проблематики проектов, так и попытки понять и разрешить те точки разрыва, которые актуальны в настоящий момент для большинства проектов.

Часть вторая

Предварительный прогноз: возможные трудности и перспективы развития

6 ноября 2002 года в корпусе «Вега» гостиницы «Измайлово» состоялось открытие фестиваля «Авторская школа «Эврика»-2002, на котором была определена программа предстоящей работы. Специфика этого события заключается в том, что оно погружает участников в особое пространство, организованное по законам сетевого взаимодействия. Все участники фестиваля (и эксперты, и проектанты) попадают в открытую ситуацию, где, с одной стороны, цели и средства ясно определены, а с другой, остается пространство для самоопределения. Однако чем шире пространство возможностей, тем большее количество разночтений оно допускает, в связи с чем в нем может возникнуть несколько областей напряжения. В первую очередь наблюдается несовпадение ожиданий участников и реальной ситуации, в контексте которой они должны действовать. Причем это несовпадение проявляется на двух уровнях.
Первое противоречие возникает на уровне формы взаимодействия. Традиционной формой экспертизы проектов является отчет или «экзамен», построенный по принципу монолога. Однако модель, которую предлагает «Эврика», задает ситуацию «обучающего диалога», когда и эксперт, и проектант общаются по поводу предложенного проекта и совместными усилиями развивают его содержание. Общая продуктивность семинара зависит от того, насколько быстро участники семинара перейдут от монологичных форм взаимодействия к диалогичным.
Второе противоречие возникает на уровне целей. Хотя участники семинара взаимодействуют на основе и по поводу конкретных материалов, конечной целью является формирование особого способа понимания образовательного процесса.
Таким образом, продуктивность участия в сетевом взаимодействии определяется не самим фактом участия, а способом понимания ситуации, готовностью занять активную позицию в разворачивающемся диалоге.
7 ноября 2002 г. Проект «Зеркало», информационно-аналитическая группа
Елена Рачкова

Работа в группе «Управление развитием»

Проект – оформленная инициатива. В чем природа инициативы? Возможно ли культурное представление инициативы? Эти вопросы напряженно обсуждались на группе

Второй день фестиваля, послеобеденное время, аудитория № 4 (одно из нескольких рабочих пространств). Координирует работу группы Алла Александровна Антонова. Участниками группы стали представители разных городов: Нижнего Новгорода, Иркутска, городов Республики Саха, Удмуртской Республики. Все авторы проектов объединены не только тем, что все они вносят новые сюжеты в развитие образования в своем регионе, но и тем, что все они, реализуя свой проект, обеспокоены проблемой понимания того, что они делают. Понимание собственной деятельности предполагает видение своей деятельности «извне» (необходимость рефлексивной позиции).
Была обнаружена проблема теоретичности работы: проще говорить о реальном, об опыте, но понимание проблематики (и, следовательно, решение проблемы) возможно только при теоретизации обсуждаемого. Это стало очевидно участникам при дальнейшем разворачивании событий.
Значимой для участников стала проблема образовательных инициатив. Через их поиск, поддержку и взаимодействие возможно развитие образования. Причем инициативы не только из образования, но и из других сфер общественной жизни. Были обозначены следующие вопросы как значимые при работе с инициативами: 1) как возникают инициативы, 2) при каких условиях эти инициативы развиваются, 3) возможно ли взаимодействие инициатив.
Эксперты сами вступают в диалог, в споры между собой, что может говорить о значимости обсуждаемого для всех участников диалога, развернувшегося здесь. А как вообще появляются инициативы? Из противоречия? Но о каком противоречии может идти речь, если у человека просто возникает желание? Дискуссия двух экспертов по поводу природы инициативы красиво развернулась при работе группы, конфликт мнений позволил всем войти в поле осмысления.
Как отмечают проектанты, самая большая сложность в реализуемой экспериментальной деятельности – проблема понимания реальности развития проекта: «А на самом ли деле есть ожидаемое развитие, не является ли то, что видится как эффект, иллюзией?».

7.11.2002 г. (16.00).
Проект «Зеркало», информационно-аналитическая группа
Елена Овчинникова, Юрий Кондрашов
Работа в группе «Образовательная политика» И.М. Реморенко
От сложившейся модели образования к управленческим проектам

7 ноября 2002 года с 14.00 до 16.00 экспертом И.М. Реморенко проводилась экспертная конференция на тему «Образовательная политика». Стратегия работы заключалась в том, что все участники дискуссии обсуждали предлагаемые проекты с точки зрения не конкретного их содержания, но возможного вклада в образовательную политику региона.
Для того чтобы следовать данной логике обсуждения, участникам было необходимо удерживать метапозицию по отношению к конкретному педагогическому опыту образовательного учреждения: выявить, какие новые отношения инициирует этот проект, насколько авторы проекта способны выйти за пределы своего содержания и представить свою деятельность как ресурс образовательной политики и удовлетворить некоторую потребность региона.
В ходе работы группы были рассмотрены две культурно-образовательные инициативы:
1. Отчет по проекту «Саморазвитие педагогики саморазвития», который осуществляется федеральной экспериментальной площадкой. Обсуждаемая инициатива имеет свою предысторию: деятельность осуществлялась в рамках станции юных техников, но потом оказалось, что образовательная потребность края настолько сильна, а ресурс, имеющийся у данных педагогов, настолько богатый, что их деятельность оказала огромное влияние на общую картину края, а принципы педагогической работы распространились и на другие учреждения Чукотки. В результате предметность локальной инициативы изменилась и получился полноценный управленческий проект, задающий нормы для новых социальных отношений и являющийся мощной предпосылкой для формирования траектории образовательной политики края. Авторы проекта утверждают, что применение их опыта имеет ценность везде, где имеет место сопротивление власти образовательным инициативам.
Высказывались предложения не настаивать на терминах «развитие» или «саморазвитие», а сделать акцент на управленческой поддержке культурно-образовательных инициатив. Однако автору проекта удалось убедить экспертов, что, помимо управленческой составляющей, в его работе есть потенциал для содержательных изменений образования края, в т.ч. они учитывают особенности менталитета Чукотки, которые обусловливают индивидуальный подход к ученикам, продвигают идею педагогики сотрудничества.
2. Второй проект, который обсуждался в ходе работы группы, реализуется в Кабардино-Балкарии в рамках Республиканской гимназии-интернатa № 1.
Суть проводимого в данном образовательном учреждении актуального педагогического эксперимента заключается в том, что поликультурная модель образовательного пространства реализуется в рамках школы-интерната, что, по мнению авторов, создает оптимальные условия за счет постоянной вовлеченности детей в поликультурное взаимодействие. Однако в процессе обсуждения с экспертами стало ясно, что данный проект представляет собой сложившуюся модель, уже готовую к трансляции на другие площадки. Следовательно, авторам нужно изменить предмет эксперимента, сделав акцент на управленческую составляющую и сотрудничество с различными общественными организациями, т.к. ресурс данной образовательной инициативы позволяет это обеспечить.

7 ноября 2002 г. (14.00-16.00).
Проект «Зеркало», информационно-аналитическая группа
Анастасия Белолуцкая
Работа группы «Содержание образования». А.М. Лобок Проблематика экспериментальной деятельности

7 ноября в 15.00 состоялась работа группы А.М. Лобка «Проектирование содержания образования». Участникам предлагалось удерживать сверхзадачу – на материале своих проектов разобраться, что является проблематикой экспериментальной деятельности. Данная форма проведения мероприятия предполагала отход от привычного способа предъявления собственных проектов в пользу создания ситуации продуктивного общения между всеми участниками группы.
Дискуссия развернулась вокруг вопроса о том, что инициирует появление экспериментальной работы, является ли она следствием воздействия факторов, заданных извне, или она вырастает из собственной деятельности образовательного учреждения. Для этого оказалось необходимым уточнение понятия инновационной деятельности.
Было отмечено, что первоначальный вариант проекта может меняться с постановкой проектной задачи. Например, эффективные управленческие проекты предъявляются через апеллирование к содержанию образования. Участники дискуссии пришли к выводу о необходимости четкого позиционирования в отношении предмета инноватики, что позволит развернуть активную экспериментальную деятельность.
Становится очевидным, что реальная проблематика может быть не выявлена на первом этапе деятельности образовательного учреждения, возможность ее выявления появляется в ходе реализации проекта.

7.11.2002 г. (14.00).
Проект «Зеркало», информационно-аналитическая группа
Екатерина Паршева, Ирина Дубинина
Пленум «Проблема экспериментальной деятельности»

«Проблема выращивания представления о проблематике» – так обобщил напряжение, возникшее на пленарной вечерней встрече, А.И. Адамский.

Тема дня – проблематика. Участникам семинара предлагалось посмотреть на их проблематику (а точнее, на понимание проблематики) с позиций, представленных рабочими группами. Пленарный сбор – место диалога позиций (проектирование содержания образования, управление развитием, мониторинг, образовательная политика).
Дискуссию вызвала проблема понимания материала как обобщения опыта, а не самого опыта. Проблема языка, проблема понимания становится актуальной каждый раз в ситуации диалога. Чем важнее предмет обсуждения для участников диалога, тем острее становится проблема понимания.
Пленарное заседание показало объективность проблемы нетеоретичности строящегося обсуждения, которая явила себя натурально в виде конфликта непонимания языка теории.
А.И. Адамский оформил предмет обсуждения в схеме: Заказ (всегда внешний), Инициатива и Потребность (они далеко не всегда совпадают с заказом), на растяжке которых как бы существует проектант. В некоторой степени это система отношений, где проблематика возникает. Следующий шаг – разрешение проблематики, что невозможно в этой же системе, что требует выхода за границы этой системы трех удерживающих проблематику точек.

7 ноября (18.00).
Проект «Зеркало», информационно-аналитическая группа
Елена Овчинникова, Юрий Кондрашов
Экспертная конференция (авторская школа Е. Ямбурга)

Что это – презентация авторской школы или развитие проекта?
7 ноября 2002 года в рамках фестиваля прошла экспертная конференция, где была представлена авторская модель – школа Е. Ямбурга.
По форме организации экспертная конференция предполагает знакомство с авторской школой и ее обсуждение, в ходе которого автор школы ставится в позицию эксперта и экспертируемого одновременно. Однако в самой структуре экспертной конференции содержится внутреннее противоречие, определяющее направление развития группы, которое каждый раз преодолевается по-разному.
С одной стороны, эксперт предъявляет продукт собственной деятельности, в котором заложены открытия и разработки, чрезвычайно интересные для участников, только начинающих свой путь в сфере проектирования образования. И в этом смысле экспертная конференция таит в себе опасность нивелирования собственной проблематики, которая вызвана «очарованностью» той целостной картиной, которую предлагает эксперт. В этом случае дискуссия погружается в конкретные детали, застревает в обсуждении частных приемов и методов работы, хотя очевидно, что ключевым фактором, определившим выживание и процветание авторской школы, является особое понимание своего места в образовательном процессе, новое понимание форм и методов работы, новое понимание как таковое.
С другой, содержание должно быть заявлено таким образом, чтобы завершенный продукт, которым является авторская школа, предстал перед участниками конференции в качестве развивающейся структуры. А это ставит перед экспертом сложнейшую задачу проблематизации собственного материала и раскрытия внутренней динамики ее развития.
Таким образом, продуктивность презентации зависит от того, насколько проектанты смогут проявить себя в контексте авторской школы, посмотрев на себя с точки зрения развитой системы и позиционируясь относительно нее. Тогда конференция поднимет участника на уровень рефлексии собственной системы и обеспечит пространство для дальнейшего движения. Только на этом уровне можно обсуждать проект как возможность продвижения и управления этим движением, а не как неуправляемый, стихийный процесс.

7 ноября 2002 г. (11.00 – 13.00).
Проект «Зеркало», информационно-аналитическая группа
Елена Рачкова
И вновь кипит...
и разум, и работа!

И вновь закипела работа в эвриканском сообществе: вторая часть фестиваля «Авторской школы «Эврика»-2002 набирает обороты

Утром после завтрака было продолжено знакомство с английскими коллегами – директорами и заместителями школ Англии. Зарубежные коллеги презентовали мастерские и «круглые столы», которые они будут проводить в течение дня. Специалисты в области британского образования заявляют темы обсуждения на мастерских, актуальные как для Англии, так и для России: работа с педагогами (то, что в России называется устоявшимся сочетанием «повышение квалификации»), работа по привлечению общественности в управление школой, управление школой в кризисной ситуации. Директора школ Англии призывают полностью использовать ситуацию фестиваля, которая дает возможность полноценного взаимодействия между его участниками, предлагают себя в качестве собеседников при обсуждении общих для всех проблем образования. «Фестивали и конференции дают возможность вести продуктивные деловые беседы и в коридорах, и в барах, где можно с вопросами обращаться ко всем».
Программа фестиваля построена таким образом, что появляется возможность у участников выбирать пространство работы: желающие могут посетить лекции профессоров российских университетов и экспертов «Эврики», другие могут в это время беседовать с экспертами по поводу своей деятельности, третьи – знакомиться с опытом своих коллег из России и Англии.
Одной из важных задач участников семинара является экспертное обсуждение проектов, поэтому обращение координатора экспертной группы Ольги Александровны Шиян к участникам семинара слушалось значительно более серьезно: задачи экспертной группы, о которых говорила Ольга Александровна, – это задачи не только экспертов по статусу Института образовательной политики, но и задачи каждого участника. Каждый автор проекта, приехавший сюда, – это не только автор идеи, положенной в основу деятельности, но и вместе с тем эксперт собственного проекта. И именно экспертная деятельность – совместная деятельностью всех участников диалога.

7 ноября (10.00).
Проект «Зеркало», информационно-аналитическая группа
Елена Овчинникова
Возможно ли достижение педагогического эффекта в оздоровительной деятельности?
Мастерская «Создание модели образовательно-оздоровительного комплекса реабилитации, социальной адаптации и общественной интеграции детей с ограниченными возможностями с помощью верховой езды»

7 ноября 2002 г. в 8.00 в рамках «Авторской школы «Эврика»-2002» состоялась педагогическая мастерская «Создание модели образовательно-оздоровительного комплекса реабилитации, социальной адаптации и общественной интеграции детей с ограниченными возможностями с помощью верховой езды». Ведущая педагогической мастерской, управляющая Иркутским «Общественным благотворительным фондом Тихомировых по реабилитации детей-инвалидов с помощью верховой езды» рассказывала о том, как в их организации реализуются основные принципы иппотерапии.
В фонде занимаются 50 детей с церебральным параличом и различными психическими патологиями. Фонд является общественной организацией, где сотрудники работают на безвозмездной основе, дети занимаются бесплатно. Фонд существует исключительно на спонсорские деньги, не занимаясь никакой коммерческой деятельностью, что исключает возможность его независимого существования и равноправного встраивания в систему окружающих социальных институтов. Подбор и подготовку кадров фонд осуществляет самостоятельно, но не системно. Не существует специальной обучающей программы для сотрудников. В фонде задействованы специалисты по ЛФК и массажу, технический персонал, обслуживающий лошадей; педагогов там практически нет.
Обсуждалась эффективность деятельности сотрудников фонда: наблюдается очень серьезный оздоровительный эффект, безусловно, в связи с этим повышается шанс на успешную социализацию и адаптацию больных детей, однако в своей работе сотрудники фонда уделяют очень мало внимания непосредственно образовательной деятельности. В центре больные дети вовлечены в совместную деятельность со здоровыми, что, безусловно, не может не оказывать положительного влияния как на инвалидов, так и на здоровых детей, которые учатся сопереживать, быть более толерантными к особенностям в развитии и особым потребностям других детей. Однако, по-видимому, это не является системно применяющимся педагогическим принципом, а складывается стихийно.
Сама по себе иппотерапия, безусловно, не является новым явлением в зарубежной и отечественной практике, как таковая педагогическая инновация в процессе педмастерской заявлена не была.

7.11.2002 г. (8.00). Проект «Зеркало», информационно-аналитическая группа
Анастасия Белолуцкая
Мастер-классы педагогов Великобритании

Заглядывая в мастерскую британских педагогов... Положено начало продуктивного обмена опытом с британскими коллегами

7 октября в 11.00 начались мастер-классы гостей из Великобритании, которые по содержанию повторяли мастер-классы, проведенные в первой части фестиваля «Авторская школа «Эврика»-2002.
Выступали представители различных образовательных учреждений. Первые сообщения иностранных коллег были посвящены тому, каким образом в Великобритании осуществляется инновационная деятельность. Также вниманию участников мастерской было представлено несколько проектов, реализуемых в настоящее время в Великобритании.
Отмечалось, что образовательная инициатива всячески стимулируется и поддерживается правительством. Цель, которая выдвигается при этом перед учебными заведениями, – превышение стандартных показателей обучения. Подобная формулировка задачи дает возможность свободно влиять на образовательный процесс его непосредственным участникам, самостоятельно выбирать направление изменений образовательной деятельности, а не действовать в соответствии с конкретным заказом руководящих организаций.
Вниманию слушателей была представлена технология получения статуса «Special Measures School», который предполагает выделение финансовых средств на реализацию инновационных программ, а также означает, что по отношению к учреждению с этим статусом правительство предпринимает особые действия, отличные от тех, которые реализуются в отношении стандартных образовательных учреждений.
Джэйн Лисс, директор специализированной школы искусств, рассказывала о возможных путях получения финансирования от бизнес-компаний на начальных этапах разворачивания проектной деятельности, о том, какую финансовую помощь в реализации инновационных процессов может оказать родительская ассоциация. Исходя из вопросов, которые были обращены к выступающим, можно судить об интересе российских педагогов к проблеме вовлечения спонсорских организаций в образовательный процесс. Лесли Киббл рассказывала о колледже Эффективной коммуникации в своеобразной форме доклада – под музыкальный аккомпанемент. Среди слушателей возникло явное оживление, вызванное интересом к схожим приоритетам в принципах образовательной деятельности, таким, как творческий подход и ориентация на развитие. Также наблюдалась заинтересованность в новом для нас педагогическом опыте.
Однако пространство возможностей было использовано не полностью, вопросы к докладчикам носили скорее уточняющий и формальный характер, касающийся организационных аспектов педагогического процесса. Подобное взаимодействие можно рассматривать лишь как начальный этап диалога культур. Сложности в выстраивании продуктивного взаимодействия могли быть связаны в первую очередь с наличием языкового барьера и несовпадением психолого-педагогических культурных традиций, к тому же данная деятельность являлась новой для участников.

7 ноября 2002 г. (11.00 – 14.00).
Проект «Зеркало», информационно-аналитическая группа
Екатерина Глядешин
«Культурологическая модель образования в средней школе», г. Екатеринбург

Основная идея представленного проекта состоит в обосновании ценности и предъявлении модели образования, направленного на приобщение ребенка к культуре через погружение в нее в образовательном процессе. Проблему, которую предполагается решить в ходе реализации проекта, автор видит в непростроенности отношений внутри существующей образовательной системы и доминировании «информационно-знаниевой парадигмы».
Заявляемые в проекте новые средства реализации поставленных задач предполагают некоторое новое содержание результата. Но непроработанность основных понятий, используемых в проекте, не позволяет достаточно четко соотнести используемые средства с получаемым результатом. Также остается неясным вопрос о новообразованиях, которые должны возникнуть в ходе заявленной образовательной работы. Указанная проблема проявилась в ходе возникшего диалога с аудиторией.
Заявляемый в проекте принцип культурологической интерпретации знаний предполагает признание ценности диалогового взаимодействия различных культур, а как частный случай – различных позиций участников стендового представления. По сути, способ предъявления проекта вошел в противоречие с заявленной позицией.
Стоит отметить, что предлагаемая Институтом образовательной политики «Эврика» модель общественной экспертизы проектов была принята и активно использовалась аудиторией.

7.11.2002 г. (12.30).
Проект «Зеркало», информационно-аналитическая группа
Ирина Дубинина, Екатерина Паршева
Экспертная конференция. Авторская модель «Школа-парк» М. Балабана

7 ноября 2002 года в рамках фестиваля «Авторская школа «Эврика»-2002 проходила мастерская, на которой была представлена авторская модель «Школа-парк» М. Балабана.

В ходе обсуждения были поставлены вопросы, касавшиеся специфики образовательного процесса в данной модели. В первой части мастерской дискуссия разворачивалась между Милославом Александровичем Балабаном и Ольгой Милославовной Леонтьевой, при этом несовпадение их позиций по некоторым вопросам отнюдь не создавало напряженности в аудитории. Как заметила О.М. Леонтьева, «там, где отсутствует единое мнение, существует возможность развития позиций».
Вниманию слушателей предлагалась технология организации образовательного пространства в школе-парке. Обсуждалась проблема, касающаяся формы предъявления учебного материала. В каком направлении двигаться – по линии традиционного образования либо по линии инновационного образования.
Вопросы касались специфики организации и протекания учебного процесса, проблемы формирования субъектной позиции у ребенка и особенности предъявления содержания образования. Участники пытались соотнести структуру собственных образовательных учреждений с той моделью, которая предлагалась в обсуждении, в связи с чем и возникали различные позиции в понимании того, каким должно быть обучающее пространство в образовательных учреждениях.
Ольгой Милославовной была высказана идея о том, что новое содержание должно быть реализовано в процессуальном пространстве в отличие от традиционной системы образования, где мы имеем стандартный набор необходимых знаний.
Таким образом, в ходе обсуждения группа вышла на актуальную для российской образовательной системы проблему, заключающуюся в оптимальном сочетании предъявления материала, предполагающего наличие субъектной позиции ребенка, с высоким уровнем содержания образования.

7.11.2002 г. (11.00-12.30). Проект «Зеркало», информационно-аналитическая группа Ума Алиева
Общественная экспертиза
Проблемы проектов отражают проблемы сети «Эврика»

Для работы в экспертном блоке была предложена традиционная форма работы (представление проекта, вопросы, предъявление суждений), но предполагалось, что в процессе обсуждения произойдет смена позиций участников: кандидаты на статус ФЭП займут экспертную позицию, а собственно эксперты будут не столько оценивать, сколько помогать определению направлений возможного развития проектов. При обсуждении выяснилось, что проблемы, заявленные в рамках проектов участников, во многом подобны тем, что определяют пространство сети «Эврика».
Консультативно-практический центр реабилитации детей со зрительной патологией, лишившись несколько лет назад статуса Санкт-Петербургской экспериментальной площадки, был вынужден для продолжения уникальной работы со слепыми, часто отягощенными и другими дефектами детьми (от 0 до 7 лет), искать новое пространство для своей деятельности. На семинаре обнаружилась подобная тенденция: участники, потеряв позицию «ученика», пытались занять активную позицию по отношению к собственной деятельности в рамках проводимого мероприятия.
От Вологодского детского дома (семейного типа) № 1 на вопросы отвечали четверо представителей, заявивших в процессе обсуждения несколько непохожих текстов, проясняющих содержание проекта. С одной стороны, такая форма позволила подробно рассмотреть различные точки зрения по поводу обсуждаемой проблематики. Но с другой – было сложно выявить четкую позицию как предъявляющей, так и понимающей стороны. В рамках сети «Эврика» такое соотношение образовательных пространств становится нормой, обязательной для дальнейшего развития, но часто затрудняет ведение продуктивного диалога.
Эксперты активно включились в диалог с проектантами, помогая выявить потенциал развития содержания заявки в качественный проект. Например, при рассмотрении содержания заявки образовательного учреждения № 68 г. Москвы было замечено, что процесс реализации проекта поможет решить не только проблемы собственного образовательного учреждения, но также окажется значимым на федеральном уровне. Понимание этого возникло в результате диалога с экспертами.
Однако подобная форма работы несколько отличалась от той, что была принята на первой части семинара, в которой возникал конструктивный диалог между участниками конференции и представляющими заявки. При этом внешняя роль экспертов была достаточно пассивна. Такая форма работы является существенной, согласно логике развития проекта в сети и самой сети в целом.
Предп