Лекарство от бедности

До тех пор пока бюджет социальной сферы будет строиться на идее безвозвратных потерь (отнять у работающей экономики и отдать "иждивенцам"), страна будет беднеть с каждым циклом воспроизводства. В ситуации "социальной дармовщинки" государству очень сложно быть богатым. Так называемый "социально-ориентированный" бюджет в нашем специфическом затратном понимании – это и есть самый эффективный способ сделать так, "чтобы не было богатых" и тем самым подорвать на корню главную президентскую идею – вытащить страну из тысячелетней бедности. Ведь богатым даже в Москве считается человек, который имеет доход 8000 руб. в месяц.
Лекарством от бедности, по мнению автора – заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе Любови ГЛЕБОВОЙ, является социальное партнерство – создание институтов экономической солидарности граждан.

Кому на Руси жить
хорошо, а кому – нет?

Сегодня все наши социальные расходы – прямые потери. Пенсии "проедаются", результат здравоохранения – 1,5 миллиона ежегодного сокращения численности населения, результат образования – 28-е место среди пятидесяти произвольно выбранных стран, результат деятельности жилкомхоза – ужасающее состояние как коммунального, так и приватизированного жилья. И, несмотря на титанические усилия правительства, ситуация ухудшается с каждым годом. Но по-другому быть не может, потому что бедным в нашем Отечестве быть если и тяжело, то по крайней мере не обидно, ему хоть что-то плохо и нерегулярно дают, а вот богатым быть просто отвратительно – потому, что у него постоянно и много берут, вдобавок именно за ним идет охота всех многочисленных фискальных служб. Отсюда парадоксальный результат – только в нашей стране основная масса богатых и зажиточных официально прикидывается бедными. Известный факт – наше население держит в банках (стеклянных) не менее $60 млрд.! При том, что официальная средняя зарплата около 3000 руб. ($100).
Действительно, все большему числу политиков и просто здравомыслящих людей становится ясно, что бедность нашего населения не совсем или, точнее, далеко не только экономическое явление. Из ста миллионов самодеятельного населения страны – около 5 млн. ведут себя как реально зажиточные, "социально взрослые, ответственные" граждане: они не прячут свои деньги в кубышках, они пользуются банковскими услугами, декларируют доходы, делают дорогие покупки, вкладывают средства в саморазвитие (образование, профилактику болезней, лечение, отдых, будущую экономическую самостоятельность), они строят крепкую, как правило, многодетную семью, их политический выбор логичен и определяется четко осознанными интересами. В то же время 90 млн. человек (владельцы указанных $60 млрд.) ведут себя как классические бедные, социально инфантильные люди – доходы не афишируют и стараются потратить все, что заработали, практически не вкладывают деньги в будущее, не дорожат семьей, легко разводятся, часто вообще не заводят детей или ограничиваются одним ребенком, стараются не платить за образование, профилактику болезней, лечение и отдых, не вкладывают денег в накопление средств на саморазвитие (не покупают акции, облигации, страховые полисы и т.п.). Эти наши сограждане не берут кредиты и вообще опасаются "влезать в долги", часто ведут совершенно нерентабельное натуральное хозяйство, в политике, как правило, инертны, часто становятся жертвами разных манипулятивно-мошеннических средств воздействия, порой отлично понимая неизбежность надувательства. Самое же главное, все эти люди, а их вместе с пенсионерами ни много ни мало 120 млн., безнадежно одиноки, они ждут и требуют помощи только от абстрактного "государства" и не готовы помогать друг другу сами. Бедность (слабость, социальная болезненность, незащищенность, недостаточность) как образ жизни подавляющего большинства народа – вот диагноз нашего общества.
Из всего сказанного возникает весьма нетрадиционное для нашего привычного образа мыслей рассуждение: какие принять законы, на какие рычаги надавить всей силой мощи правящих кругов, чтобы наконец сдвинуть с места, дать толчок движению в обществе в сторону прекращения бедности и роста богатства. А ведь подобные мероприятия в экономике – вещь совершенно необходимая, но одновременно – и совершенно недостаточная! Потому что экономика в человеческом мире – не первична. Первична культура, а точнее, социокультурная сфера.

Хочет ли народ быть богатым?

Ни для кого не секрет, что состоятельность, благополучие и здоровье граждан – показатель процветания государства. Но в то же время со словом "богатый" в нашей стране ассоциируется слово "предприниматель". Однако не все поголовно население может вдруг резко стать предпринимателями, кто-то должен учить, лечить, защищать, обслуживать. Соответственно на это уходят деньги налогоплательщиков. Итак, замкнутый круг? Или все-таки правительство может решить проблему достойного обеспечения граждан, так называемых бюджетников, а также предоставить возможность желающим применить свою предпринимательскую жилку и помочь им расчистить путь для входа в мир богатых. Другое дело, какой на это понадобится срок и возможно ли переделать большую часть населения, которая еще трудоспособна, но которая по-прежнему еще живет высокими идеалами недалекого прошлого типа "каждый – по способностям, каждому – по труду"? Что могут этому противопоставить нынешние "верхи", какую национальную идею? И можно ли ее выдумать и навязать? Так что же, пустить развитие общества на самотек и ждать, когда повзрослеют и поумнеют люди новой формации – нынешние дети? Но какими гражданами они станут без национальной-то идеи, без идеалов – вот в чем вопрос.
Считается, что менталитет русского человека не позволял ему думать только о деньгах, гоняться за деньгами, "гибнуть за металл", продавать душу дьяволу. Так как же быть в том числе и с менталитетом, то бишь с тем, что впитано с молоком матери?
Можно выработать какой угодно план действий, выверить его экономически, просчитать все до мелочей. Но нельзя просчитать движение души многомилионного народа. Каждого в отдельности необходимо перевоспитать, перенаставить на другой лад, перекроить, переделать. Возможно ли, чтобы все вдруг и сразу захотели быть богатыми во что бы то ни стало – ведь богатым быть хлопотно, суетливо, опасно, ответственно и обременительно. Гораздо приятнее, а главное спокойнее, честно исполнять свой долг, быть совестливым, законопослушным и вовремя получать свою пусть и скромную, но заработанную плату. И вот тогда народ взывает к правительству. А предприятия тем временем закрываются, рабочих мест нет, рабочие получают зарплату продукцией, а потом мыкаются с ней по городам и весям нашей необъятной Родины и порой то, что заработали, не получают месяцами. А отдельные граждане, отчаявшись заработать, будучи малообразованными и далекими от культуры людьми, превращаются не в нахлебников, а в преступников или идут просить подаяние. (Это к вопросу о том, как начать изживать бедность неэкономическими средствами.)

От индивидуализма к коллективизму и социальному партнерству

Существует множество переходных форм, в которых коллективизм и индивидуализм сосуществуют, не смешиваясь, аккумулируя свои отрицательные стороны и почти не проявляя положительных. В таких обществах нет ни свободы, ни равенства. Такие общества являются наиболее нестабильными, в них в самой острой форме проявляются социальные контрасты, они особенно опасны для собственного населения и окружающих постоянной угрозой распада и революций. Именно такой была поздняя Российская империя (как, впрочем, и Германская, и Австро-Венгерская и Турецкая перед Первой мировой войной), именно в эту стадию вступил СССР с середины 60-х годов, именно в ней наша страна находится сейчас. Справедливости ради надо сказать, что в этом же состоянии находится и основная масса народов и государств Земли (практически все, кроме "золотого миллиарда", пребывающего в состоянии солидарности, Индии и Китая, пребывающих в состоянии коллективизма).
Наконец, общества солидарные (упомянутый уже "золотой миллиард" – Япония, Австралия, Новая Зеландия, Канада, США, Западная Европа). Все они пришли к солидарности после великой депрессии и Второй мировой войны путем специальных целенаправленных, прежде всего социо- и политико-культурных действий, призванных объединить положительные стороны индивидуализма и коллективизма. Соединить трагически разделенные свободу и равенство. Суть этого соединения в том, что усилия общества и государства сместились от обеспечения любой ценой свободной конкуренции к законодательному формированию институтов социальной взаимопомощи.
От экономического индивидуализма была взята идея инвестиций (затрат, которые приносят индивидуальную прибыль), а от централизованного коллективизма идея поддержки человека в его собственных трудностях и рисках. Так родилось социальное партнерство, которое обеспечивает солидарные общества приоритетным совместным инвестированием в социальную сферу, где дивидендами выступают социальная стабильность, ставшая результатом изживания бедности как образа жизни.
Социальное партнерство строится на определенных фундаментальных принципах, или нормах. Эти отношения основываются на: добровольности признания партнерами друг друга в качестве участников общественных отношений; принципах доверия, уважения, доброжелательности, равенства, свободы выбора.
А также предполагается обоюдная ответственность за общее дело, обязательность выполнения достигнутых договоренностей, где решающим выступает фактор взаимной полезности, поэтому эти отношения предполагают взаимную заинтересованность сторон, уважение и учет интересов друг друга. В свою очередь участники равноправны в выборе путей и средств достижения общей цели, сохраняют самостоятельность и не вмешиваются в дела друг друга. Отсутствует также необходимость руководствоваться "указаниями свыше". Отношения отличаются бескорыстием и солидарностью, формальные моменты явно перевешивают неформальные, нивелируя личные симпатии, антипатии, эмоции, социальные пристрастия, поэтому социальное партнерство немыслимо без адекватной этим принципам правовой базы.
И в то же время социальное партнерство во всех сферах общественной жизни явление весьма новое. Лишь во второй половине ХХ столетия мировое сообщество в лице наиболее социально обустроенных государств накопило значительный опыт регулирования социального взаимодействия конфликтного характера путем не взаимной борьбы, но партнерства участников этих социально-конфликтных отношений.
Достижением современности является осознание того факта, что в широком понимании партнерство как баланс интересов, достигаемый сторонами социального взаимодействия на основе компромисса, является наиболее действенным условием для достижения в обществе стабильности и процветания.
Социальное партнерство нуждается в специальных правовых рамках, гарантиях и институтах. Прежде всего речь идет об ассоциировании населения по самым различным основаниям. Можно сказать, что без многомерного и многостороннего ассоциирования (или, как говорили в первой половине ХХ века, кооперирования) невозможны как социальное партнерство, так и его важнейшее следствие – солидарное состояние общества.

Пути преодоления бедности

Опыт стран "золотого миллиарда" и наш собственный российский, к сожалению прерванный в самом начале опыт земский и нэповский, показывает огромные возможности солидарных ассоциаций в преодолении бедности. Но этот же опыт однозначно свидетельствует: без специальной политики, нацеленной на стимулирование социального солидарного ассоциирования, создания непротиворечивой и доступной для понимания человека "с улицы" правовой базы, без заинтересованного и многостороннего участия всех уровней государственной власти и муниципального самоуправления, без специальных мер защиты солидарных ассоциаций от криминального захвата или воздействия, без, наконец, всемерной поддержки ассоциаций со стороны богатых и социально успешных граждан "процесс не пойдет".
Единственный путь, которым можно осуществить президентскую стратегию – преодолеть бедность, одновременно не сворачивая быстрых и необратимых либеральных перемен в экономике, – это перевод нашего общества из состояния "бессмысленной и беспощадной" борьбы коллективизма с индивидуализмом в состояние солидарности.
И здесь нужна не столько национальная идея, которая якобы должна сплотить всех на основах коллективизма, жертвенности, мобилизации против общего врага и т.д. и т.п., сколько скрупулезная законодательная, управленческая, разъяснительная и организационная работа на всех общественно-государственных уровнях по институализации социального партнерства в формах различных солидарных ассоциаций, как наиболее приемлемых для бедных обществ.
Суть любой солидарной ассоциации в объединении средств участников индивидуально бедных и экономически слабых для вложений в их собственное гарантированное развитие. Так возникают инвестиции в социальную сферу. Они становятся системой, позволяющей вытащить общество из бедности в том случае, если солидарное государство создает условия, с одной стороны, поощряющие ассоциирование, с другой – формирует правовые рамки, гарантирующие социальным ассоциациям определенные преимущества, потому что, будучи предоставлены чисто экономической рыночной стихии, социальные ассоциации не выдерживают конкуренции и разоряются.
Самые известные из ассоциаций – это различные кооперативы: потребительские (ассоциация покупателей), сбытовые (ассоциация продавцов), кредитные (ассоциация заимодавцев и кредитополучателей), жилищные и земельные (ассоциация владельцев недвижимости), профессионально-цеховые (ассоциации продавцов рабочей силы), акционерные общества (ассоциации работодателей), различные объединения, страхующие риски, традиционно опасные для бедного человека – образовательные, медицинские, природно-стихийные, накопительные. Наконец, это объединения, созданные специально для совместной борьбы с характерными пороками бедности – пьянством, наркоманией, зависимостью от преступных сообществ, социальной апатией и иррациональностью.

Таким образом, можно заключить, что основной "дивиденд" от инвестиций в социокультурную сферу – стабильный рост экономики, переход всего государства в его политической, национальной и социокультурной составляющей в режим устойчивого развития. Только такой путь решит раз и навсегда проблему бедности, вернет нашу страну в клуб развитых и благополучных обществ, где наше место вакантно уже почти сто лет.