Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №37/2002


МНЕНИЕ

Игорь РЕМОРЕНКО

Сценарий или программа?

Каких только подходов в управлении не бывает: процессный, корпоративный, децентрализованный, мотивационный и др. Более 30000 ссылок выдаст поисковый сервер Интернета на запрос «...подход в управлении». Однако, на наш взгляд, применительно к социальной сфере сейчас можно говорить прежде всего о двух магистральных управленческих подходах. Оба они появились сравнительно недавно. Но если один уже успел обрасти соответствующими законами и постановлениями, то второй только появляется параллельно со становлением гражданского общества.

Программно-целевой подход уходит в прошлое

В свое время программно-целевой подход в управлении произвел революцию. Как же, в образовании появились, точнее, приобрели легитимный статус образовательные проекты. Считалось, что ставить цели в отношении образования молодого поколения позволено только государству, ну еще, может быть, педагогам-новаторам и в какой-то степени ученым, считавшим, что педагогика – наука о должном, а не о сущем и напроектировать там можно что угодно. Помню, как проекты стали появляться не только у продвинутых авторских школ, но и у серьезных органов управления. Причем органы главным образом создавали программы, включающие в себя сложный набор проектов, связанных между собой и работающих на общую проблематику и основные идеи развития регионального образования. В 90-х я попал на семинар, где создавалась региональная программа развития образования, и был удивлен продуктивному интересу и азарту, с которым талантливые управленцы программировали будущее системы образования огромного края. Масштабы... Круто, дух захватывает!
Как говорится в одном из словарей, программно-целевой подход в управлении – это такой подход, при котором руководитель ориентируется на достижение конечного результата в логике поэтапных действий: формирование древа целей, разработка адекватной исполняющей программы, реализация управляющей программы. В логике программно-целевого подхода на практике реализуется последовательность: входные параметры, процесс их преобразования, конечные результаты. Программно-целевой подход помогает увязать поставленные цели с имеющимися ресурсами. И это весьма импонирует многим реформаторам. Наконец-то в социальной сфере стало возможным принятие взвешенных и ответственных решений.
Однако с началом нового тысячелетия проектировочный азарт поубавился. Программно-целевой бум пошел на спад. Тому есть несколько оснований. Первое – слишком разные образовательные учреждения. За время постперестроечной оттепели благодаря отсутствию стандартизации огромное количество образовательных учреждений обрело свою специфику, ту или иную особенность образовательной программы. Тем самым стало невозможным охватить многообразие образовательного пространства едиными целевыми установками, которые были бы значимы сразу для всех образовательных учреждений. Второе основание – возрастание темпов социально-экономического и культурного развития. Жизнь так быстро меняется, что совершенно невозможно успеть оформить определенную проблематику, утвердить ее у законодателей и начать реализацию определенной программы. К моменту начала работы целевых программ ситуация изменяется так, что первоначальный их замысел кардинально преобразуется. К примеру, только соберется региональная власть обеспечить большую часть образовательных учреждений современным оборудованием, утвердит соответствующую программу у депутатов, а потребность в оборудовании уже устаревает, рынок поставщиков сильно изменяется. И, наконец, третье основание – зависимость процесса создания программ от политической конъюнктуры. Каждое влиятельное лицо, принимающее участие в процессе создания и утверждения программ развития образования, лоббирует вполне определенные интересы будущих поставщиков (компьютерных фирм, учебных изданий, производителей мебели и пр.). Даже самые честные депутаты не упускают возможности пролоббировать именно те школы и районы, которые находятся по месту их избрания.
Относительно постоянными в процессе реализации проектов и программ остаются исходные основания, на которых они построены. Даже если и удается построить программу по принципу ветвления в некоторых точках реализации (точки бифуркации, в которых из определенного набора вариантов приходится выбирать тот или иной), все равно остаются неизменными общие цели, на которые отвечают действия программы. И, главное, любые действия заранее предсказуемы: если сделан шаг А, осуществлена остановка, то далее может быть сделано только конечное число заранее рассчитанных ходов – В, С и D, например. Линейная логика программы хоть и допускает ветвление, но само ветвление всегда предполагает конечное число вариантов, заранее просчитываемых, ясных и определенных.

Есть постановление

В Российской Федерации действует постановление правительства о целевых программах, по образу и подобию которого возникли соответствующие постановления или законы в большинстве регионов.
По определению целевая программа представляет собой «увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации»...
Программы, согласно постановлению, проживают этапы: отбора проблем для программной разработки; принятия решения о разработке целевой программы и ее формировании; экспертизы и оценки целевой программы; утверждения целевой программы; управления реализацией целевой программы и контроля за ходом ее выполнения. Утверждает программы, определяет государственного заказчика по их выполнению и осуществляет необходимый контроль Правительство РФ. При этом фактически принятие программы возможно лишь в случае ее поддержки сразу несколькими ведомствами: Министерством экономики, Министерством науки и технической политики, Министерством финансов, Государственным комитетом по статистике. Согласно постановлению правительства, в программе должна быть осуществлена увязка всех программных мероприятий и очередности их проведения с проектируемыми объемами финансовых ресурсов.
Вместе с проектной жесткостью целевых программ в них все же обнаруживаются элементы корректируемых неопределенностей. Так, например, программные мероприятия конкретизируются только на ближайшие 1-2 года (финансирование, бизнес-план с социально-экономическими и технико-экономическими обоснованиями). Решение проблем может предлагаться не однозначно, но на основе перечня вариантов. Инициаторами постановки проблем для решения программными методами на федеральном уровне могут выступать не только юридические, но и физические лица.
Однако, поскольку сама неопределенность не обозначается как специальный подход, принцип социальных изменений, целевые программы продолжают оставаться итогом реализации удачных лоббистских возможностей бизнес-структур по отношению к государству. Это справедливо и для регионального, и для федерального уровня власти.

Основания сетевого подхода

На самом деле вряд ли следует считать, что появление сценарного подхода – некоторая панацея от программного технократизма. Этот подход скорее ставит вопросы, чем дает ответы.
В информатике сценарный подход представляет собой специальную систему оптимизации программного обеспечения, позволяющую осуществлять его предварительную проверку перед выпуском в массовый тираж. В экономике сценарный подход связывают с прогнозированием. Видимо, слишком сложно логику экономического моделирования перекладывать на реалии общественной жизни. Жесткость любых экономических моделей, будь то приватизация, реструктуризация сельской школы, введение одинаковых для всех финансовых нормативов, – все это не реализуется в точном соответствии с идеальной моделью.
«Сценарий – это система предположений о поведении ряда неопределенностей и их сочетании в будущем», – пишет Елена Макарова, сотрудник исследовательско-консультационной фирмы «Альт». В сценарном подходе изначально выделяется не какая-нибудь одна, а сразу несколько возможных стратегий. В соответствии с ними строится сложная система экономико-математических моделей: демографические модели; модели производства и технологии; межотраслевой баланс; модели бюджета, потребления и другие.
Очевидно то, что, согласно сценарному подходу, изначально не ставятся какие-либо жесткие цели. Более того, цель натурально как бы никому не принадлежит, явно не персонифицирована. Она не ставится жестко в начале работы, а рефлектируется в процессе своего осуществления. Цель есть содержательное обобщение разных позиций относительно общей проблематики. При этом неправильно понимать цель как инвариант, нечто изначально присущее всем. В сценарном подходе цель – над всеми, а не у каждого. В ее достижение делают свой вклад все, но при этом она принадлежит не каждому персонально, а общей ассоциации. Ее можно сравнить с общественным договором, суммой сил, которая возникает лишь при совместных действиях многих людей. Как писал Ж.-Ж. Руссо, основная задача общественного договора может быть сформулирована следующим образом: «Найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».
Если в логике программно-целевого подхода созданию социальных институтов предшествует организация деятельности, то в рамках сценарного – не менее важным становится институциональное оформление инициатив, деятельность которых лишь в стадии разворачивания. Здесь важно придать легитимную форму возникновению общественных потребностей и уж затем описать их в деятельностной проектной логике.
Сетевая логика
Основные элементы проектирования в сценарном подходе лежат не в линейной, а сетевой логике. Это может показаться странным, но фактически появление целей может предшествовать формулировке проблем, а, например, расчет финансов – заранее опережать спроектированную область действий. Проектируемые элементы как бы равноправны друг перед другом. Это не значит, что в документах, выполненных в этом подходе, должна быть полностью нарушена их логическая структура: непонятно, что за чем идет, нет оснований действий и прочее. Это означает, что само создание таких документов должно учитывать мнение и вовлекать в их появление большие группы заинтересованных лиц, которые в любом случае в будущем способны оказать влияние либо на целевые установки, либо на бюджет сценарных программ, либо на действия. В этом смысле договориться куда более важно и эффективно, чем создать стройный и логически безупречный документ – программу.
Сценарный подход не обязательно ориентирован на решение какой-то глобальной задачи. Здесь важно «поймать» существенный элемент, в котором отражаются особенности всей системы, и попробовать совершить его позитивные преобразования. Сам этот элемент не обязательно должен быть очевидно системообразующим. Может быть и так, что мы просто делаем локальную, но очень полезную вещь, которая, однако, впоследствии может стать основой революционного изменения всей системы. Вспомним, как компания Майкрософт выпустила операционную систему Windows. У меня в школе многие возмущались: зачем менять удачную DOS-вскую платформу на какое-то непонятное, сравнительно медленно работающее изобретение? Однако сейчас вообще трудно найти школьный компьютер, работающей не на основе очередной разработки компании Майкрософт. Оказалось, что полезное удачное новшество стало системообразующим на рынке программных продуктов. Думается, что так произошло и с образовательными проектами, и с инновационными школами. Теперь считается зазорным, если школа не реализует какое-либо инновационное направление, не имеет своего образовательного проекта. Оказывается, что содержательно сильное новшество способно вытеснить любые жестко поставленные цели. Если идея «правильная», то она овладеет массами и станет всеобщим достоянием. Однако это не означает пассивность управления. Оно должно тонко «вести» образовательные инициативы, предъявлять их сообществу, угадывать прецеденты системных изменений, делать их достоянием системы повышения квалификации.
В сценарном подходе возрастает значимость прогноза. Крайне важно предвидеть последствия появления новых социальных институтов: Будут ли они своего рода противовесом действующему вертикальному управлению? Возрастет ли значимость общественных потребностей? Каков срок жизни новых социальных образований?
Вместе с постановкой этих вопросов в сценарном подходе приходится преодолевать ряд трудностей. Первая – взаимоотношения с источником ресурсов. Ведь те, кто дает деньги, ожидают увидеть ясный конечный результат. А в сценарном подходе трудно представить результативность в соответствии с четкими и понятными показателями и критериями. Да и всегда будет опасность совершить пресловутое «нецелевое использование средств». Вторая трудность – на практике трудно отличить сценарную модель от простого разгильдяйства, некомпетентности. Слишком сильны традиции жесткой управленческой вертикали, особенно сейчас, когда тоска по строгой власти все более нарастает.
Принято считать, что главное в сценарном подходе – разработка нескольких вариантов развития событий (сценариев). Хотя нам кажется, что более точным словом в описании сути этого подхода является слово «сцена». Мы проектируем не чью-то чужую деятельность в деталях, этап за этапом, а создаем благоприятные условия для ее разворачивания, своего рода сцену, на которой можно ставить спектакли. При этом сцена обустраивается таким образом, что играть на ней безвкусный спектакль с бездарными актерами невозможно.

Вообще говоря, появление сразу нескольких терминов, характеризующих попытки построения нового управления в социальной действительности, – весьма диагностично. Действительно, сейчас часто употребляются такие понятия, как сетевое управление, моделирование и прогнозирование, сценарный подход. Причем это не только новые слова, но и реальная практика, связанная с вовлечением в управление местного и профессионального сообщества. Наверное, настало время действительно серьезных перемен в области управления. Возможно ли это именно сейчас, когда ведомственная управленческая вертикаль становится все более и более сильной? Не потеряем ли мы запоздалые ростки новых управленческих инициатив? Как знать...

Рейтинг@Mail.ru