Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №33/2002


ВОСПИТАНИЕ ШКОЛЫ

Симон СОЛОВЕЙЧИК

Контроль в школе

Десять лет назад родилась газета «Первое сентября», ее создал великий педагог Симон Соловейчик. Мы всем Издательским Домом готовились к празднику, и к выпуску юбилейного номера, и к IV Соловейчиковским чтениям. Подготовили книгу «Воспитание школы», составленную из статей С.Л. Соловейчика, написанных для своей газеты. Оказалось, что эти материалы и сегодня помогают нам понять, что происходит в школе. «УШ» предлагает читателям колонку С.Л. Соловейчика «Воспитание школы». Она будет выходить на второй полосе, но сегодня, для торжественности, – на первой.

Новые учителя, все без единого исключения, – дети краткой поры бесконтролья.

...За новыми временами пришли нынешние, и вот постепенно все возвращается к прежнему. И прежде всего – контроль, этот самый важный элемент школы эпохи недостроенного социализма, когда вся страна, все ее хозяйство, вся ее жизнь держались на плане и контроле и когда две эти скрепы были неизбежны и необходимы.
Как и прежде, появляются инспектора на уроках и судят о них по своим инспекторским представлениям; только дело еще ухудшилось: раньше требовали, чтобы урок соответствовал утвержденным в министерстве программам, в полной уверенности, что программа – государственный документ (что было неправдой, министерство – государственное учреждение, но не государство), теперь же требуют соответствия стандарту, которого нет в природе или, во всяком случае, он никем не утвержден. Следовательно, от учителя можно требовать чего угодно.
А главное, опять строгому контролю подвергается успеваемость: сводки за год, сводки за полугодие, сводки за четверть. А в школах опять контролируют подготовку учителя к уроку, то есть план урока. Не можешь предъявить завучу план – не готов к уроку со всеми вытекающими отсюда неприятностями.
И тут начинается самое интересное и самое сложное. Контроль возвращается не по злому умыслу злых чиновников: за ним нет никаких злоупотреблений или чего-нибудь предосудительного, – нет, все действуют из лучших побуждений.
Вернулся, возвращается не сам контроль, а идеология контроля: если учителя не контролировать, он вовсе перестанет учить. Если же не контролировать школу, то она неминуемо развалится – и уже чуть ли не разваливается, оттого что на некоторое время контроль ослаб.
Это идеология будто бы совестливых начальников для будто бы бессовестных учителей. Начальники хотят только хорошего – учителя же этого не понимают, стараются отлынивать от своих обязанностей, за ними нужен глаз да глаз.
На этой идеологии держалось все прежнее государство: начальник полностью и абсолютно отвечает за всех своих подчиненных, за все, что случается или не случается в сфере его подчинения; но как он может отвечать, если не будет контролировать и проверять? Что прикажете ему делать?
Эта идея абсолютной ответственности перед высшим начальством сама собой порождает абсолютный контроль. Ничто не может быть произведено без соизволения начальства, и не потому, что оно так уж стремится к власти, а потому, что оно за все отвечает.
Каждый отвечает за все, что под ним, но отвечает не перед совестью своей, а перед вышестоящей начальственной ступенью.
И вот уже пишут в редакцию и говорят на встречах учителей: «Нельзя полагаться на совесть, ведь не у всех же она есть!»
Тут и корень всей проблемы. Контроль предназначен для того, чтобы заставить работать бессовестных. Всеобщий контроль предполагает всеобщее отсутствие совести.
Школа, которая держится на контроле, – это школа бессовестных людей, именно так, потому что контроль и совестливых превращает в бессовестных, которые делают лишь то, что контролируется. А поскольку контролю поддается лишь поверхностное (цифры, отчетность, видимый порядок) и положение учителя и школы определяется именно этими поверхностными данными, то и выходит: чем строже школу контролируют, тем вернее она приходит в упадок.
Чего можно добиться контролем от нерадивых учителей? Лишь плана уроков, количества выставленных отметок, каким угодно способом достигнутой успеваемости, то есть всего того, что никак не влияет на суть учения.
Чего можно добиться контролем от совестливого учителя? Да ничего, кроме того, что ему захочется схватить свои вещи в охапку и бежать из этой школы в другую, где директор предоставляет свободу и защищает от инспекторов.
В одном случае контроль бесполезен, в другом – опасен.
Есть граница, которая разделяет области, подлежащие контролю и неподвластные ему. Эта граница – искусство.
Всюду, где от работника не требуется искусства и связанного с ним вдохновения, контроль необходим: движение поездов, качество лекарств, уплата налогов, соблюдение законов.
Всюду, где вдохновение – необходимая профессиональная черта, контроль опасен.
Где нет искусства, там возможен и нужен контроль за процессом.
Где искусство, там возможен лишь контроль за результатом, оценка его, профессиональная и общественная.
А школа относится к области искусств.
Без контроля? Почему – без контроля? Строжайшим образом контролируйте назначение директоров школ, а затем – исполнение ими государственных законов. Все остальное – от лукавого.

«ПС» № 126, 1994 г.

Рейтинг@Mail.ru