Александр АДАМСКИЙ

Управленческая целесообразность

Есть такая форма экспертизы документов – направить в регионы для выяснения их позиции:
– А что думают регионы по поводу профильной школы?
Или:
– Как регионы относятся к единому экзамену?

У несведущего человека вполне может возникнуть впечатление, что речь идет о выяснении мнения граждан того или иного региона, или по крайней мере мнения учителей, или, может быть, даже учеников относительно той или иной проблемы.
Но у человека хоть немного знакомого с механикой бюрократического принятия решения нет никаких иллюзий.
– Регионы безоговорочно поддержали профильную школу! – было объявлено на одном из образовательных сайтов, ориентированных на Минобр.
Это всего-навсего означает, что часть региональных чиновников дала положительные ответы на вопросник министерства.
То есть: приходит бумага из Москвы, ее спускают по отделам органа управления и начальник регионального департамента подписывает, затем текст уходит в Москву.
И это становится мнением региона.
В отсутствие институтов гражданского общества, в том числе и в образовании, бюрократия приспособилась и к тому, что существует формальное требование к наличию общественной реакции на любое решение.
При этом, казалось бы, вполне резонно звучат аргументы в пользу такого сложившегося механизма выяснения мнения регионов:
– Ну что же, прикажете всех жителей опрашивать или социологические исследования проводить? Все это дорого и порой тоже неэффективно.
Согласен. Но ведь и позиция органа управления, при всем моем уважении, – не позиция региона.
Поэтому опасным является и отсутствие гражданских институтов, в том числе и в образовании.
Если есть общественная организация, объединившая тех, кто желает иметь свою позицию по тому или иному вопросу жизни, – это и есть возможность узнать мнение граждан, не опрашивая каждого из них. В этом и состоит механизм принятия решения в гражданском обществе – институт общественного мнения работает как сеть объединений, ассоциаций, организаций, члены которых хотят влиять на то или иное направление жизни.
Если мы хотим, чтобы школа становилась общественной, – это значит, что необходимо «провоцировать» граждан, заинтересованных в образовании, создавать общественные объединения и высказываться, предъявлять свою позицию. Если граждане затрудняются в выборе позиции – они обратятся к специалистам, к экспертам и воспользуются их помощью.
Но недопустимо, чтобы мнение экспертов подменяло мнение граждан, что по факту и происходит у нас.
Реализуется не развитая общественная потребность, а экспертный проект.
Поэтому для граждан объявление о том или ином повороте образовательной реформы или модернизации звучит как гром среди ясного неба.
Вдруг – 12-летка.
Вдруг – стандарты.
Вдруг – единый экзамен.
Вдруг – ... Что будет завтра, никто даже не догадывается.
Это не только не нормально, это не эффективно: неожиданные для граждан бюрократические инициативы не имеют шанса на реализацию.
А если все-таки их удается осуществить, то ценой колоссальных затрат и порою добившись в результате прямо противоположных результатов.
А обращение к бюрократии вместо обращения к гражданам еще более усугубляет эту ситуацию.
Самый последний пример: единый экзамен. Большинство регионов уже поддерживают эту идею и даже соперничают друг с другом за право стать пилотной площадкой. Что, все убедились в прогрессивности и эффективности проекта? Может быть – некоторые.
Но в основном регионы привлекают дополнительное финансирование и поставка высококлассной техники и оборудования, которых без ЕГЭ пришлось бы ждать десятилетия.
Управленческая целесообразность – в условиях дефицита средств решить максимум задач.
Поэтому основной мотив – задействовать как можно больше источников финансирования. Грамотный управленец старается попасть в большее количество федеральных программ, привлечь как можно больше благотворительных фондов, участвовать в международных программах и проектах. Цели этих программ, проектов и экспериментов – на втором плане. Вместо цели – мотив увеличить общий ресурс региона. И никто за это не упрекнет – наоборот, такая деятельность, конечно, должна всячески приветствоваться.
Но в таком случае, если под проект 12-летнего обучения завтра выделят мощное федеральное финансирование и решат провести анализ мнения регионов по этому вопросу, как вы думаете, каким будет результат и захотят ли регионы участвовать в таком проекте?
Управленческая целесообразность, конечно, имеет право на существование, но очень опасно, если она начинает подменять собой реальную картину потребности общества в том или ином изменении в образовании. Потому что в результате мы можем получить вместо общественной школы – бюрократическую.
Впрочем, почему «можем» – уже получили...