Инициативы президента

В российском Законе “Об образовании” декларировано, что политика в области образования основывается на принципе государственно-общественного управления. На практике с 1993 года понимание того, что означает государственно-общественный характер управления образованием, было чрезвычайно разнообразным. Начиная от использования простого опроса общественного мнения при принятии управленческих решений и заканчивая представлениями о необходимости создания альтернативной общественной системы образования. Вопрос о государственно-общественном управлении образованием то и дело возникает в связи с правительственной реформаторской активностью. Вот и сейчас в регионах идет активное обсуждение правительственного документа под названием: “Перечень поручений Президента Российской Федерации, данных им на заседании Государственного совета Российской Федерации 29 августа 2001 г.”.

В указанном Перечне поручений прямо о государственно-общественном управлении не говорится. Весь документ состоит из трех пунктов. Самый содержательный из них первый – он и определяет направления дальнейших образовательных реформ. В соответствии с данными направлениями Правительство Российской Федерации должно выработать конкретные предложения.
Согласно тексту документа нас ожидают:
– придание муниципальным учреждениям общего образования статуса государственных образовательных учреждений;
– совершенствование оплаты труда работников сферы образования;
– меры по стимулированию привлечения в систему образования внебюджетных средств;
– проработка вопроса о целесообразности предоставления отсрочки от призыва на действительную военную службу выпускникам учреждений высшего и среднего профессионального образования, получившим педагогическую специальность, на время их работы в учреждениях общего и начального профессионального образования, в детских домах и интернатах (кажется, вопрос уже решен);
– изменение требований к аттестации и аккредитации образовательных учреждений;
– система мер, направленная на обеспечение государственной поддержки в приоритетном порядке ведущих учреждений профессионального образования, имеющих сложившиеся научные школы мирового уровня.
Удастся ли при выполнении президентских поручений придать системе управления действительный государственно-общественный характер? Неизвестно, но надежды мало. Прохождение этого документа по инстанциям идет так, что давать свои предложения будут лишь чиновники. По этому поводу имеется дополнительное распоряжение Михаила Касьянова. Мнение широкой образовательной и, главное, необразовательной общественности останется президенту неизвестным.
Вместе с тем в регионах начинают пробовать изменять систему управления образованием, делая ее более открытой, чувствительной к мнению общества. Причем основные проектные действия касаются средств управления. В качестве таковых можно выделить три: кадры, финансы, информация. Именно изменяя их, пытаются достичь системных изменений в образовании.

Кадры

Кадры решают все. Не так давно эта крылатая фраза действительно занимала умы работников системы управления и, кажется, позволяла проводить в жизнь эффективные управленческие решения. Казалось, что от состава чиновников Министерства образования что-то серьезно может измениться.
Действительно кадры решают многое, но, уж не знаю, к сожалению ли, не все. Дело в том, что сами отношения между человеком и его профессиональным местом внутри системы образования устарели.
Именно поэтому должна быть пересмотрена система аттестации педагогических кадров. Необходимо найти такие способы аттестации кадров, которые бы наиболее вариативно позволяли учитывать деятельность педагога. В этом смысле управленческой задачей становится создание механизма делегирования аттестационных полномочий профессионально-педагогическим объединениям и ассоциациям. Причем, по всей видимости, эффективные объединения на основе какой-либо образовательной технологии (развивающее обучение, ТРИЗ-педагогика, коллективный способ обучения и пр.) и уж тем более учебного предмета – вряд ли получатся. Для изменения отношений в системе образования важным становится объединение разных педагогов, работающих исходя из разных философских и предметно-методических оснований. Что может лежать в основе таких профессиональных объединений?
Недавно у меня был разговор с представителями одной консалтинговой структуры, предлагавшей мне как представителю регионального органа управления образованием поучаствовать в анализе рынка труда. Я тогда возразил: к чему нам, дескать, анализ рынка труда, когда наши ученики, сегодняшние школьники, еще неизвестно когда займутся профессиональной деятельностью. К тому времени престижность профессий изменится, появятся новые. На что мне возразили. Суть возражения состояла в том, что само понятие “анализ рынка труда” уже и предполагает не столько знание о профессиях, востребованных сегодня, сколько анализ тенденций рынка труда, из которых возможным становится определение некоторых областей профессиональной активности в будущем. Оказывается, в бизнесе уже сейчас изменяются представления о рынке труда.
Быть может, на тенденциях будущего и должны строиться новые образовательные объединения?
Думается, что создание подобных объединений может быть успешным, если ассоциации школ будут иметь прагматическую выгоду от своей работы. Назначение директоров, аттестационные полномочия, особые права лидера – все это аспекты новой политики управления кадрами. Если пытаться конкретизировать поручения президента, то именно такие ассоциации должны принимать ведущее участие в аттестации и аккредитации образовательных учреждений, имея под это необходимое ресурсное обеспечение.
Если новая система отношений в образовании будет создаваться, тогда точно – кадры смогут решать многое.

Финансы

Самая запутанная область в системе управления образованием – финансы. Ведь уже так давно говорят о нормативном финансировании. Есть регионы, где при мощной политической поддержке это удается осуществлять. В Самарской области вообще считают, что без финансовой самостоятельности и нормативного финансирования невозможны никакие серьезные реформы образования. Но почему идея нормативного финансирования не реализуется в большинстве регионов?
Почему многие экономисты-практики скептически относятся к финансовой самостоятельности образовательных учреждений? Для них финансовая самостоятельность рассматривается как исключительно отраслевой механизм, то есть возможный тогда, когда бюджет способен полностью по всем статьям выполнять свои обязательства. Только тогда, как они полагают, образовательное учреждение, имея полный выполняемый бюджет, сможет перекидывать средства со статьи на статью, вести гибкую финансовую политику, то есть на деле быть финансово самостоятельным. “Сейчас финансируются только зарплата и налоги на нее, поэтому о финансовой самостоятельности и говорить не стоит” – таково мнение ряда экономистов. Вот если бы бюджет был способен платить по нормативам – тогда другое дело.
Однако откуда эти нормативы появятся, если исполнение бюджета невозможно? Вот и получается замкнутый круг: финансовая самостоятельность невозможна, поскольку бюджет не исполняется, а исполнение бюджета зависит от появления ясных нормативов, которых нет. Но здесь и возникает место государственно-общественного управления. Если бы в каждом образовательном учреждении был договор заинтересованной общественности с учредителем, где фиксировалась бы доля привлекаемых дополнительных финансовых средств и доля бюджетного финансирования, то тогда проявить возможности нормативов бюджета можно было бы несложно. Тогда бюджетное нормативное финансирование рассчитывалось бы на основе согласования бюджетных возможностей и финансово исполнимой заинтересованности местного сообщества.
Нужно заметить, что участие общественности в финансировании невозможно напрямую – без определения представлений о том, что финансируется, то есть без представлений об образовательной программе как целостном документе, описывающем и обосновывающем все школьные образовательные эффекты.

Информация

Представление образовательных эффектов общественности, формирование у нее спроса, потребностей в образовании – тоже задачка, которую следует рассматривать в рамках становления государственно-общественного управления. Качественное информирование о школе впрямую оказывает влияние на содержание образования, в определенном смысле даже является его составляющей. То, что знают и говорят о системе образования, пожалуй, даже больше образовывает детей, чем непосредственная встреча ученика и учителя в классе.
Некоторые политики нынешнюю государственную власть называют электоральной. Это означает, что если в результате социологических опросов выясняется то или иное общественное предпочтение, то на удовлетворение именно этого предпочтения и должен идти государственный ресурс. Нас предостерегают: общественные предпочтения в отношении образования не так уж велики, даже уменьшаются, следовательно, ресурс на образование будет снижаться.
Не оценивая стратегию власти, отметим, что в этом случае мы находимся в очень непростой ситуации. Ведь образовательные потребности – они всегда новые, их в интервью не выскажешь. Мнение о целесообразности образования настолько личностное, потаенное, что не может быть рассмотрено в стандартных схемах: потребитель захотел – производитель продукции выполнил.
Однако без представления общественному мнению образовательные потребности оставаться не должны. Кажется, что сегодня общественный взгляд на образование на самом деле не образованием обусловлен. Представим себе ситуацию, когда СМИ комментируют конфликт директора школы и начальника районо. В этом случае чаще всего будет прослеживаться поддержка директора школы. А если придется комментировать конфликт между директором школы и учителем? Поддержка исподволь будет на стороне учителя. Главную роль во всем этом играют не образовательный эффект (что в результате конфликта сложится в детско-взрослом сообществе), а иные реалии, обусловленные нормами общественного слуха, позитивного восприятия самих СМИ. Не конструктивный анализ, а положительный имидж в глазах общественности, конъюнктура играют главенствующую роль при освещении образовательных событий.
Получается, что для системы государственно-общественного управления крайне важно понять: а как каждый участник общественной жизни мог бы получать конструктивные представления об образовании, при этом понятные ему и приемлемые для форматов СМИ.
Во многих странах стала нормой ежегодная публикация сведений об образовательных результатах школ. Это делается в общественных СМИ, и каждый родитель может выбрать для себя понравившуюся школу.
Мы, задумываясь над вопросами объективного освещения образования, должны не дублировать информацию ученических дневников. О ней и так известно, что на качество жизни она не влияет. Нашей задачей становится поиск такой информации о школе, которая и интерес к себе вызывает, и на благополучие будущей жизни ученика может оказывать существенное влияние.
В противном случае мы будем неинтересны не только электоральной власти, но родителям и детям, которые приходят к нам в школу. Тогда уж точно никакие президентские “меры по стимулированию привлечения в систему образования внебюджетных средств” не помогут.

Источник управленческой инициативы

Справедливости ради надо отметить, что последнее время важным становится вопрос не столько средств управления, сколько природы появления управленческой инициативы. Вся сложность в том, что сила управленческого действия зависит не столько от изощренного владения средствами управления (кадры, финансы, информация), сколько от экономического и социокультурного значения самой инициативы. Особенно сильно пока первое. Двенадцатилетка выгодна издателям учебников – поэтому и появилась как ведомственная образовательная инициатива. Компьютеризация важна производителям и поставщикам компьютерной техники – поэтому возникает соответствующая инициатива по компьютеризации образования. Поэтому случился известный конфликт с выбором компании «Майкрософт» в качестве единственного поставщика программного обеспечения для российских школ.
В сложившейся ситуации государственно-общественное управление следует рассматривать как особый социальный институт, несущий на себе общественно важную миссию. Попечительство может быть рассмотрено двояко: на местном уровне как прагматика, заинтересовывающая попечителей в государственно-общественном управлении, и как образовательная политика на региональном и федеральном уровне, несущая социокультурную миссию – источник управленческого действия.
Думается, что следующий шаг в области государственно-общественного управления – социальное партнерство, где действенные эффекты невозможно искать лишь в области образования. Только в кооперации разных интересов можно будет найти и образовательную, и экономическую, и широкую социокультурную эффективность.
Если проектирование социального партнерства ляжет в основу подходов к выполнению поручений президента, то надежда строить эффективную систему управления образованием появится. И как ни парадоксально, но только в этом случае “придание муниципальным образовательным учреждениям статуса государственных образовательных учреждений” будет действительно эффективным.