Репортаж со строительства сети

С 1 по 5 мая в Москве проходил весенний сбор движения «Эврика». Авторы инновационных проектов, эксперты и управленцы строили план работы на этот год. Основная цель — превратить эвриканскую сеть ФЭП в экспертный институт всей системы образования России.

День первый:
Группа «ФЭПы и кандидаты 1997-2001» обсуждала критерии, по которым будет осуществляться экспертная работа. По мнению участников форума, назрела необходимость сделать работу экспертов более прозрачной. Как выразился эксперт группы А.М. Лобок, сегодня «сама экспертная работа была подвергнута экспертизе». Решено было выработать четкие позиции, по которым в дальнейшем будет оцениваться работа кандидатов на получение статуса федеральной экспериментальной площадки, участники семинара разбились на четыре подгруппы. В одну из них вошли эксперты, среди которых были М.В. Богуславский, М.С. Аромштан, В.К. Бацын и другие. В остальных подгруппах работали сами кандидаты. Было указано на недостаточный мониторинг процессов, происходящих в экспериментальной школе. Если в обычной школе мониторинг укладывается в отслеживание школьных оценок и процента поступаемости в вузы, то экспериментатор должен постоянно следить за процессом эксперимента и вовремя проводить его корректировку.

Группа «Авторы заявок и проектов на статус ФЭП-2002»
В работе группы «Заявки и проекты 2002 года» проходит череда презентаций новых экспериментальных образовательных проектов, которые проводят авторы заявок и проектов, съехавшиеся со всех уголков России. На три дня работы группы записалось 33 участника. В состав экспертной группы, дающей первичную оценку представляемым проектам, входят О.М. Леонтьева, Н.Л. Селиванова, О.А. Шиян и другие эксперты. Сегодня за время работы группы было рассмотрено и предварительно оценено 11 проектов. По словам
О.М. Леонтьевой, среди них было много проектов, заслуживающих пристального внимания. При этом особый уклон наблюдался в сторону разнообразных этнокультурных проектов, связанных с национальными особенностями той местности, где проект зарождался изначально.

Группа «Авторские экспериментальные школы, получившие статус в 2001 г.»
Эксперты и ФЭПы, уже получившие гранты, и те, кто только претендует на их получение, активно обсуждают острые проблемы развития сети «Эврика». Рассматривается предложение о выделении в рамках сети четырех типов школ: авторской, школы-лаборатории, инновационного центра повышения квалификации (ИЦПК) и школы перспективной образовательной модели. Как им развиваться и как делить эти школы на четыре типа, если в чистом виде их практически не существует? Школа-лаборатория, например, может иметь характерные черты авторской школы, а авторская школа может включать в себя элементы школы перспективной образовательной модели.
Поднимался вопрос о том, стоит ли назвать ФЭПы школами «Эврика» и учредить государственную общественную экспертизу. Могут ли быть «судьями» профессиональные эксперты «Эврики», родители, местный бизнес и сами дети? Не менее актуальна проблема финансирования и получения грантов.

День второй:
Семинар «Создание программы развития движения попечительства»
Проблема попечительства возникла не на пустом месте. Деньги в России централизованно текут «наверх» и оттуда уже идет их дальнейшее распределение. Как быть школам, в которых не хватает компьютеров, оргтехники и прочего оснащения? Где взять деньги на насущные нужды? Как сделать так, чтобы они дошли напрямую к заказчику? Сеть попечительства призвана не только организовать движение финансовых потоков и обеспечить школы всем необходимым, минуя бюрократические заслоны, но и сделать попечителей носителями общественного заказа. Причем ответственность для меценатов в данном случае предполагает серьезные финансовые и социальные обязательства. Более того, попечители станут активными участниками образовательных процессов в стране и получат право участвовать в содержании образования и влиять на него. Однако не все педагоги готовы принять попечителей в «свой круг». Возникает справедливый вопрос: может ли прийти дяденька с кошельком и потребовать от учителей преподавания детям древнекитайского языка? И.Б.Шиян, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и развития МПГУ, предложил разработать для педагогов специальную программу, которая помогла бы им видеть в попечителях людей, действительно заинтересованных в качестве образования.

Группа «Авторские экспериментальные школы, получившие статус в 2001 г.»
На выставке «Школа-2002», проходившей в культурно-выставочном центре «Сокольники» в Москве незадолго до семинара, министр Филиппов после знакомства со стендом «Федеральные экспериментальные площадки» заметил, что инициатива должна исходить снизу и что только она сможет изменить ситуацию в отечественном образовании. На деле же между нижним уровнем (ФЭПами) и верхним (министерством) действует очень серьезная прослойка, которая тормозит инновационные процессы. Это региональные и местные органы управления образованием. Как показывает опыт, на местах без проблем работают только те ФЭПы, авторы которых сумели «договориться», пользуясь личными контактами, с представителями местных образовательных властей.

Группа «Авторы заявок и проектов на статус ФЭП-2002»
Интересно, что восторг экспертной комиссии вызвала школа не для детей, а для... взрослых. По уверениям экспертов, таких школ, как ульяновская, они еще не видели.
– Раньше вечерние школы «подбирали» детей, которых выкинула школа, – сказал в интервью «Переменам» один из авторов эксперимента кандидат педагогических наук Владислав Вершинин – возрождение вечерних школ не за горами, и начнется оно, судя по всему, именно с Ульяновска. В МОУ «Открытая сменная общеобразовательная школа № 4» учатся 350 человек. Из них 127 состоят на учете в милиции. Контингент учащихся очень разный. Чаще всего это дети из неблагополучных семей, бывшие заключенные, просто молодые люди, не сумевшие вовремя получить среднее образование.

Группа «Действующие ФЭПы и кандидаты на статус ФЭП»

Речь шла больше о формах отчетов, которые должны предоставлять экспериментаторы экспертным комиссиям. Претензий к отчетам со стороны экспертов было множество. Особое внимание было уделено языку, которым эти отчеты пишутся. «Часто бывает, – сказал в интервью «Переменам» координатор группы А.М. Лобок, что авторы за огромным количеством слов скрывают пустоту. Между собой мы, эксперты, давно эту проблему обсуждаем, поэтому и решили привлечь к ее решению всех участников семинара.

День третий:
Группа «Авторы заявок и проектов на статус ФЭП-2002»
Кто бы мог подумать, что федеральной экспериментальной площадкой может стать... детский дом! Проект такого необычного эксперимента представили на суд экспертной комиссии педагоги из города Боровичи Новгородской области. Работа боровичан под заурядным названием «Развитие личности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для их полноценной социализации» вошла в число самых оригинальных задумок всего семинара.
На базе детдома действует целый Учебно-производственный комплекс. На территории дома-школы работают два цеха по пошиву одежды, трикотажный цех, столярная и слесарная мастерские. Работать в них можно уже с 14 лет. Всем «трудящимся» подросткам выплачивается заработная плата, а по окончании школы вручается трудовая книжка с открытым рабочим стажем. Мало того, руководству детского дома удалось договориться на особых условиях с местными ПТУ о профессиональном обучении своих воспитанников. После 9-го класса любой воспитанник может сдать квалификационный экзамен по специальности и получить на руки официальный документ училища, по программе которого он обучался (заметьте, обычные дети после 9-го класса только поступают в ПТУ, а детдомовцы его уже оканчивают!). Поэтому большая часть детдомовцев занята с утра до вечера. Все вместе члены «семей» собираются только к ужину.
Выпускники дома-школы поступают в техникумы и колледжи – и все как-то устраиваются в жизни. В вузы поступают немногие (просто таков контингент детского дома: детям с ЗПР ни о каком вузе мечтать, увы, не приходится), но все равно результат есть: никто из воспитанников не состоит на учете в милиции, нет ни одного ребенка, которого направили бы на принудительное лечение. Действительно есть чем гордиться.

Нормативно-правовая база попечительства

Обсуждение программы развития попечительского движения началось с ознакомления участников семинара с правовыми нормами. Комментировал нормативно-правовую базу М.В. Никитин, один из преподавателей «Эврики». Многие участники этого процесса, занимающиеся попечительской деятельностью, зачастую просто не знают, насколько четко нужно представлять себе всю нормативно-правовую структуру документации, связанной с попечительством. Иначе выделенные деньги с полным правом будут считаться полученными незаконно и будут отчислены в бюджет. Федеральный закон о благотворительной деятельности дает возможность попечительским советам привлекать денежные средства в форме целевых благотворительных взносов. Однако эти средства должны носить АДРЕСНУЮ основу, т.е. если средства привлечены на приобретение компьютеров, руководители школы должны понимать, что они уже не могут быть потрачены на закупку книг для библиотеки. В этом случае возникнет противоречие закону, которое повлечет за собой штрафные санкции. Существует некое внешнее структурирование попечительства, определяемое законом. Если мы сможем ориентироваться в этих внешних отношениях, то сможем на равных вести диалог с властными структурами. Возможны следующие нормы попечительства: 1. Органы общественного самоуправления (прописанные в Законе «Об образовании»). 2. Органы общественной самодеятельности (когда попечительские объединения могут создаваться под патронажем учреждений образования, т.е. как бы вне школы). 3. Некоммерческие фонды (при таком фонде обязательно должен быть создан попечительский совет, а для контроля его деятельности избирается так называемый «наблюдательный совет»). 4. Некоммерческие партнерства (такие формы встречаются крайне редко, плюс их в том, что они могут создавать обособленные объединения, иметь обособленные счета и создавать ресурсное обеспечение на какую-либо образовательную программу). 5. Общественные движения и партии (было бы неплохо, если бы из общественного движения появилась партия попечителей). Отдельно можно выделить формы попечительства, которые могут носить клубный характер взаимодействия.
Когда же произойдет встреча на федеральном уровне и будет сформировано попечительское движение как таковое (причем это произойдет достаточно быстро ввиду общности интересов), то государство будет играть скорее роль ведущего социального партнера.

А. Адамский. Результативность образовательной деятельности

Семинар начался с утренней лекции Александра Адамского, тема которой звучала как «Управление развитием. Результативность образовательной деятельности». В сущности, это была попытка обобщить материал предыдущих лекций, прочитанных в рамках семинара несколькими днями ранее. Как выразился сам ректор Института образовательной политики «Эврика», он попытался смоделировать теоретическое сообщение таким образом, чтобы, не затрагивая никого конкретно, наиболее полно раскрыть вопросы, связанные с результативностью образовательной деятельности. В докладе Александр Адамский обрисовал довольно прозрачную схему результативности. По его мнению, результативность образовательной деятельности можно оценивать по наличию нескольких основных признаков, сопровождающих образовательный процесс. Первым из этих признаков Александр Адамский назвал «влияние на системные изменения – развитие общественного образовательного сознания, построение ценностей». По мнению докладчика, если в обществе не сформировано экономическое сознание, то невозможна сама экономика. То же самое касается и образования. Общественное образовательное сознание сейчас носит «запредельно консервативный, антидетский» характер. Поощряются вещи, которые направлены на ухудшение здоровья школьников, процессов социализации детей. Происходит это не из-за того, что школа и Министерство образования плохо работают. Просто и школа, и министерство стараются быть адекватными общественному образовательному сознанию. «Если мы пассивны по отношению к этому фактору, – отметил докладчик, – мы либо остаемся покорными исполнителями, или, наоборот, заявляем, что нам нет никакого дела до общества и мы делаем что хотим. Поэтому пассивными по отношению к образовательному общественному сознанию быть нельзя. Школа должна принять на себя ответственность за формирование новых образовательных ценностей, которое и станет основой изменения общественного сознания. Инновационные проекты результативны тогда, когда они дают возможность проявить и сформировать эти образовательные ценности». Механизмом этого процесса может стать появление новых видов деятельности в образовании. Кроме этого, Александр Адамский очень подробно остановился на структуре результатов в сети, пояснил, что в его понимании означает термин «Управление через норму», и призвал отказаться от «модели выпускника» при оценке результативности образовательной деятельности. Было также много сказано о сети как о модельном институте и о ее развитии через конфликты. Именно в сети разыгрываются абстрактные (т.е. моделированные) отношения разных норм. Ведь если есть какая-либо единая норма, то не возникает конфликта, а значит, и развития. Напряжение сети заключается в том, что именно здесь одновременно удерживаются несколько норм. Экспертиза в этом случае выступает здесь как становление нормы или «реставрация будущего».

Алексей АНИСИМОВ,
Елена ЕРТУЛОВА