Александр АДАМСКИЙ

«Эврика» на пути
к образовательной сети

C 1 по 5 мая состоялся очередной сбор «Эврики» – в гостиничном комплексе «Измайлово», в Москве.

Проводить весной и осенью эвриканские сборы стало традицией еще с конца 80-х годов прошлого века. В 1987 году, в апреле, прошел впервые второй тур конкурса «Авторская школа «Эврика» – в Красноярске, а затем, в конце лета, в Асаново, в Удмуртии, – финал «Авторской школы». Так каждый год и собирается «Эврика» – весной и осенью.
Теперь весенний сбор – планирование жизни на год. А осень – финал конкурса «Авторская школа», уже на статус «Федеральная экспериментальная площадка».
Как, на мой взгляд, сегодня выглядит «Эврика»?
Прежде всего это сеть инновационного образования, где появляются и могут получить профессионально-общественную и ведомственную поддержку культурно-образовательные инициативы.
«Эврика» выполняет функцию места проявления этих инициатив и организации комплекса действий по поддержке – экспертной, научно-методической, информационной, общественной, со стороны средств массовой информации, административной.
Обустройство места поддержки инициатив, места их проявления, требует длительной и кропотливой работы и большого напряжения многих людей – и самих авторов инициатив, и организаторов этой сети, и экспертов и чиновников.
Самым легким способом формального выполнения этой задачи является подчинение сети «Эврика» существующим административным институтам. Поэтому так часто на весеннем сборе звучали – со стороны представителей системы повышения квалификации прежде всего – призывы отдаться под эгиду этой структуры, пойти под «научную крышу» и стать подразделением формально обустроенной системы институтов повышения квалификации.
Такая же линия проводится со стороны ведомственных экспертов, кстати не представителей самого ведомства, не чиновников, а услужливых ведомственных экспертов, которые, желая быть «святее папы», пытаются навязать «Эврике» статус ведомственного подразделения, подчинить движение сиюминутным задачам псевдонаучной конъюнктуры. Особенно наглядно это было, когда эксперты Национального фонда подготовки кадров – структуры, выполняющей промежуточную функцию между Министерством образования и Мировым банком, пытались анализировать деятельность сети ФЭП на предмет соответствия задачам модернизации. То есть предметом «экспертизы» было соответствие культурно-образовательных инициатив формальным задачам модернизации, известным, надо полагать, узкому кругу приближенных или, как теперь принято говорить, «афелированных» к педагогической власти советников и тайных для образовательной общественности.
На наш взгляд, возможна экспертиза другого рода, намного более эффективная: насколько формальные задачи модернизации соответствуют появляющимся в инновационной практике культурно-образовательным инициативам. То же самое касается давно отставшей от современного уровня развития образования системы повышения квалификации, действительно во многом представляющей собой, как выражаются сами ее представители, «научно-методическую крышу» для административных широкомасштабных и мелкомасштабных экспериментов. Систему, услужливо обслуживающую любую прихоть административной машины, зато претендующую на беспредельную монополию в определении того, что полезно, а что нет отечественному образованию.
Так называемая курсовая подготовка, мало того что неэффективная по своей методологии и содержанию, еще и не требующая никакой научной основы, построена на примитивном репродуцировании так называемого «передового педагогического опыта», или ведомственных разработок, в любом случае доведенных до уровня методик и алгоритмов. Какая там может быть наука? Компиляции архивных текстов или методик внедрения одобренных разработок!
«Эврика» отнюдь не против сотрудничества и с ведомством, и с системой повышения квалификации, но не на уровне административного патронирования или подчинения, а на основе равноправного сотрудничества и партнерства.
Потому что цель «Эврики» – вырастить инновационную образовательную сеть как автономный образовательный институт. Как модель института гражданского общества. Как модель гражданского общества.
И если у нас есть возможность (с помощью ведомства же, которое предоставляет для развития инновационного движения средства из Федеральной программы развития образования), то было бы ошибкой пренебречь этой возможностью и на потребу поклонникам батальонного способа развития образования ввести инновационное движение под крышу военизированных структур.
Нет, позвольте, господа советники, приближенные эксперты и повышатели квалификации, создавать на базе эвриканской сети федеральных экспериментальных площадок независимую инновационную образовательную сеть. Что не мешает нам сотрудничать и критиковать друг друга, и даже спорить, и взаимно экспертировать наши проекты.
Мы же товарищи?
Но у граждан нашего Отечества должна быть возможность выбора образовательных возможностей, да и для системы образования полезней, если в ней останется небольшой островок вольной педагогики.
Согласитесь, там иногда может появиться что-то важное и полезное, что не появится в условиях батальона, то есть учреждения.