Общественное – значит автономное

За прошедшую неделю я получил два подарка от высокопоставленных управленцев образования. Первый по времени – интересная статья руководителей новгородской системы образования о том, как они видят экономику школы. Я всегда считал, что должность чиновника не обязательно связана с невозможностью проектного мышления или мышления вообще. Хотя принято считать, что, как только ученый занимает кресло высокопоставленного чиновника, теоретическое мышление покидает его сознание и человек превращается в функцию.

Владимир Аверкин, лидер новгородского образования, прислал нам статью, написанную действующим управленцем, но, с моей точки зрения, в полной мере теоретическую. Не буду ее пересказывать – в сегодняшнем номере вы сможете ее прочитать на 4 и 5 полосах. И хотя я давно знаком с профессором Аверкиным, но никогда не бывал в его регионе, да и в эвриканской сети область представлена не очень широко. Поэтому просто не было случая убедиться в том, что инновационная деятельность в Новгородчине идет мощная и региональные лидеры отрасли осуществляют теоретическое обобщение этой деятельности.
...Вообще переход от тоталитарной системы образования к открытой характеризуется, на мой взгляд, прежде всего увеличивающимся количеством инновационных сетей и направлений. Их уже невозможно, да и не нужно объединять в одной структуре.
Как аналитику образовательной политики, мне кажется, что уже бессмысленно применять методы точного пересчета инновационных направлений и сетей. И дело не в том, что это невозможно технически, нет, посчитать можно все, но зачем? Идея жесткой управленческой вертикали в системе образования обречена на провал уже хотя бы потому, что образовательные прецеденты возникают без команды, без разрешения, без особого барского приказа.
Система образования становится самоорганизующейся: регионы проявляют инициативу, не спрашиваясь центра, муниципии действуют самостоятельно и некоторые школы, пусть их немного, вспоминают, что они – юридические лица. А теперь уже и в общественной среде граждане считают, что имеют полное право на образовательную инициативу.
Этим вопросам была посвящена конференция «Общественные ресурсы образования», которую провели несколько общественных организаций, объединившихся вокруг Федерации «Интернет-образование». Союз правозащитных сообществ, таких, как «Мемориал», Хельсинкская группа, Конфедерация потребителей, экологические объединения и предпринимательское сообщество, в котором лидируют Михаил Ходорковский и его компания ЮКОС, уже дал очень интересный результат – оформилась сама проблематика общественного ресурса в образовании.
И вот здесь я хочу сказать о втором подарке, который я получил на этой неделе.
На конференции в ЮКОСе представители общественности то и дело сбивались в своих выступлениях на «подстройку снизу». То они просили Министерство образования поддержать их проекты, то требовали ввести преподавание прав человека в базисный учебный план, то призывали «в декларативной форме» призвать региональных начальников отпускать учителей к ним на семинары. А регламент на конференции был жесткий, и, выступив один раз, я уже не мог участвовать в дискуссии, чтобы призвать представителей общественных организаций к автономности.
Встраивание в систему подчиненных отношений с ведомством со стороны школы по крайней мере объяснимо: школа все-таки учреждение, часть структуры. Но гражданским ассоциациям начинать играть по правилам подчиненности: разрешите, декларативно поддержите, одобрите, передайте по вертикали, чтобы не мешали... – нет, на мой взгляд, никакой это не общественный ресурс.
И как же я обрадовался, когда соведущая этой дискуссии, заместитель министра Елена Чепурных, подводя итоги, сказала:
– Никаких писем с указаниями на места «одобрить» от министерства не будет. И не потому, что мы против какой-то общественной инициативы, а потому, что партнерство подразумевает автономию и независимость. А независимые партнеры поддерживают друг друга через взаимную оценку деятельности, а не через разрешительные действия.
И я с заместителем министра Еленой Чепурных абсолютно согласен.
Совсем недавно у нас была дискуссия о контракте «Эврики» с Министерством образования относительно развития сети ФЭП на 2002 год. Доброхоты-советчики решили порекомендовать министерству, поручив «Эврике» то или другое, не поддерживать автономию ее сети и вообще поставить вопрос о том, чтобы сеть не позиционировалась как эвриканская.
– Не должно государство поддерживать именную сеть ... – такая вот есть точка зрения у части министерских экспертов.
Я считаю по-другому: автономия и партнерство – взаимосвязаны, не бывает одно без другого. Никому не нужен подчиненный партнер, и «Эврике» не нужен контракт ценой потери независимости. Хотя, конечно, желающих станцевать под дудочку тех, кто заказывает музыку, найдется немало.
Но видно, заказные эксперты и советчики перестали быть ресурсом развития. На мой взгляд.
А сеть «Эврика» была и будет автономным партнером. Подчиненному дают поручения, а с партнером заключают контракт.
Разве не так?