Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №12/2002


ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Ярослав КУЗЬМИНОВ

Враги реформ:
призраки и реальность

Газета "Московские новости" опубликовала очень важный, с нашей точки зрения, материал, автор которого – сопредседатель Российского общественного совета развития образования (РОСРО) Я. Кузьминов анализирует действительные и мнимые риски модернизации образования.
Поскольку сегодня путь центральных изданий к школе слишком сложен, а наш еженедельник доходит до большинства органов управления образованием и многих школ, мы решили познакомить наших уважаемых читателей с этой публикацией.

3.jpg (4040 bytes)Россия   недореформирована

Это касается, пускай в разной степени, всего российского социума. В экономике не преодолены тенденции к подавлению конкуренции и к формированию государственного капитализма. Более того, с относительным укреплением государства последняя тенденция усилилась. Крупнейший ресурс России – естественные монополии – остается в состоянии "черного ящика". Минэкономразвития, взявшись пересмотреть инвестиционные бюджеты Газпрома, МПС и РАО "ЕЭС", разом сумело сократить запросы их руководства где-то на четверть, в основном за счет непрофильных и непроизводственных объектов или инвестиций с неопределенным сроком окупаемости. Речь идет о домах отдыха и медиавложениях, которые были бы оплачены всеми гражданами и предприятиями России в виде дополнительного повышения тарифов.
В социальной сфере реформы вообще еще не было. Здесь сохраняется хозяйственный механизм советской эпохи – сметное финансирование госучреждений, широкие патерналистские обязательства государства перед населением, субсидирование из бюджета не граждан, а учреждений. Такая система ведет не только к неэффективной затрате ресурсов. Но и к тому, что складываются устойчивые механизмы присвоения этих ресурсов частными лицами и фирмами, умело "корректирующими" финансовые потоки.
Не начиналась и военная реформа, хотя иррациональность существующей ситуации очевидна. В XXI веке в армию одной из все еще великих держав пополнение ловят и загоняют, как зайцев.
Государство пока не может полагаться ни на собственные процедуры, ни на собственных чиновников. Еще меньше на них могут полагаться граждане и корпорации.
Фобия
Общество недоверчиво, но все же с надеждой ждет перемен. Необычайно высокий рейтинг президента Путина социологи связывают с надеждами граждан на то, что власть изменит к лучшему состояние дел во всех сферах общественной жизни. И это несмотря на то, что за последнее десятилетие и политики, и СМИ сделали многое для формирования в населении фантомных страхов перед любыми действиями, исходящими от власти. Если пытаться определить, что является основным препятствием на пути преобразований, то именно эти страхи следует признать главной помехой. В чем-то они поддаются разумному объяснению, но в основном носят иррациональный характер.
Опыт 80-х и 90-х годов воспитал отношение к любому движению власти как к исполненному скрытой угрозы. В этих условиях оптимальное поведение власти – явное недеяние по Черномырдину. При этом те решительные действия, которых избежать нельзя, исполняются, но маскируются под рутину, не анонсируются в качестве реформ.
Болезненность и половинчатость преобразований начала 90-х годов выработали у населения аллергию на само слово "реформа". Это усиливается еще и тем, что реформаторы 1994 – 1998 годов были загнаны в политический угол. Они пытались выживать во власти, не ставили все на кон во имя общественных интересов. Испытывая нехватку властных возможностей, сторонники реформ использовали в качестве тарана МВФ – отсюда стереотип "реформы по указке МВФ". Отсутствие общественной поддержки реформ стало стереотипом их восприятия.
В поисках союзников
В ходе предвыборной кампании Владимира Путина его программа так и не была четко артикулирована, осталась "фигурой умолчания". Концептуальные разработки Германа Грефа были выбраны потому, что никакой другой программы никто и не смог предложить – все были озабочены решением более насущных тактических проблем.
В результате программа власти (при этом реализуемая!) либеральнее самой власти. Показатель этого – продолжающиеся задержки с реформированием власти, ее исполнительной части (потому что так, как есть, управлять удобнее, отстроены рычаги и противовесы). Показатель этого – и нынешние проблемы "партийного строительства": новобранцы нового политического класса поддерживают президента, но не его программу. При этом альтернативной программы не выдвигается: просто не нравится эта.
Между тем есть шанс подвести широкую общественную поддержку и под конкретные реформы. Для этого надо перестать их обсуждать в модусе "ты за коммунистов аль за большевиков?" и перейти к обсуждению конкретных альтернативных вариантов государственной политики. Далее, надо выбрать пакет таких реформ, которые отвечают конкретным, осознаваемым интересам значительных групп населения.
В ближайшие два года власть должна будет так или иначе перейти от модели, когда президентский рейтинг "тащит на себе" непопулярные реформы, к модели, когда популярные реформы работают на этот самый рейтинг.

Сопротивление среды

Но есть еще вполне осознанное сопротивление реформам. В той системе отношений, которая сформировалась за последнее десятилетие, многие социальные группы, корпорации, отдельные люди нашли свои ниши, выработали формы существования, способы социальной мобильности. И грядущие преобразования поставят под угрозу их социальный статус и благополучие.
В принципе это нормально: если реформой довольны все, то это уже не реформа. Беда в том, что общество не выработало ни правовых, ни этических норм защиты собственных интересов. До сих пор почему-то считается зазорным прямо заявлять: я против изменений, мне они не выгодны. Публично – на парламентской трибуне, в прессе, в научных дискуссиях – принято выдавать свои частные интересы за общественные, а оппонента представлять public enemy – врагом общества.
Единственным исключением было, пожалуй, сопротивление судейской корпорации, добивавшейся (и добившейся) внесения некоторых изменений в первоначальный план реформы судебной системы. На мой взгляд, то, как проходила дискуссия представителей корпорации с представителем президента, – большое достижение для нашей страны, свидетельствующее о позитивных изменениях в политической культуре. Но пока это единственный пример. В других общественных сферах по-прежнему в ходу подковерные интриги и "черный пиар" со всеми его пороками. И главный из них – даже не фабрикуемый компромат, а стремление сохранить инкогнито, анонимность тех, кто противостоит преобразованиям.
Единого антиреформаторского фронта нет и не будет, слишком различны частные интересы разных корпораций и лиц, а их действия разрозненны, ситуативны и не имеют общей идеологии. Но все же одна общая, родовая черта присутствует у всех. Неприятие реформ обусловлено главным образом тем, что они угрожают отработанным способам извлечения доходов за счет неэффективности существующей системы – внеэкономической ренте, которую привыкли получать некоторые сообщества и люди.
Такая рента имеет самые разные формы. На местном и коммунальном уровнях это регулярные сборы (читай – организованное вымогательство) при входе на рынок, которые получают представители местной власти. Это монопольная рента "продолжения чиновников" – эксплуатационных контор ЖКХ. Совершенно понятно, что эти люди и структуры теряют от реформ, – такие последствия для их кармана могут иметь дебюрократизация мелкого и среднего бизнеса или демонополизация ЖКХ. Но "голоса" в масштабе страны они получить не могут – разобщены.
Отдельная тема – результаты, ожидаемые от вступления в ВТО, рационализации налогового и таможенного законодательств, тарифной политики. Несомненно, такие реформы входят в конфликт с текущими интересами тех или иных групп крупного российского бизнеса. Но возможности, которые бизнес в целом получает "на другом конце" – от открытия рынков, прозрачного и предсказуемого поведения государства, защиты собственности, вполне компенсируют эти потери. Власть может рассчитывать на лояльность крупного бизнеса, даже на его готовность поступиться теми или иными интересами, если предложит понятную для бизнеса программу формирования рыночных "правил игры". Самое опасное здесь – продолжение старых методов избирательного правового и силового давления, когда власть наглядно демонстрирует своим поведением, что единых правил она соблюдать не собирается. Так бизнес можно запугать, но не мобилизовать. Результатом будет тихая утечка капиталов из страны.

Публикация статьи произведена при поддержке динамично развивающейся транспортной компании, осуществляющей как внутренние, так и международные перевозки грузов в страны Европы, бывшие союзные республики. Компания также предлагает услуги своих специалистов по ВЭД, производящих таможенное оформление оборудования и других грузов, что обеспечивает высокую оперативность перевозок. В числе прочих услуг осуществляется регулярная перевозка консолидированных сборных грузов (догруз), включая доставку по схеме «дверь-дверь». Во всех странах назначения заключены партнерские отношения с местными транспортными компаниями.

Старые механизмы взаимодействия власти и бизнеса основывались на их глубоком взаимном проникновении, переплетении частных интересов людей, занимающих ключевые позиции соответственно в бизнесе и во власти. В условиях слабости власти они работали в одну сторону, в пользу бизнеса. Но, будучи конкурентным по своей основе, бизнес и во власть вносил конкурентные начала. Политический (и теневой, и открытый) рынок опосредовал рынок экономический. Недаром от новой власти сильнее всего пострадали группы Березовского и Гусинского – именно они сделали наиболее крупные вложения в политический (и связанный с ним медийный) бизнес.
Сегодня эти механизмы – по крайней мере явно – работают преимущественно в обратную сторону: укрепившаяся власть использует бизнес, указывает ему направления вложений на том самом политическом и медийном рынке. (Надо сказать, что сегодняшняя "федеральная" картина просто повторяет механизм, давно сложившийся на региональном и местном уровнях).
Способен ли сегодня крупный бизнес – в лице отдельных своих представителей – организованно противостоять реформам? Реформам в целом – нет. Скорее, речь может идти о корректировке их исполнения, "тонкой настройке" в свою пользу. Свидетельство – итоги формирования Совета Федерации. Использовав влияние в регионах, большой бизнес послал в верхнюю палату невиданно большое число своих представителей. Но ведь есть и другой путь корректировки реформ – неполитический: понять логику действий власти и подстроиться под эту логику, вступить в диалог с вескими для государства аргументами.
Огромное достижение сегодняшней ситуации в том, что впервые согласование интересов – поле аргументированных переговоров, а не подкупа. Нефтяные и алюминиевые короли приходят к Грефу, Кудрину, Касьянову и торгуются – но теперь они торгуются с государством. На одной чаше весов такого торга – инвестиционные возможности крупнейших секторов российской экономики, на другой – государственные доходы. Это серьезный торг, его можно вести на людях.
Открытого противостояния реформе нет (еще бы!). Однако чувствуется постоянное информационное "поддавливание" реформаторов, идущее по двум линиям: "популистская" критика необходимого повышения оплаты труда ответственных чиновников и "либеральная" критика мер по укреплению "властной вертикали" (читай: по приведению государством себя в мало-мальски работоспособное состояние).
Установить конкретного заказчика той или иной информационной атаки при этом практически невозможно – настолько широкие круги бизнеса затрагивают изменения. Но объективно более всего поводов для повышенной тревожности у крупных финансовых групп, теряющих (или потерявших) позиции наверху, в правительстве и Администрации президента. В первую очередь у тех, кто имеет наибольший навык работы на политическом и информационном рынках, опыт "решения вопросов" в традиционной для России 90-х годов манере.
Я далек от мысли, что именно эти информационные атаки привели к тому, что административная реформа и реформа государственной службы до сих пор не реализованы. Причина, скорее всего, в неуверенности самой власти в том, как эти реформы проводить. Но нельзя недооценивать и возможности возрастания информационного "сопротивления среды", когда реформы наконец начнутся.
Выбор неизбежен
В одном ряду с фундаментальными реформами стоит и реформа образования, вызывавшая год назад ожесточенные споры, а ныне находящаяся на старте. Но именно сейчас, когда наступает самое ответственное время, следует ожидать очередного информационного наступления на программу и ход модернизации российского образования.
Программа модернизации образования кажется второстепенной на фоне готовящихся изменений в экономической жизни общества. Но она имеет долговременный, если угодно, стратегический характер. В конечном счете ее цель – это формирование второго свободного поколения россиян, создание во всех слоях общества навыков самостоятельного и ответственного существования.
Образование есть прежде всего реализация ресурса свободы каждого человека, а не всеобщая образовательная повинность, о которой неожиданно заговорили некоторые политики. И попытки остановить или деформировать модернизацию российской образовательной системы исходят от тех, кому было бы весьма комфортно, если б удалось "заморозить" нынешнее, переходное состояние общества. То состояние, при котором основные свободы граждан провозглашены, но ни гарантий, ни общественных механизмов их реализации нет. Когда власть пребывает в состоянии выбора пути, а страна – в "режиме ожидания". Но определяться придется всем.

Московские новости № 11, 19–25 марта 2002 г.

Рейтинг@Mail.ru