ОТЗЫВ

Александр ТУБЕЛЬСКИЙ

ОБРАЗОВАНИЕ В СТРОЮ

Мое экспертное суждение об инновационности и образовательной значимости проекта основывается на следующих критериях:
– актуальность и социальная значимость проекта;
– новизна содержания образования;
– новизна уклада жизни, организации образовательного процесса школы;
– новые цели и средства педагогической деятельности;
– наличие тенденции на сохранение и развитие индивидуальности и уникальности растущей личности.
Как можно понять из текста, единственным доказательством актуальности является ссылка на то, что образцом для всей российской молодежи является «В. Путин – великий мастер дзюдо и каратэ».
Что же касается аргумента об отсутствии в странах СНГ массовой детской и молодежной организации, то непонятно, как военно-спортивная школа может заменить эти организации. Конечно, если взять самое худшее в них – работу под диктовку взрослых, подчинение «линии партии», единый для всех план и методику (кстати, они из-за этого и развалились), воссоздать их можно, но при чем здесь самодеятельная молодежная организация? Воссоздать, чтобы снова развалились?
Или скрепить детей жесткой военной дисциплиной и сделать основой их работы стрельбу, строй и единоборства, т.е. создать военизированные отряды детей и молодежи? Где-то это уже было в начале 30-х, не правда ли? Это что, актуально для нашей страны, для всего мира, который мучительно ищет путей достижения примирения и согласия?
Разве это актуально для Северного Кавказа, который сегодня подобен бочке с порохом? Не хватает там еще военизированных отрядов, в которых девятилетние будут заниматься стрелковым спортом, а в 12 лет будут стрелять из боевого оружия.
Известно, что школа – институт социализации, а потому должна отвечать запросам общества, соответствовать тенденциям его развития. Разве у общества есть запрос на то, чтобы построить всех детей с 4-х лет в ряды взводов, рот и полков и учить их стрелять? Разве тенденция общественного развития (пусть пока слабая) не в построении гражданского общества, где каждый гражданин имеет возможность быть свободным, развивать свои, только ему присущие способности, оберегая как высшую ценность свободу другого человека?
Может быть, общественная потребность – подготовка к войне? Тогда надо это доказать и прежде всего указать – кто враг. Если запорожцы в XVIII веке занимались военным делом, это было направлено на врага – турецкого султана. В 30-е годы в СССР был взлет военно-прикладной подготовки населения, в том числе детей и молодежи, был ясный враг – империалистические страны. А теперь-то кто? Неужели международный терроризм? Но борьбе с ним вряд ли поможет объединение в мотострелковые полки детей с 4-летнего возраста – тут нужны профессионалы иной подготовки и иного возраста.
Возможно, общественные потребности проявляются в новом содержании образования, которое предлагает автор проекта? Судить о нем по данному тексту достаточно трудно. Прежде всего потому, что непонятно: Терская школа – учреждение общего образования или дополнительного либо начально-профессиональное? Если общего, то в тексте нет ничего, что бы говорило о содержании общего образования; если это учреждение дополнительного образования (как Дом детского творчества или спортивный клуб), что здесь нового?
Ничего против секций, даже стрелковых, я не имею, хотя 9-летнего в нее бы не отдал. Если речь идет об учреждении начально-профессиональной военной подготовки, судить о содержании образования в нем не берусь, хотя, кажется, по закону в них должны обучаться лица не моложе 15 лет. Такие учреждения есть – суворовские училища с отработанной военной педагогикой, где, кстати, стрельба и ушу – предметы не самые главные.
Если в Терской военно-спортивной школе будут преподавать историю, то история Запорожской Сечи – не самые опасные знания. А если будут детям, умеющим стрелять, твердить, что земли осетин, чеченцев, ингушей были до 1917 года землями Терского казачьего войска, – к чему это может привести в этом взрывоопасном регионе?
Нет ничего нового и в предлагаемом укладе жизни такой школы: командиры полков, рот и взводов – кадровые офицеры, замкомвзводы – из числа демобилизованных солдат и сержантов, несовершеннолетним (надо полагать, старшеклассникам) доверят командовать отделением. Подчинение, иерархия, строгая дисциплина. Ничего нового нет, так устроена наша армия. Может быть, новым в укладе является, как пишет автор, «хорошо забытое старое» – казацкий курень ХVI-ХVIII веков? Это странно – хоть какую-то поправку на начало ХХI века делать надо! А то придется возрождать обработку полей старым казацким способом, публичные порки и много чего еще.
Правда, расхождения с российским законодательством и Конвенцией о правах ребенка автора не пугают, ему «пришлось получать второе высшее образование в юридическом институте» и быть даже дознавателем в воинской части. Это замечательно – для армии, для тюрем и следствия, для кружка дзюдо подготовка основательная. Но ведь речь идет о детях, да еще с 4-х лет до 15-ти. Да еще о быстром увеличении количества детских полков, с поголовным вовлечением всех детей. Думается, в этих условиях задача выявления, развития индивидуальности личности ребенка даже не может быть поставлена, а не только решаться.
Предлагаю проект отклонить, оставить все на уровне стрелкового кружка, пусть даже с запорожским укладом, странно соединенным с восточной религией и философией, каратэ, ушу, тэквондо и даже дзюдо, которым занимается сам президент.
Уверен, что найдутся люди, которые будут отдавать детей в эти кружки, и даже с 4-х лет.
Только не надо вовлекать под ружье всех, даже если их предки были терскими казаками. Очень уж изменилось время – оно требует от человека способности к самоизменению, самостоятельности, толерантности и сострадания.

В строю мужчина чувствует себя сильнее.
Но учиться думать и принимать самостоятельные решения лучше все-таки вне строя.

Хотим ли мы, чтобы наши дети жили по команде “смирно”?

Мальчишки мечтают о подвигах.
Значит ли это, что детство должно превращаться в казарму?