ПРОГНОЗ
Александр АДАМСКИЙ
2002 год: развилка
российской образовательной политики
Основной нереализованный системный
проект в образовательной политике России –
Закон РФ «Об образовании».
Три иллюзии управления школой
В теории синергетики есть такое понятие
«точка бифуркации». В этой точке процесс
начинает развиваться по разным сценариям:
неопределенность еще более возрастает, а
линейные закономерности и алгоритмы перестают
работать.
С моей точки зрения, прошедший 2001 год был
последним годом линейного развития
образовательной политики в России. Точнее, это
последний год мифологии линейности
образовательной политики. Мифология эта
держалась на трех иллюзиях.
Первая: ситуация в системе образования может
измениться вследствие принятых правительством
постановлений либо любых других властных
решений «сверху».
Вторая: образование может и должно быть
бесплатным, то есть граждане не должны
вкладывать деньги в образование, при этом все
работники образования могут быть сыты, а школы –
благоустроены и наполнены оборудованием.
Третья: качество образования – это объем
усвоенного школьником материала, который
заключен в программы учебных предметов, и
проверяется это качество контрольными работами,
экзаменами или тестами, основанными на сравнении
с образцами.
Десять лет кряду управление образованием на всех
уровнях пытается реализовать ряд системных
проектов.
Главный из них, с нашей точки зрения, – Закон РФ
«Об образовании» – основополагающий системный
проект, на базе которого возможны дальнейшие
изменения и, наоборот, без реализации которого
никакие качественные изменения в системе
образования невозможны. Этот закон составлен
таким образом, что отражает идеальную систему
образования в идеальном поле образовательной
политики.
Эта система норм и отношений (т.е.
образовательная политика) сегодня заключается в
отношении граждан, общества и государства к
системе образования как к затратной сфере
социального обеспечения, направленной на опеку
детей, занятость взрослых и подготовку
поступающих в высшие учебные заведения. Кстати,
по этим параметрам нашу школу и считают лучшей в
мире – при этом считают большей частью ректоры и
политические деятели левого толка. С их точки
зрения, это так – в вуз готовили хорошо, правда,
репетиторство родилось как раз в эпоху
социализма: от улицы детей ограждали благодаря
всеобучу, правда, преступность была высокая, это
только тщательно скрывалось. И зарплату платили
учителям вовремя – мизерную, но вовремя.
А Закон «Об образовании» написан в расчете на
либеральное общество и государство, которое
относится к образованию как к модели своего
собственного развития. И это при том, что закон в
любом случае отражал компромисс между
радикально настроенным Министерством
образования образца 1991-1992 годов во главе с
Эдуардом Днепровым и лево-ориентированными
депутатами тогдашнего Верховного Совета.
Школа, согласно этому закону, обладает
колоссальным потенциалом самостоятельности. Она
— юридическое лицо, со своим счетом (разумеется),
со своим бюджетом (подразумевается), с правом
самоуправления, в том числе общественного, с
правом утверждения своей образовательной
программы. Даже пресловутый Базисный учебный
план на самом деле в этом законе отсутствует и
вместо него есть примерный учебный план.
И вкупе с законодательством о местном
самоуправлении этот закон рисует идеальную
картину школы, принадлежащей местному
сообществу, где образовательная политика
регулируется общественными образовательными
потребностями граждан.
На самом деле ничего этого нет. Не прояснены
права собственности в образовании; не работает
система учредительства – в основном из-за
необеспеченности государственного мандата на
образование на уровне местного самоуправления;
не определена система эффективного
финансирования и пр.
Известно, что история не терпит сослагательного
наклонения, но если бы Эдуарду Днепрову удалось
сохранить пост министра образования еще хотя бы
на год, можно предположить: кое-что изменилось бы.
На уровне высшего руководства все-таки
проявлялась хоть какая-то политическая воля для
реализации Закона РФ «Об образовании».
Но, с другой стороны, никаких общественных
механизмов проведения в жизнь Закона «Об
образовании» как не было, так и нет до сих пор.
И на этом примере мы хотим показать:
образовательная политика в России строится на
примитивном и заведомо ошибочном тезисе –
власть считает достаточным для реализации
качественных изменений принятие властного
решения и проведение его в жизнь на уровне
ведомства.
Приняли Закон «Об образовании» – он реализуется.
Приняли Национальную доктрину – уже
выполняется.
Концепцию структуры и содержания образования –
все меняется.
Широкомасштабный эксперимент – все назначенные
для этого школы уже экспериментируют.
А на деле – ничего не происходит.
Наше твердое убеждение в том, что реальные
изменения в системе образования происходят
только вследствие инициатив на школьном уровне.
И продуманная образовательная политика
заключается в том, чтобы спланировать поиск
инициатив, их экспертную, научную и методическую
поддержку, а затем трансформировать результаты
этих инициатив в нормативно-правовую базу.
При этом важно понимать, что является
результатом инициатив, инноваций,
экспериментальных проектов.
Например, одним из главных результатов работы
сети федеральных экспериментальных площадок
стало появление новых деятельностей, взрослых и
детских. Появление новых специализаций, таких,
как проектирование образовательного
пространства, или тьюторство, или проектирование
содержания образования, или управление на основе
синергетического подхода, или управление школой
как сельским культурно-образовательным
центром... Пусть они звучат пока не столь складно,
как привычные, но главное не в этом... Главное в
том, чтобы на уровне управления системой
образования воспринимался сигнал об
инициативном изменении набора деятельностей и
это изменение было отражено в
нормативно-правовом поле.
... Если образовательная политика будет
направлена на поиск, поддержку, реализацию
инициатив, а управленческие решения будут
отражать результаты инициатив, то качественные
изменения в системе образования, во-первых,
произойдут, а во-вторых, эти изменения будут
отражать меняющиеся образовательные
потребности граждан.
Культурно-образовательные инициативы
– зеркало потребностей граждан
Сегодня сто процентов родителей
являются выпускниками советской школы, поэтому
идеал у них прежний – идеальная успеваемость по
всем предметам, успехи в общественной работе,
правильное понимание политики партии и
правительства. Пока не сменится поколение
родителей, тот идеал школы будет жив и ничего с
этим не поделаешь.
Поэтому главное изменение в системе образования
– это изменение идеального образа школы в глазах
родителей. Пока, за прошедшие десять лет,
родители свыклись с мыслью о том, что школы
бывают разные. Это обстоятельство еще не стало
понимаемым, понять это на основе опыта советской
школы невозможно, но к этому привыкли.
Но мало-помалу в обществе возникает феномен
образовательного сознания – когда граждане
начинают строить индивидуальную модель того
образования, которое принесет их ребенку
наибольшую пользу. Не попасть в общее для всех и
эффективное для всех образовательное
пространство, а построить свой образовательный
проект и его реализовать.
И сейчас, именно сейчас, мы переживаем появление
у граждан своих собственных, не предписанных
сверху, не объявленных официально и не
утвержденных властью образовательных
потребностей и интересов.
Гражданские потребности в образовании возникают
только в ответ на инновационное предложение со
стороны образования. Уверен, что
культурно-образовательная инициатива учителей и
директоров школ появляется не случайно, а как
предвосхищение возможной общественной
образовательной потребности. Инновационный
проект – это своего рода образовательная
фантастика, которая угадывает образовательное
будущее.
Он может родиться в школе, потому что только
учитель и директор непосредственно, лицом к лицу,
общаются с гражданами, с детьми и взрослыми, у
которых как раз и возникают новые
образовательные потребности.
Я не утверждаю, что анализ инициатив и поддержка
инновационных проектов являются единственным
способом развития системы образования.
Но я утверждаю, что система образования может
развиваться только через выявление и
становление гражданских образовательных
потребностей. Пока, надо сказать откровенно,
механизмы такого развития российской системы
образования слишком слабы.
Три возможных сценария развития
событий
В 2002 году события, с нашей точки зрения,
могут развиваться по трем различным сценариям –
реакционному, консервативному и инновационному.
Реакционный: усиление ведомственной
централизации в управлении, дальнейшее
подчинение средней школы вузовским интересам,
утяжеление инспектуры и ужесточение процедур
аттестации работников образования и
образовательных учреждений. Основное
качественное изменение – возврат к унификации и
единообразию.
Реакционный сценарий, безусловно, связан с
кадровыми изменениями в руководстве
Министерства образования. При всех очевидных
недостатках ведомства оно удерживает позитивный
баланс развития системы. Ряд направлений:
информатизация, единый экзамен, поддержка
инновационного образования – уравновешивает
слабый темп развития экономики образования,
безволие в области содержания образования и
откровенно провальные линии на12-летку и
аттестацию.
Для реализации реакционного сценария может быть
приглашен представитель ректорского корпуса,
например представитель петербургских вузов или
лидер союза ректоров – В.Садовничий.
В любом случае первым шагом нового руководства
может быть прекращение работ по Государственным
финансовым обязательствам.
Консервативный: ни реформы, ни отката. Правда,
есть направления, в которых без решительных
действий уже не обойтись. Это прежде всего
экономика образования. Высокопрофессиональное
руководство экономического блока министерства в
лице Г.Балыхина способно и нормативное
финансирование провести в жизнь, и трансферты
превратить в целевые субвенции, и предложить
эффективные решения, связанные с собственностью,
и даже обеспечить эксперимент по контрактной
системе оплаты труда в школе. Но дело не в
экономистах. Потенциал Высшей школы экономики в
сотрудничестве с Г.Балыхиным достаточен для
решения этой проблематики. Но сложившаяся
система отношений образования с правительством
и особенно регионами, а также с администрацией
президента слишком неустойчива, и любое резкое
движение может ее развалить. Поэтому трансферт
останется предметом переговоров правительства и
региональных администраций, а школа – средством
для компромисса.
Инновационный: реализация Закона РФ «Об
образовании», принятие подзаконных актов,
обеспечивающих налоговые условия развития
образования, обеспечение самостоятельности
школы, утверждение ее бюджета, расширение прав
общественного самоуправления, вообще расширение
гражданского влияния на образование.
Радикальное изменение правил перехода из школы в
вуз, переход на единый экзамен с дальнейшей
отменой вступительных экзаменов, активное
вмешательство бизнеса в определение заказа на
профессиональное образование.
Приоритет в образовательной политике в
поддержке инициатив и инновационный характер
образования, предъявление системы образования
как проектной модели гражданского общества.
Инновационный сценарий может быть реализован и
без смены руководства ведомством, но связан с
решениями на самом высоком уровне
государственной власти.
Вероятность развития этих сценариев в чистом
виде, на наш взгляд, такова.
Реакционный сценарий: 30%.
Консервативный сценарий: 65%.
Инновационный сценарий: 5%.
Но в жизни нас ждут события, которые будут
отражать, как мне кажется, все эти сценарии как
раз в той пропорции, которую мы указали.
В целом 2002 год станет, на мой взгляд, годом
развилки – уже в следующем, 2003 году предвыборные
страсти вокруг образования обострятся и на
первый план выйдет не образовательная, а
политическая роль системы образования.
Но это уже будет другой сценарий...