Неделя высокой моды на экономику образования

Сегодня, 11 декабря, по инициативе Комитета по образованию и науке Госдумы состоялись парламентские слушания по проблемам законодательного регулирования в экономике образования. На слушания приехали представители 59 регионов России, и Малый зал Государственной Думы был почти заполнен.

4 декабря состоялась конференция по экономике образования по инициативе Российского общественного совета развития образования, которая проходила в Центре стратегических разработок.
А 13 декабря в Высшей школе экономики будет еще одна конференция по экономике образования.
По всем признакам, экономика образования становится одной из самых болевых точек дискуссии в области образовательной политики.
Вначале два слова о самой форме общественного обсуждения – парламентских слушаниях. Фактически это единственная действующая форма гражданского обсуждения наиболее болезненных проблем в образовании. Правда, после Гражданского форума появилась еще одна – переговорная площадка, и министр образования
В. Филиппов явно настроен продолжать вести переговоры с представителями сообщества.
Итак, пока парламентские слушания остаются наиболее известной формой общения власти (депутатов) и граждан. Правда, и те и другие не очень слышат друг друга, но на этот раз политической трескотни было уже намного меньше, чем на аналогичных слушаниях полгода и год назад. Тем не менее время от времени на трибуне слушаний возникала фигура депутата с неизбывной акынской песней про то, что главное на земле Хлеб, а после – святое имя Учителя...
Самым глубоким оказался доклад первого заместителя министра образования Григория Балыхина. Прежде всего, на мой взгляд, следует отметить искреннее признание Григория Артемовича, что Закон РФ "Об образовании" не является частью налогового законодательства, а подзаконных актов и внесенных в другие законы норм, описывающих условия льготного налогообложения образовательной деятельности, нет. И это серьезный упрек законодателям.
Кроме того, Григорий Балыхин ясно и четко описал условия образовательного субсидирования студентов и объяснил, как возможно заключение договоров между местной властью и студентом, который может, вернувшись к себе на родину, в село или город, списать свой долг, фактически не возвращать деньги, взятые в кредит.
К огромному сожалению, ни депутаты, ни большинство участников слушаний так и не услышали объяснений заместителя министра образования.
А когда все это было сказано, то страхи перед единым экзаменом и перед ГИФО, так старательно раздуваемые левыми, перестали быть страшными. Ну что, нам не вводить единый экзамен?
Хватит уже об этом спорить, уже пора спорить, каким он должен быть. Как должно быть устроено тестирование и тесты ли это должны быть?
И относительно государственной финансовой поддержки спорить уже поздно. Бесплатного образования, как и здравоохранения, и жилищно-коммунальных услуг и всего другого, не бывает. Кто-то все равно платит.
И почему государство не может зафиксировать свои обязательства перед теми, кто хочет учиться дальше, не понятно.
Говорю от себя лично, высказывая свою точку зрения, не связанную с правительством: хочу честного перехода к платному образованию.
Хочу, чтобы финансовый норматив в образовании был связан с рыночной стоимостью образовательной услуги. А как еще поднять качество изучения иностранного языка? Платить учительнице 8 рублей за урок?
Хочу, чтобы 7 статья Закона "Об образовании" была изменена и в стандарт ввели вместо минимального содержания и требования к выпускнику – требования на условия осуществления образовательной деятельности, а финансовый норматив привязали к этим условиям.
Я хочу платного образования, а не бесплатного. Потому что для родителей оно все равно оказывается платным, а для учителей – бесплатным.
Переход к платному образованию не просто неизбежен. Он уже совершен.
А рекомендации – обычные: в центр законотворческой деятельности поставить обеспечение доступности, равных возможностей, ускорить разработку и принятие законопроектов, обеспечивающих достойный заработок учителям, устранить имеющиеся противоречия, обеспечить правовые условия для перехода на нормативное финансирование. Наиболее агрессивным и жестким пунктом является следующая рекомендация: "Принять во внимание позицию Комитета Государственной Думы по образованию и науке о нецелесообразности изменения статуса образовательных учреждений на образовательные организации и внедрения ГИФО".
А также улучшить информированность граждан о законодательном регулировании образования. И организовать общественную дискуссию по проблемам законодательного обеспечения образования.
Последние две рекомендации я лично выполню немедленно. А что касается остальных, то невольно вспоминается литературный персонаж из "Сказки о тройке" братьев Стругацких. Там главарь тройки все время обращался к одному из своих подчиненных: "Затруднение? Товарищ Фарфуркис, устраните!" И тот немедленно бросался на устранение. Хорошая сказка, поучительная …
А кто у нас работает Фарфуркисом?