СЕЛЬСКАЯ ШКОЛА

Реструктуризация:
баланс педагогической и экономической эффективности

Игорь РЕМОРЕНКО

Точнее, не реструктуризация, а реструктурирование. Именно так сейчас принято называть планируемые реформы в сельской школе. А в перспективе – даже и не только в сельской. Уже начинают появляться идеи создания поступенных школ в городах, когда в разных образовательных учреждениях с разными административными единицами находится или начальная, или подростковая, или старшая школа. Не за горами также и обсуждение проблемы «Школьный автобус в городе». Но в ближайшей перспективе нам следует ожидать действия по изменению сети именно сельских школ. Это подтвердили результаты октябрьского семинара, проведенного Высшей школой экономики совместно с Министерством образования по теме «Модернизация образования в России: сельская школа».

Необходимость баланса

На семинар прибыло несколько десятков человек. Помимо основных идеологов реструктурирования – сотрудников Высшей школы экономики, присутствовали работники Министерства образования, представители регионов, которые уже начали реструктурирование сети сельских школ, и те, кто только собирается этим заняться.
В области реструктурирования сельской школы тоже есть «образовательные инициативы». Хотя, может быть, и не случайно, ведь граждане, услышав словосочетание «образовательная инициатива», в первую очередь понимают под этим все, что связано с двенадцатилеткой, единым экзаменом, ну и, конечно, закрытием сельских малокомплектных школ. В широком общественном представлении образовательная инициатива – это не то, что работает на общество, на его ценности, потребности и цели, а то, что как бы отвоевывает у общества ресурс ради развития замкнутой самодостаточной образовательной отрасли. Скорее, именно так.
Реструктурирование достаточно просто обосновывается, особенно в условиях приоритетности экономического сознания. Цепочка рассуждений выглядит примерно так.
Какое качество образования необходимо сегодня для успешной жизни? В первую очередь доступное, качественное, эффективное. С экономической точки зрения это означает: равенство стоимости образования в отношении каждого ученика (равный доступ как равные финансовые условия); наличие востребованного рынком труда качества рабочей силы (дисциплинированной, соблюдающей культуру труда и поведения и пр.); возможность не только воспроизводить существующий уровень производства, но и уметь конкурировать, осваивать производственные инновации, буквально «гнаться за прибылью». С эффективностью также связывают социальную мобильность: образование должно учить мобильному встраиванию выпускника в разные рынки труда, умению переходить из одних условий в другие и пр.
Это с точки зрения ведения хозяйства («экономика» от греческого oikonomike, буквально – искусство ведения домашнего хозяйства).
Если вместе с данными характеристиками качества образования, построенными из соображений будущего рынка труда, не удастся пробудить активность личности, основанную на ее индивидуальном, неповторимом взгляде на жизнь и свое место в ней, то тогда грош цена всякому заранее предпринятому обозначению характеристик качества образования.
Вот что сказал в одном из интервью бывшей сельский школьник, нынешний глава концерна «Русский алюминий» Олег Дерипаска: «Думаю, очень важно делать в жизни то, что тебе нравится. Я вырос на кубанском хуторе. Дед, который стал моим первым наставником, научил меня читать. Я читал все подряд. Книгу в четыреста страниц проглатывал за полтора дня. Меня никто не подгонял: мне это нравилось, мне это было интересно. На то, чтобы прорешать учебник математики, рассчитанный на год, у меня уходила неделя. Но «ботаником» я не был. Мы с друзьями занимались боксом и борьбой, гоняли в футбол, бывало, что и дрались улица на улицу». Может, это-то как раз и самое ценное, что есть в сельском образовании, – возможность лучше проявить свой индивидуальный потенциал, чего порой так не хватает в большой школе с переполненными классами. Правда, на селе не столь богатая культурная среда, индивидуальный потенциал не всегда удается выявить, найти его культуросообразность. Поэтому нередко сельские выпускники, переехавшие жить в город, становятся маргиналами.
С позиции анализа и проектирования образовательных реформ важно учитывать не столько экономическую эффективность образования, сколько баланс между его экономической и педагогической составляющими. А вот как на основе этого баланса принимаются решения в отношении каждой конкретной школы, зависит от выбранной модели реструктурирования сети сельских школ.

Модели:
комбинации основных направлений

По мнению А.Ю. Скопина, доктора экономических наук, сотрудника Высшей школы экономики, изменения в управлении образованием и содержании образования необходимо обсуждать комплексно. Что касается удовлетворения потребностей всех заинтересованных в образовании лиц – это дело каждой конкретной школы, а вот обеспечение некоторого интегративного образовательного эффекта – задача органов управления образованием.
Можно обозначить несколько основных направлений модернизации образования, реструктурирования сельской школы:
– создание базовых школ внутри районного уровня, в которые осуществляется подвоз детей из малых сел;
– сохранение в каждом селе начальной школы;
– создание школьных округов, объединяющих образовательные учреждения из разных районов;
– распространение деятельности ассоциаций образовательных учреждений, обменивающихся разработками, продуцирующими распространение различных форм получения образования (наиболее яркий пример – сетевое взаимодействие инновационных образовательных учреждений);
– создание образовательных комплексов на селе как внутрирайонного, так и межрайонного уровней, предполагающих объединение разных образовательных ступеней, учреждений культуры, спорта, здравоохранения
и пр.;
– распространение практики нормативного финансирования образования;
– поддержка негосударственных образовательных учреждений;
– развитие дистанционного образования, очно-заочных, семейных и иных форм получения образования;
– государственно-общественное управление образованием, создание институтов общественного влияния на содержание образования.
Модели реструктурирования сельской школы появляются как различные комбинации приведенных направлений изменения сети сельских школ. Каждый регион склонен называть реструктурированием приемлемую для него комбинацию, с учетом местных социальных, экономических, культурных и политических условий.
Федеральным структурам управления образованием важно понять, что без проявления инициативы регионов никакая реформа не произойдет. Поэтому не менее важно обозначить тех, кто способен ответственно превратить задумки в жизнь, кому этим интересно и хочется заниматься.
А инициативы в области реформирования сельского образования имеются.

Инициативы

Национальный фонд подготовки кадров планирует поддержать эксперимент, связанный с изменением сети сельских школ, пока лишь в трех пилотных субъектах Федерации – Республике Чувашия, Ярославской и Самарской областях. Остальные регионы могут постепенно входить в область эксперимента. Тем более что заделы уже имеются.
Так, в Псковской области все началось с перевода малокомплектных школ в статус филиалов более крупных школ. Это упрощало многие управленческие процедуры, в частности – лицензирование образовательных учреждений. Однако, поскольку это делалось по инициативе муниципалитета, регион затем постарался срезать дотации муниципальному образованию в целом. По статистике школ стало меньше, а значит, появилась возможность и финансирование сократить.
Немного проще там, где вводится подушевое нормативное финансирование. Именно оно должно вызвать реструктурирование сельской школы. Тем более что разброс расходов бюджета на образование одного учащегося по всей стране чрезвычайно высок: от 40 490 рублей в год на Таймыре до 2588 рублей в Курской области. В регионах городской школьник обходится примерно в 3500 рублей в год, сельский – в 7000. По мнению ряда экономистов, целесообразно ввести общий для всей страны подушевой норматив финансирования образования с несколькими коэффициентами в зависимости от специфики регионов. При этом количество коэффициентов не должно превышать 8, иначе тогда нарушается принцип прозрачности школьных бюджетов.
Удерживая государственную линию управления образованием, в Самарской области пошли на эксперимент по созданию образовательных округов (12 округов по 5–6 муниципалитетов). Муниципалитеты при этом оставляют за собой финансирование содержания школьных зданий и оплату коммунальных услуг, а образовательные округа из бюджета региона финансируют все остальные расходы в соответствии с подушевым нормативом. Тем самым удалось несколько улучшить ситуацию с поддержанием должного качества условий образования.
В Чувашии, несмотря на небольшие расстояния и в целом неплохие дороги, закрытие малокомплектной школы грозит селу потерей национальных и культурных особенностей. Результаты проведения единого экзамена показали значительное отставание сельских ребят от городских школьников. Именно поэтому там начали создавать культурно-образовательные комплексы, в деятельности которых стали реализовываться и образовательные, и культурно-национальные ориентиры развития села.
В Нижегородской области в одном из районов даже объединили культуру, спорт и образование в одну административную единицу. Исчезла тем самым должность заместителя главы администрации района по социальной сфере. Эти функции остались за образованием. При этом, по свидетельству очевидцев, качество жизни в селах заметно улучшилось.
Немаловажной также является практика не только закрытия, но и определенной санации малокомплектных школ. Так, в Карелии есть прецеденты создания учительских домов. Это, с одной стороны, позволяет экономить средства и вместе с тем дает возможность сельским ребятам не покидать село на период учебы.
В некоторых территориях имеются существенные заделы в деятельности выездных и очно-заочных школ: университет региона либо педагогический институт идут на то, чтобы осуществлять образование сельских ребят в дистанционном режиме (с использованием средств обычной почты). Если бы можно было часть бюджетных средств направить на совершенствование именно таких форм получения образования, для сельских ребят обучение стало бы более доступным.
Представители Красноярского края на семинаре сделали предположение, что выбор оптимальной модели реструктурирования – дело местного сообщества, родителей, учеников и попечителей. А государственная задача состоит в том, чтобы обеспечить им возможность принимать такие решения, быть может, даже делегируя определенный финансовый ресурс.
Сейчас это особенно актуально, ведь по новым правилам бюджетного процесса средства, которые зарабатывает образовательное учреждение, автоматически становятся бюджетными, затруднительным является процесс перевода финансов со статьи на статью. Получается, что заработанные школой деньги каждый раз должны распределять те, кто утверждает муниципальные бюджеты, – местные депутаты. Многие директора осмеливаются оформлять все привлеченные родительские средства как спонсорские, тогда их можно расходовать, лишь согласовав с родителями, но это тоже «до первой финансовой проверки».
Кроме того, конструктивное вовлечение общественности в образование позволяет не обходить
п. 5 ст. 34 Закона «Об образовании» («ликвидация сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением»), как предлагают некоторые юристы, а наоборот – сделать общественность сторонницей позитивных перемен в сельской школе.

На туманном Альбионе...

Спустя три дня после окончания семинара по реструктурированию сети сельских школ в Россию приехал Майкл Барбер – советник Тони Блэра по «выполнению обещаний, данных избирателям», в прошлом консультант министерства образования по образовательным реформам. Наши коллеги попросили советника высказать свои соображения по поводу реформирования образования. Майкл Барбер рассказал, что качество образования в Англии выше именно в сельских школах (в Англии они тоже достаточно дорогие), а не в городских. Английские чиновники организовывают курсы повышения квалификации в сельских школах, финансируют разработку педагогических методик, позволяющих преодолевать разрыв в качестве образования, и пр. Там, где школы не имеют достаточного финансового обеспечения, ищут способы привлечения ресурсов местного сообщества.
Конечно, в Великобритании особые условия – люди с достатком стараются жить за пределами города, а в урбанизированных районах школы переполнены и качество образования от этого страдает. Однако подход английских коллег как раз напоминает попытку удержать баланс между педагогической и экономической эффективностью. Ведь не строят же они образовательные центры в деревнях и не вывозят туда детей из города. Может быть, это придется делать нам спустя лет десять-двадцать после проведения реструктурирования сельской школы? А почему нет?