Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №42/2001

Архив

СЕТЬ ФЭП

Александр АДАМСКИЙ,
председатель Совета сети федеральных экспериментальных площадок,
ректор Института образовательной политики «Эврика»

ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ИННОВАЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ

Анализ конкурса культурно-образовательных инициатив «Авторская школа»
на статус «Федеральная экспериментальная площадка» 2001 года

Со 2 по 10 ноября в Москве, в гостиничном комплексе «Измайлово», состоялась очередная «Авторская школа» – ежегодный фестиваль-конференция, на которую начиная с 1987 года собираются авторы инновационных проектов.

Эвриканская вольница продолжается

На этот раз «Авторская школа» проходила в два этапа. Вначале съехались авторы проектов, уже признанных в качестве федеральных экспериментальных площадок, для представления ежегодных отчетов. С ними приехали и разработчики программ повышения квалификации – лидеры сети, представители федеральных экспериментальных площадок, на базе которых будут создаваться инновационные центры повышения квалификации. Сорок пять ФЭПов стали победителями конкурса, который проводила «Эврика» в сентябре, они получили гранты из средств Федеральной программы развития образования.
Всего около 600 учителей и директоров из 300 образовательных учреждений, представлявших 75 регионов России. Это примерно половина всех федеральных экспериментальных площадок. Остальные прислали свои отчеты по почте (электронной или обычной) или прошли экспертизу во время региональных осенних учебно-экспертных сессий «Эврики» в Красноярске, Улан-Удэ, Ижевске, Краснодаре, Усть-Илимске, Иркутске, Элисте.
На вторую часть «Авторской школы» приехали авторы культурно-образовательных инициатив для третьего тура конкурса на статус «ФЭП». Их было около 150, и это снова была половина всех заявок этого года. Остальные проекты также прошли экспертизу либо заочно, либо во время региональных сессий «Эврики».
Итак, конкурс «Авторская школа – 2001» состоялся.
Представлены отчеты, защищены проекты, подписаны экспертные протоколы.
Окончательные результаты будут оформлены в конце ноября в виде проекта приказа министра и переданы в дирекцию Федеральной программы развития образования.
А пока – содержательные итоги авторов всего проекта. Ведь «Авторская школа» и сама эвриканская сеть – это тоже проект. Проект Института образовательной политики «Эврика», авторский проект теперь уже большого числа людей – ученых, директоров школ, управленцев, журналистов. Каждый, кто приходит в «Эврику», становится не только частью этого проекта, но и его автором. Потому что развитие эвриканской сети зависит от того, какие проекты в ней получают признание, а какие – нет; от самоопределения экспертов и от участников экспертизы – авторов других проектов.
Идеология «Эврики» не задается сверху – она складывается из сотен позиций, установок, ценностей и убеждений.
Как это происходит – загадка. Но в конце концов оказывается, что серость или консерватизм не прошли, а добрая и талантливая идея получила общее признание.
Один важный человек сказал, что на «Эврике» половина сумасшедших, треть сами не знают что делают, а остальные – таланты. Может, это и так, ведь таланты всегда выглядят сумасшедшими и вначале никто не понимает, что они делают.
А в итоге получаются открытия. На то она и «Эврика».

Проблематика, тенденции и прогноз

Каждый вечер все участники «Авторской школы» собирались на общее заседание, чтобы послушать экспертов.
Эксперты докладывали о тех тенденциях, которые им удалось заметить во время работы экспертных групп. Они делали аналитические сообщения, пытаясь за авторскими проектами увидеть более общие тенденции происходящего в российском образовании. А в течение всех дней эксперты читали лекции в рамках учебного блока «Авторская школа».
В «Эврике» как эксперты и лекторы выступали блестящие профессора: академики РАО Людмила Ивановна Новикова, Шалва Александрович Амонашвили, Феликс Трофимович Михайлов и Владимир Самуилович Собкин, доктора наук Наталья Селиванова, Марьяна Безруких, Ирина Чечель, Александр Лобок, Анатолий Цырульников, Виталий Лазарев, Михаил Богуславский, Николай Веракса, Исак Фрумин ...
Из представленных проектов, из аналитик, которые составляли эксперты, из материалов выступлений ученых каждый участник складывал свою картину происходящих в нашем образовании тенденций.

Найденные дети

С нашей точки зрения, основной заботой сегодняшнего дня становится опасная ситуация выпадения учеников из школы. Причем это выпадение не специально организованное – дети сами уходят.
Правда, здесь важным обстоятельством является стихийно складывающаяся профильность – жесткая ориентация элитных школ на профильную подготовку к вузу.
Еще до объявления министерством профильности как генеральной линии развития образовательной политики все гимназии, лицеи и большинство школ с высоким уровнем преподавания стали конкурировать по двум основным направлениям: прямым связям с конкретным вузом (совмещенные экзамены) и эффективным технологиям натаскивания выпускников по тем предметам, по которым проводятся эти экзамены. Одно без другого не работает: почему-то никто не старается поднять качество преподавания предмета, если нет договора с вузом на проведение совмещенного экзамена (в той или иной форме) по этому предмету.
Так или иначе, а основная масса средних школ оказалась жестко сориентирована на вуз, и поэтому пребывание там учеников просто для получения общего образования бессмысленно.
Общее образование, общеобразовательная школа в России перестает существовать. При этом дети, которые не связывают свою жизнь с поступлением в вуз, выдавливаются из такой школы.
Это, с нашей точки зрения, один из первых негативных результатов поголовной профильности российской школы.
Предвидеть это было нетрудно, но в последнее время образовательная политика стала более прагматичной, правда, эта прагматика ориентирована на выгоды сиюминутные больше, чем на долгосрочную перспективу.
И детей, выпавших из школы, становится все больше и больше. Вкупе с протаскиванием в явочном порядке двенадцатилетки (первое, о чем было заявлено после исторического заседания правительства 25 октября сего года) – с очень негибкой политикой в отношении к дополнительному образованию – мы получим в скором будущем полчища нигде не учащейся молодежи, агрессивной и активно ищущей выхода своей энергии. Инновационное образовательное сообщество пытается реагировать на эту ситуацию – в эвриканской сети много проектов, направленных на создание нешкольных образовательных институтов, которые могут привлечь ребят, заменить им школу, отторгнувшую их. Есть и школы, которые строят «профильность» не в расчете на вуз, а для максимальной реализации способностей всех детей, не только будущих абитуриентов.
Хабаровский Центр педагогической реабилитации Александра Петрынина – наверное, самая яркая школа в России. Здесь собирают детей трудной судьбы и с помощью особой технологии, на высочайшем профессиональном (педагогическом и психологическом) уровне фактически заново строят детскую психику, выращивают вместе с ребенком его ценности, веру в себя, в других людей. Изломанных бандой и тюрьмой детей Александр Петрынин и его товарищи возвращают в нормальную жизнь (не быстро и не чудом) с применением действительно авторской педагогической технологии. Петрынин – удивительный педагог. Наш еженедельник обязательно вернется к его педагогике, точнее, к его искусству возвращать детям украденное у них детство. Это ответ инновационного движения на вопрос о том, возможно ли педагогикой исправить детскую судьбу. Петрынин подбирает тех, от кого школа фактически отказалась.
Александра Терентьева, директор 10-й школы из Усть-Илимска, удерживает в своей школе максимальное число детей. Она создала уникальный проект, единственный в своем роде, – единственный в моем поле зрения аргумент в пользу 12-летки.
Задолго до провозглашения курса на 12-летку Александра Петровна Терентьева изобрела профильную школу не для поступления в вуз, а для того чтобы учить всех.
Я против удлинения сроков обучения в том виде, в котором это предлагает концепция, разработанная РАО. Но А.Терентьева изобрела технологию соединения допрофессионального и начального профессионального образования с общеобразовательной школой. У нее все подростки (все!) вовлечены в серьезное производство – она называет это образовательным предпринимательством. И в старших классах для того, чтобы освоить ту или иную профессию, и для того, чтобы произвести конкурентоспособный на рынке товар или освоить новейшую технологию, ребятам действительно не хватает 11 лет. Это единственная школа, в которой удлинение срока обучения связано не с увеличением объема учебного материала, а с производственной необходимостью. Каждый раз у Терентьевой неприятности с проверяющими, которые не разрешают проводить начальное профессиональное образование в школе, потому что, когда ввели словечко «профили», оказалось, что у Терентьевой – как раз профили. Только не для облегчения поступления в вуз, а для самореализации старшеклассников в серьезном и продуктивном труде – от лесного производства и шитья одежды до программного обеспечения компьютеров и создания компьютерной формы в школе.
Вообще почти все проекты эвриканской сети убеждают: для того чтобы удержать детей в школе – массово, а не только тех, кого родители хотят учить в вузе, – надо научиться строить их образование на развитии индивидуальных способностей, на обеспечении их самореализации.
А это означает, что надо решить не решаемую пока в традиционной школе задачу: построить общее образование не фронтально, а индивидуально, приватно.
Возможна ли приватизация образования?

Главная линия в школьном образовании – приватизация

Формально это называется «индивидуальные образовательные программы», и сегодня для «Эврики» это основной приоритет. Много школ пытаются построить такие программы, и есть уже первые результаты, но до окончания этого эксперимента еще далеко.
В чем суть проблемы?
В обычной школе ребенок имеет возможность стать успешным исключительно в учебной работе. Не будем называть это деятельностью, потому что деятельность по определению осмысленна и целенаправленна. А учеба большинства детей в традиционной школе происходит не от смысла и личной цели, а от дисциплинированности и чувства долга. Ученики, как правило, не понимают, зачем им нужно выучить все, что задают, но чувство долга у хорошего ученика выше, чем уровень рефлексии. И это позволяет трудиться, не понимая смысла сделанного. Поэтому работой учеба является, а деятельностью – нет.
Повторим: в обычной школе ученик может реализовать себя максимально только в учебной работе. По-другому – никак. Какими бы талантами он ни обладал, в зачет ему пойдут только учебные успехи. Остальное – ради Бога, в свободное время от учебы, главного направления достижения результатов.
Иногда хорошо успевающим детям делают особенное, персональное расписание, и это у них называется «индивидуальная образовательная программа». Ничего подобного. Ведь ничего индивидуального нет – программа развивает те же способности, что и у других детей, к учебе.
В нескольких эвриканских школах учителя пробуют то, чего еще никому не удавалось: построить образовательную программу не на учебе.
– А на чем же еще можно строить образовательную программу? – спросит рассерженный читатель. Именно рассерженный: много раз мне доводилось наблюдать, как сердятся в этом месте учителя и директора школ. – Да разве можно строить образование на чем-либо еще кроме учебы?
Оказывается, можно. Гипотеза в том, что клубок общего образования можно размотать, потянув за любую (или почти за любую) ниточку, но важно, чтобы эта ниточка вела к максимальной самореализации ребенка.
К тому, в чем он максимально преуспевает. В чем у него самые выдающиеся достижения. К чему он максимально предрасположен. На этом, оказывается, можно строить программу общего образования.
Творчество, спорт, музыка, театр, исследование, общественно полезный труд, социальные практики... Оказывается, особыми способами можно раскрывать ведущие способности ребенка и строить на них образовательную деятельность.
Это и есть индивидуальные образовательные программы. При этом особая система аттестации, особый «учет и контроль» образовательных достижений, особая организация образовательного пространства и т.д. Очень трудный и очень интересный эксперимент. Его ведут в ижевской гимназии № 56, в томской школе «Эврика-Развитие», в усть-илимском экспериментальном лицее, в красноярских школах № 113, № 124 и комплексе № 71, в нескольких краснодарских школах, в ростовской школе «Эврика» ...
Удастся ли «приватизировать» образование – сделать его частным в том смысле, чтобы у каждого ученика была своя образовательная программа, построенная на только ему присущей ведущей деятельности?

Школа развивается как институт

Обычно школу воспринимают как учреждение. Анализ развития эвриканских школ показывает, что есть два направления школы как института.
Первое: сельская школа становится культурно-образовательным центром. Это и Нововаршавская школа в Омской области, и Коткозерский комплекс, и Тальменская школа в Алтайском крае.
Второе: в крупных городах, где разные школы предоставляют детям разные возможности, школы начинают создавать горизонтальные совместные образовательные программы и образуют мини-округа. Пока таких округов немного и это еще только проект. Но, с нашей точки зрения, очень перспективный. Ребенок оказывается непривязан к одной школе, а набирает себе курсы или программы из разных школ в зависимости от того, какая школа, чем богата и в чем сильна. Такой проект сейчас активно обсуждается в одном из районов города Ростова.
Но главной тенденцией «Эврики», по общему признанию, является становление ее как сети. У школ появляются свои направления, свой вектор развития. Многообразие становится нормой, и разные проекты тем и интересны, что все заметнее различие в содержании образования и в целях.
Теперь уже каждый может познакомиться с этим многообразием через Интернет: 30-го ноября открывается зонтичный сайт сети «Эврика», а в нем – все проекты и вся жизнь наших школ.
Присоединяйтесь!

 

 

Фото А. МЕЛЬНИКОВА

Рейтинг@Mail.ru