ВЗГЛЯД

Может ли управление быть местным?

Александр АДАМСКИЙ

В последнее время происходит незаметное сворачивание местного самоуправления.

Если еще пару лет назад муниципализация воспринималась как чуть ли не последний бастион демократии, то сейчас многие эксперты расценивают падение этого бастиона как единственный выход из тупика.
Того тупика, в котором оказалась не только школа, но и сама идея местной власти.
Оказавшись на содержании муниципалитета, то есть попав в бюджет, который в условиях современной России не имеет денег, школа автоматически была обречена на нищету.
Слабая защита в форме трансфертов реальной помощи школам не принесла. Деньги из центра до школы доходят плохо, а иногда и вообще не доходят.
Все помнят жуткие задержки заработной платы, и хотя сейчас острота ситуации смягчилась, но сама по себе проблема ресурсного обеспечения школы так и не решена.
Вместо того чтобы разрабатывать способы насыщения муниципальных бюджетов деньгами, изменить структуру налогообложения в стране, изменить маршруты финансовых потоков, теперь власть старается разделить иначе ответственность различных бюджетных уровней. Зарплату – с уровня регионов, а содержание самой школы – с уровня все того же нищего муниципального бюджета.
… Поселок Онохой Заиграевского района, Республика Бурятия. Глава районной администрации Александр Трофимович Стопичев. В прошлом – удачливый руководитель агрохозяйства с миллионной прибылью, пользуется огромным уважением граждан. Район бедный, все предприятия развалены, уникальные химические карьеры не действуют, средств в районном бюджете своих – 30%, остальные – из республиканского бюджета.
А. Стопичев старается изо всех сил: и инвесторов в район заманивает, и с городскими властями из-за перераспределения налогов пытается спорить, – так что у него лично, может, что-нибудь и получится. Но вообще сельские районы в России – это пародия на местное самоуправление.
А если вспомнить, что сельские районные администрации являются еще и учредителями школ, то ясно: реальной заботы о сельской школе оказывать некому.
Ведь сама идея муниципализации основывается на том, чтобы власть, реальная власть оказалась как можно ближе к народу, к гражданам. Чтобы мэр или глава местной администрации был на расстоянии взгляда от граждан, чтобы нельзя было манипулировать людьми, чтобы качество дорог, школ и больниц было самым главным аргументом в выборе мэра.
Получилось?
Не получилось. Качество дорог, школ и больниц никак от выбора граждан не зависит.
Там, где у местного самоуправления есть свой бюджет, где мощная налоговая база (как правило, это города-миллионщики), – там за школами присмотр есть.
Самый яркий пример – Красноярск. Мощная городского система образования, а Петр Иванович Пимашков, мэр города, не только лично следит за состоянием школ, но и удерживает бюджетный приоритет образования как одну из главных ценностей. Хотя город испытывает те же трудности с коммунальным хозяйством, что и вся страна. И зимы в Красноярске не теплее, чем в других городах Сибири. И система поддержки инновационного образования в городе налажена, и несколько ярких федеральных экспериментальных площадок в городе действуют при прямой поддержке мэра. И я абсолютно убежден – становящиеся гражданские, общественные образовательные потребности, конечно, быстрее всего улавливаются на уровне местного самоуправления… если для этого есть ресурсы. Если же реальных ресурсов нет, то местное самоуправление вынуждено подавлять инициативы школ, потому что эти инициативы требуют дополнительных денег. Конечно, и богатые муниципалитеты иногда экономят на школах, особенно на проектах развития, но примеров таких немного.
"Муниципалитеты нужны там, где население превышает сто тысяч, – считает видный ученый, эксперт в области местного самоуправления В.Глазычев. – Иначе просто не хватает человеческого потенциала для гражданского диалога. Активных и инициативных людей оказывается ровно столько, чтобы заполнить властные позиции. Просто не остается тех, кто может вести диалог со стороны местного сообщества, со стороны граждан".
… Скорее всего идея местного самоуправления в России нуждается в коренной модернизации. Самое печальное в том, что из-за непоследовательной политики по отношению к собственности, особенно на землю, не возникает местного сообщества. Не возникает гражданского общества на местном уровне. И школа оказывается ответственной не только за уровень обучения детей, но и за все то, что перестали давать детям семья, само село, весь взрослый мир. Разрушенный уклад сельской жизни, разрушенный уклад семьи, разрушенное хозяйство – все это привело к тому, что собственно общественное воспитание сельского ребенка почти исчезло. И школа вынуждена брать это на себя. Объем работы резко увеличился, а ресурсов становится все меньше и меньше.
Где же выход?
Сельская школа скорее всего первая в списке претендентов на статус государственного образовательного учреждения. Прямое федеральное финансирование сельской школы – не такая и сложная вещь. Будет гораздо хуже, если сельская школа исчезнет с лица земли.
А это очень даже возможно…