ТЕОРИЯ ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА

Александр АДАМСКИЙ

Попечительство как проект

К огромному сожалению, развитие нашего общества нуждается в проектной культуре.
Вечное предназначение великой страны России идти своим путем на практике проявляется в том, что уклад жизни возникает зачастую не из складывающихся веками и тысячелетиями традиций, а из созданных чьим-то мышлением проектов.
К сожалению – потому что всякое неестественное вмешательство в человеческую жизнь, из благих или дурных побуждений (в данном случае неважно), всякое искусственное построение неизбежно нарушает сложившуюся согласованность человеческих действий, помыслов и нравов.
Человек создает в своем мышлении проект несуществующего – того, что, по мнению человека, должно существовать.
И нарушается естественная гармония.
Самым ярким примером для нас является близкое нам образование.
Что такое школа? Искусственная институция передачи человеческого опыта от одного поколения к другому, насильственно собранные дети одного возраста, вынужденные не по своему выбору в течение многих лет находиться в обществе друг друга и подчиняться формальным и зачастую противоестественным правилам школьного общежития, – наиболее яркий пример проекта.
Парадокс школьного проекта заключается в том, что, даже если все взрослое население поголовно проходит через школу, тайна ее устройства все равно остается нераскрытой и в каждом последующем поколении школа как бы воссоздается заново. Это проект, который воспроизводится в новой социокультурной ситуации… И если этот проект воспроизводится в своем прежнем виде – школа теряет свойство социокультурного проекта и превращается в свой макет, перестает быть собственно образовательным институтом.
Другой, более существенный парадокс школьного проекта связан с тем, что, будучи результатом мышления человека, этот проект во многом подавляет свободу воли ребенка и вынуждает ученика действовать не произвольно, а по заранее кем-то заданному алгоритму.
С этими двумя, принципиальными на наш взгляд, основаниями связаны причины появления образовательной политики.
Институтом образовательной политики, осуществляющим связь между обществом и школой, может быть гражданское объединение, добровольно взявшее на себя право и обязанность опекать школу.
Если такого института нет, то школа превращается в бюрократическое ведомство, подчиняющее все и вся только одному – самосохранению и самовоспроизводству бюрократии.

На рубеже второго и третьего тысячелетий в России возрождается движение попечения образования, но не столько как продолжение естественных традиций и развитие уже утвердившихся нравов, а как почти искусственный проект, как результат умозаключения, как логическое решение деятелей-образователей.
Институт образовательной политики «Эврика» на протяжении нескольких лет упрямо развивает проект попечительской деятельности, начиная с создания попечительских советов, через учебу организаторов этих советов, через разработку экономических условий попечительства и вовлечение предпринимателей, политиков и других известных и влиятельных граждан в попечительство. Оказалось, что этот проект совпал с какими-то очень важными внутренними общественными сдвигами.
Оказалось, что многим людям нужна именно такая форма – как возможность реализовать свои общественные, социальные намерения.
Вопреки ставшим уже классическими представлениям о проектировании, согласно которым необходимо определить генеральную рамку, затем в ней определить базовый вид деятельности и уже относительно них выстраивать сам проект, программу и план действий, попечительство выстраивается иначе.
Здесь переплетается несколько равноправных сфер деятельности: образовательная политика, экономика образования, педагогика, управление развитием школы.
Для нас, как для проектировщиков, базовым понятием является «попечительская деятельность». Подход к попечительству как к деятельности поможет, как нам кажется, снять объективное противоречие, которое Карл Поппер называл «дуализмом фактов и решений» .

Попечительство как институт гражданского общества

Хочет ли российская власть строить в России гражданское общество?
Школа живет бедно, и поэтому базовые вопросы о направлении образовательной политики обсуждать не принято.
Принято клеймить позором абстрактную власть, которая довела школу до ручки.
Власть действительно наделала много нелепостей в образовательной политике: муниципализация школы без предоставления местному самоуправлению финансового ресурса, десять лет спячки в отношении реформы управления и содержания образования. И, наконец, полное отсутствие региональной и общенациональной, межнациональной мультикультурной политики по отношению к школе. И это еще не все – список довольно длинный, но составлять его бесполезно, потому что это список следствий, а не причин. А причина, на наш взгляд, в том, что в России нет общественных механизмов гражданских институтов образовательной политики. И вся так называемая государственная политика свелась к ведомственным действиям.
Поэтому, когда мы говорим о возвращении школы в лоно государства, тем самым речь идет, с нашей точки зрения, о двух параллельных процессах: активности политической элиты (министром образования, например, должен быть политик, а не представитель ведомственной бюрократии) и создании института общественного управления системой образования.
Одним из элементов системы общественного управления образованием является движение попечителей.
И это пока одна из немногочисленных возможностей вовлечь граждан в реальное, а главное – непосредственное управление жизнью.
По аналогии с метафорой «профсоюзы – школа коммунизма» я могу сказать: «попечительство – школа гражданского общества».
Попечительство как институт
образовательной политики

Попечительство – это проект образовательный. Не только потому, что он действует в рамке системы образования. Не только потому, что он образовывает взрослых граждан на предмет их гражданской ответственности за будущее и своих детей, и общества в целом.
Он носит образовательный характер еще и потому, что инициирован образователями. И даже можно сказать, что попечительство является педагогическим новообразованием.
Директора школ стали создавать попечительские советы, когда столкнулись с неожиданным фактом: эффективная финансово-хозяйственная деятельность школы (директора в основном) нуждается в прозрачности, нуждается в партнерстве с неведомственными институтами, с обществом в лице его представителей.
Для чего нужны попечительские советы?
С нашей точки зрения, попечительский совет в школе нужен для согласования образовательных программ, особенно тех, которые не входят в Базисный учебный план.
Затем – для диалога с учредителем от имени школы.
Затем – для определения дефицита бюджета школы.
Затем – для совместного с администрацией и общешкольным собранием поиска путей покрытия дефицита или… принятия решения о сокращении образовательной программы школы.
Кстати говоря, при активной деятельности попечителей по формированию школьной образовательной программы как раз и нужен государственный образовательный стандарт.
Как баланс тому общественному стандарту, который представляют себе родители.
Иначе получается как у Булгакова, когда профессор Преображенский советовал своему ассистенту не читать перед обедом советских газет.
– Так ведь других нет!
– Ну, вот никаких и не читайте!
И мы считаем, что без возможности родителей активно вмешиваться в образовательную программу школы никакой особый образовательный государственный стандарт не нужен. Если, конечно, не считать учителей вредителями и врагами народа, только и мечтающих, как бы снизить интеллектуальный потенциал нации.
После того как состоялось возрождение попечительских советов – как партнеров школьных администраций в хозяйствовании, – наступила, с нашей точки зрения, вторая фаза развития попечительской деятельности.
Это создание попечительского движения.
Создание в районах, городах, регионах и в стране гражданских объединений попечителей. Не попечительских советов, а именно попечителей.
С нашей точки зрения, попечительские советы еще не представляют собой институт общественного управления системой образования.
И даже сеть попечительских советов – это тоже еще не институт.
Попечительская деятельность, для того чтобы стать институтом образовательной политики, институтом гражданского общества, должна быть оформлена в качестве общественного объединения.
При этом объединяются не организации, а сами граждане – в этом и смысл такого общественного союза. Объединяются деятели, а не структуры.
Союз попечителей, ассоциация попечителей, лига попечителей – дело не в названии, а в самой сути, в институализации попечительской деятельности.
При этом члены движения попечителей могут и не входить в какие-то конкретные попечительские советы, это не обязательно.
Итак, возникает двухуровневая система попечительства: попечительский совет и движение попечительства.
В чем особенности деятельности совета и объединения попечителей?
В пределе. Попечительский совет школы призван утверждать ее бюджет и образовательную программу, решать кадровые вопросы управления образовательным учреждением. Это три главные задачи попечительского совета при нормальном, то есть гражданском, управлении системой образования.
Сейчас мы к этому движемся, потому что пока у попечителей есть лишь право на согласование программы, а понятия школьного бюджета вообще не существует.
Пока попечительство сводится, помимо поиска средств на школу, к переговорам между продвинутыми попечительскими советами и продвинутыми мэрами по поводу бюджета школы.
Основная деятельность объединений попечителей – выстраивание отношения к государственной образовательной политике, с одной стороны. И построение собственной, гражданской, общественной линии в этой самой образовательной политике – с другой стороны.
Каждое действие власти – президента, парламента, правительства – нуждается в оценке со стороны этого общественного института образовательной политики. При этом желательно – до того, как это действие совершено, а не после.
И с другой стороны – проведение в школьную жизнь собственных решений.
Собственно реформирование системы образования в этом и заключается – в построении гражданского института управления образованием. Сейчас реакция общества на изменения в образовании выясняется исключительно с помощью социологических опросов и исследований. Выясняется при этом, что подавляющая часть граждан не имеет никакого представления о намерениях власти или ведомства и уже поэтому относится ко всему, что происходит или может происходить в образовании, скептически.
Чиновники считают, что недоверие граждан к действиям власти можно преодолеть информированностью, и прилагают колоссальные усилия по выстраиванию так называемого PR – размещению материалов в прессе, разъяснению, что и как делается. При этом происходит смешная смесь агрессивного манипулирования сознанием граждан и партполитработы образца семидесятых годов. Убеждают, что принятие властных документов само по себе улучшает жизнь школы, в то время как каждый родитель или учитель видит, что школьная нищета усиливается и давление бюрократии возрастает, а с другой стороны – процентными показателями чиновники пытаются создать видимость высокого качества работы. Дежурными показателями являются призовые места российских школьников на международных математических олимпиадах и конкурсы в престижные вузы. При детальном рассмотрении ни то, ни другое реальными показателями качества деятельности системы не является, поскольку не имеет отношения к уровню массового образования.
Отчужденность власти и граждан через информированность не преодолевается, она преодолевается через вовлеченность граждан в процесс принятия решения.
А для этого нужны специфические гражданские институты. Поэтому на вопрос: «Нужны ли власти союзы попечителей, гражданские объединения в области образовательной политики?» – ответ очевиден.
Если власть стремится преодолеть отчуждение между собой и гражданами – ей нужны общественные институты образовательной политики, как и экономической и социальной…
Но при этом сама практика построения проекта движения попечителей остается делом образователей.
И в этом миссия деятелей образования в построении гражданского общества.
Это мы должны совершить перемену в образовательной политике России, инициировав, построив новый институт.
Найти влиятельных и социально мотивированных людей в своем городе, или районе, или области, вовлечь их в проблематику образовательной политики, помочь составить представление об эффективности гражданского действия.
В полном смысле – образовать движение попечителей.
Выживет – не выживет, это уже зависит от общеполитического контекста развития России.
В условиях общего движения к автократии – не выживет: управляемой демократии не нужны альтернативные политические институты.
Если же преобладает либеральный вектор – на многообразие, свободу и права граждан, то движение попечительства не только выживет, но и станет одним из основных гражданских институтов в России. По той простой причине, что сможет отражать интересы подавляющего большинства населения.
Но при этом очень важно, чтобы власть обеспечила экономические условия попечительства.
На эту тему сейчас много споров.
Дело в том, что традиционно под условиями попечительства и спонсорства понимают льготы. В основном налоговые. А там, где возникают льготы, там, как правило, тотчас же появляется возможность аферы.
Многие эксперты опасаются, что налоговые льготы попечительству и вообще образованию привлекут в эту сферу нечистоплотных дельцов. Угроза отмывки грязных денег есть – об этом свидетельствует и международный опыт.
Но, с другой стороны, в России сложился единственный в своем роде опыт «серой благотворительности» – когда богатые люди дают школе деньги, при этом стараясь скрыть свою роль, не афишировать, не придавать гласности. Они опасаются и налоговиков, и просто бандитов, и зависти…
В таких условиях нужны более тонкие, более эффективные условия поощрения благотворительности и попечительства. Например, преференции при муниципальных или региональные тендерах на бюджетные заказы.
В любом случае движение попечительства – это еще и экономический институт образовательной политики. Потому что без эффективных благотворительных фондов не может быть решена проблема доступности образования. Сегодня уже даже упертым традиционалистам ясно, что качество образования зависит от суммы вложенных средств. Поэтому проблема не в платности или бесплатности, а в источнике этих средств. Для обеспечения доступности качественного образования всем слоям населения должна существовать широкая сеть благотворительных фондов, поддерживающих тех, у кого не хватает средств на качественное образование, а желание и способности есть.
…Хочет ли российская власть строить в России гражданское общество?
Попечительство не возникнет вопреки власти и без поддержки власти. Это не протестная кампания, не движение за передел собственности. Образовательные деятели могут лишь инициировать это движение, а власть – поддержать его.
С нашей точки зрения, это будет реальным шагом в сторону гражданского общества.
А если власть не поддержит попечительство?