ДВА БЕСПЛОДНЫХ ДОКЛАДА НА ОДНУ ТЕМУ

Милослав БАЛАБАН

Интересно отметить, что независимо от очень многих политических и финансовых различий в российской и британской класс-школе их судьба очень похожа. Их объединяет чиновничья идеология силового образования. Это глубинное единство заставляет обеспечить успешное “прохождение программы” всеми без исключения учениками, а всех чиновников – составлять абсолютно похожие планы развития образования. В России это новый доклад на Госсовете, а в Великобритании – White Paper (“Белый доклад”), которые появились в печати почти одновременно – в начале сентября 2001 г. Необходимость планировать пакетную (однородную) обработку всего поступающего в школу контингента по единой программе понуждает российских и английских чиновников изобретать одни и те же нововведения.
Вот как это светлое будущее звучит в российском докладе.

Необходимыми условиями достижения нового, современного качества общего образования являются:
– законодательное закрепление продолжительности школьного образования, включая продолжительность обучения на каждой его ступени (при этом на перспективу необходимо разрабатывать новые модели структуры школы, в том числе с существенным увеличением продолжительности начального образования); введение рамочного государственного стандарта общего образования и вариативного базисного учебного плана, позволяющего учитывать особенности регионов и возможности образовательных учреждений;
– оптимизация учебной, психологической и физической нагрузки, создание в образовательных учреждениях условий для сохранения и укрепления здоровья обучающихся, в том числе за счет: а) реальной разгрузки содержания общего образования; б) использования эффективных методов обучения; в) повышения удельного веса и качества занятий физической культурой; г) организации мониторинга состояния здоровья детей и молодежи; д) улучшения организации питания обучающихся в образовательных учреждениях; е) рационализации досуговой деятельности, каникулярного времени и летнего отдыха обучающихся;
– личностная ориентированность, дифференциация и индивидуализация образования при обеспечении государственных образовательных стандартов – на основе многообразия образовательных учреждений и вариативности образовательных программ;
– введение профильного обучения в старшей школе, отработка гибкой системы профилей и кооперации старшей ступени школы с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования;
– усиление роли дисциплин, обеспечивающих успешную социализацию учащихся и их включение в трудовые отношения – социально-гуманитарный цикл (экономика, право и др.), всеобщая компьютерная грамотность, русский, родной и иностранные языки, профессиональная ориентация и предпрофессиональная подготовка; обеспечение знания выпускниками средней школы на уровне функциональной грамотности как минимум одного иностранного языка; введение обязательного экзамена по иностранному языку за курс средней школы и обязательного экзамена по информационным технологиям за курс основной школы;
– отработка различных механизмов реструктуризации основной и старшей ступеней сельской школы (при сохранении и поддержке малокомплектных школ и обеспечении в каждом населенном пункте условий для реализации программ дошкольного и начального образования; создание образовательных и социокультурных комплексов, учебно-консультационных пунктов, организация системы “школьных автобусов”, развитие дистанционного образования и др.);
– расширение возможностей получения бесплатного дополнительного образования, а также государственной поддержки школ для одаренных детей;
– государственная поддержка образовательных учреждений, ведущих инновационную деятельность, как опорных площадок процесса модернизации образования;
– создание общенациональной государственно-общественной системы оценки качества образования, независимой от органов управления образованием, которая должна стать действенным и надежным инструментом повышения качества, а также эффективности и ответственности образовательной деятельности, предоставить государству и гражданам объективную информацию о достоинствах и недостатках конкретных звеньев образовательной системы.
Основная цель общего среднего образования – подготовка разносторонне развитой личности гражданина, ориентированной в традициях отечественной и мировой культуры, в современной системе ценностей и потребностях современной жизни, способной к активной социальной адаптации в обществе и самостоятельному жизненному выбору, к началу трудовой деятельности и продолжению профессионального образования, к самообразованию и самосовершенствованию.
Легко заметить, что доклад британского министра образования содержит такие же обещания.

1. Расширение разнообразия школ и предметов, чтобы каждый ученик мог удовлетворить свои нужды. (Наши власти обещают то же самое.)
2. Предполагается расширение сети спецшкол, причем специализация любой желающей этого школы будет поддержана властями. К 2005 году предполагается открыть 1500 спецшкол.
В Англии уже считают такую политику властей опасной для детей, которые по своему складу не подходят для специализации, выбранной в ближайшей школе. С другой стороны, все ученики “неспециализированных” школ оказываются в худшем положении: деньги будут уходить на развитие спецшкол.
Итак, добавляя пару новых спецпредметов (по вычислительной математике) к уже существующим специализациям в науке, технике и бизнесе, предполагается резко снизить засилье бюрократии в школе. (Примерно на то же самое надеется и наше министерство.)
3. Предполагается резко увеличить количество “показательных” школ, где можно было бы устроить повышение квалификации в каждом районе. При этом предполагается, что “хорошим” школам будет дано больше свобод в деле дальнейшего повышения качества не только у себя, но и в соседних школах. Этому “распространению передового опыта” будут содействовать новые управленческие подразделения при местных отделах просвещения. Они будут присваивать некоторым школам официальный статус “показательной” школы в том или ином плане.
4. Еще одна большая программа будет заниматься тем, чтобы ликвидировать барьеры между школами и обеспечить их более тесное сотрудничество на основе “дерегуляции” – т.е. либерализации работы школьной администрации. Школы смогут не только объединяться в “семьи”, но и работать с другими партнерами, если все это будет вести к повышению качества и позволит каждому ученику полностью развить свои способности.

А ведь такое повышение качества означает лишь одно – увеличение количества учеников, которые сдают больше экзаменов. Это отразится отрицательно как на учениках, “повысивших” свое качество (на них ляжет больше школьной нагрузки), так и на тех, кто не повысил свой стандарт, – они теперь окажутся в отстающих.
Проведенный анализ демонстрирует не столько отсутствие каких-либо существенных различий в составе двух “реформ” и не столько единую природу массового образования, организованного по классно-урочной системе, сколько бесплодность всех попыток провести какую-то значимую их модификацию. Можно дополнить этот анализ историческим экскурсом и вспомнить, что те же самые проблемы пытались решить все видные реформаторы еще позапрошлого века – от Бисмарка в Германии до Толстого в России. Отсюда вывод: нужно менять саму систему казенной класс-школы на другую, более либеральную систему образования. Одна из таких систем – “парк-школа”, где вместо замкнутых классов, уроков и предметов действуют открытые студии, которая позволяет решить все перечисленные проблемы гораздо более экономным путем. Но вросшая в нашу (и всю европейскую) культуру чиновная монополия класс-школы устанавливает свои правила игры уже на правительственном уровне, что позволяет ей постоянно создавать не только “трудности”, но и настоящие КРИЗИСЫ в образовании, чтобы затем их столь же успешно и даже героически преодолевать.