ШКОЛА И ВЕДОМСТВО

ЧТОБЫ ПРОДВИНУТЬ ШКОЛУ ВПЕРЕД,
НУЖНЫ ДЕСЯТИЛЕТИЯ

А отбросить ее назад можно одним руководящим указанием

Надвигающийся застой в образовании не первый в нашей биографии. Историки педагогики много раз описывали уникальную особенность образования: выполнять роль ласточки перед дождем.

Новый учитель

Двенадцать лет назад в "Литературной газете" была опубликована статья известной журналистки Нинэль Логиновой, которая называлась "Учитель XXI века".
Большая статья с огромными фотографиями эвриканской четверки – Татьяны Ковалевой, Романа Сельцера, Славы Редюхина и вашего обозревателя.
Пафос этого материала состоял в том, что, в то время как официальная наука укрепляет устои авторитарной школы, у нее под носом молодые ученые создают основы демократической педагогики: проводят эвриканские сборы в разных регионах, проектируют альтернативные школы "Эврика" (в Томске, Мирном и других городах), создают творческий союз учителей вместе с учителями-новаторами и матвеевской "Учительской газетой".
XXI век казался тогда бесконечно далеким.
И ни читатели, ни герои, ни автор слишком серьезно к этой метафоре – учитель XXI века – не отнеслись: все-таки самоирония и понимание условности газетного текста не позволили нам всерьез считать себя провозвестниками педагогической революции.
А сейчас, когда мы фактически уже попали в XXI век, ощущение странное: неужели и в новом тысячелетии учитель останется таким же, как и в XX, XIX, XVIII веках и так далее вплоть до Коменского?
Стали ли герои очерка Н.Логиновой учителями XXI века – кто знает? Таня Ковалева – теперь доктор педагогических наук, Слава Редюхин и Роман Сельцер – частные консультанты, и не только в области образования.
Но дело ведь не в нас, а в том, каким теперь, в начале века и тысячелетия, нам видится Новый учитель?
А может быть, школа так и застыла в своем средневековом состоянии и учитель превратился в исторический экспонат?
И если школа и учитель меняются так медленно, почти незаметно, может быть, так и должно быть?
Мы же не пытаемся изменить климат или, например, развивать земное притяжение!
Может быть, школа и должна существовать как музей застывшего наследия культуры? Ведь у ребенка не возникает вопроса, почему каменный топор выглядит так несовременно. Наоборот, он именно так и должен выглядеть!
А школа – никакой не институт развития общества, а стабильный, очень консервативный по своему предназначению институт захоронения ценностей культуры. Так?

Предел инновационной усталости

Чувствую по себе и по своим товарищам: наступает предел инновационной усталости.
От Приморья до Калининграда люди устали пробивать головой стену. Торжествующая свою победу бюрократия не щадит ни правого, ни виноватого – все хоть как-то выделяющиеся из общего строя будут подвергнуты остракизму.
Сигнал получен и понят правильно:
– Ужо вам!
Школьная действительность быстро и верно возвращается в жесткую стилистику требований без объяснений:
– Есть указание выделить 20 школ для эксперимента! Есть возражения?
Помилуй Бог, какие возражения, если есть указания!
Из Екатеринбурга, Ижевска пришла информация: проверки, проверки, всю журнальную документацию поднимают, сверяют с программами, находят нарушения в построении учебного процесса.
Из одной школы пришла электронная почта, просят прислать справку, что у них эксперимент уже закончился и они лишены статуса "Федеральная экспериментальная площадка". Просят вычеркнуть их из всех списков сети ФЭП и никому не говорить, что участвовали.
Оказалось, что сама принадлежность к этой сети опасна для школы. У кого на воротах знак "Эврики" – ату его!
Выходит, что списки участников инновационной эвриканской сети ФЭП – что-то вроде фискальной ведомости.
После недвусмысленных заявлений: "Вначале сеть ФЭП была общественной – и в этом ошибка!" – остается только взять списочек и прямо по списочку, комиссия за комиссией, акт за актом – закрывать, привлекать, наказывать.
А учитывая, что на инновационную и экспериментальную работу денег никто никогда не выделял, а теперь еще эти траты стали чем-то вроде нецелевых расходов, – вот уж раздолье проверяющим!
Если бы жизнь налаживалась – было бы легче. А то в Приморье, в Сибири дома и школы вымерзают – какие уж тут инновации в образовании? На этом фоне показательно разгромить пару десятков так называемых экспериментальных площадок – только авторитет завоевать.
Надвигающийся застой в образовании не первый в нашей биографии. Историки педагогики много раз описывали уникальную особенность образования: выполнять роль ласточки перед дождем.
Застой в общественной, экономической и политической жизни наступает не потому, что в образовании все останавливается, может быть и наоборот. Но первые признаки застоя и аппаратно-бюрократического торжества наступают в образовании. В силу своей консервативности образование быстрее остальных сфер жизни воспринимает сигналы к откату в прошлое и слабее реагирует на сигналы развития.
Поэтому ведомственное руководство действует в духе времени: предугадывая свертывание либерального направления в большой политике, оно старается первым отрапортовать о наведении порядка во вверенном ему подразделении. Чтобы потом, через год-два, сказать: а ведь это мы первые начали борьбу со всей этой расхлябанностью, со всеми этими несанкционированными экспериментами в педагогике...
Но я абсолютно убежден, что руководство ведомства ошибается.
И в администрации президента, и в правительстве силы либералов не так малы.
По крайней мере образовательная политика, я думаю, не станет полем разгула чиновничьего произвола.

А пока...

Каковы успехи нашего министерства за последние годы?
Исключительно бумажные.
На бумаге все в высшей степени замечательно.
Принята Федеральная программа развития образования: в чем параметры развития и как их отследить – неизвестно.
Принята национальная доктрина образования. Цели системы образования на общенациональном уровне так и не прояснены.
Проведено Всероссийское совещание работников образования – за него до сих пор стыдно.
Принята стратегия модернизации и план правительства на 2000-2001 годы.
Решений принято много – дела нет.
Ни одна норма Закона РФ "Об образовании", которую стремились выполнить за два с половиной года, так и не выполнена.
На системном, а не на бумажном уровне продвижения нет.
Образовательное учреждение так и не стало юридическим лицом.
Финансового норматива нет.
Межбюджетные отношения не отрегулированы.
Муниципализация школьной системы образования – финансовой основы нет.
Как нет и образовательного права: кто учредитель школы, кто собственник, кто за что отвечает. Полный беспорядок.
В результате – зарплаты нищенские, и те выплачиваются не вовремя.
Ремонт школ не проводился уже лет пятнадцать. В следующую зиму Сергей Шойгу будет уже по школам летать на своем самолете – отмораживать.
Учебники, поборы с родителей, нехватка учителей...
А уж о содержании образования и говорить нечего: возврат к старому советскому учебному плану произойдет, похоже, не сегодня, так завтра.
Но я уверен, что грядущая реорганизация правительства, по какому бы сценарию она ни пошла – по грефовскому или по сценарию аппарата правительства, – заставит Министерство образования перестроиться.
И в кадровом, и в идеологическом, и в направлении реальных действий. Потому что пока у нас нет ни новой экономики образования, ни современного образовательного права, ни обновления содержания образования.
Есть только ужесточение бюрократического давления, реставрация аппаратно-административной системы, бедность и бесправие учителя, бедность и бесправие школы...