РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БЫТЬ?

Игорь РЕМОРЕНКО

4 июня первым заместителем министра А.Ф. Киселевым было подписано письмо о сборе предложений и замечаний к одобренной координационным советом Минобразования России "Концепции реструк-турирования сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности". Письмо адресовано органам управления образованием субъектов РФ.

Есть такое понятие – экономизм как идеология. Это значит, что любая деятельность в первую очередь оценивается из соображений ее экономической целесообразности. Так происходит и с модернизацией образования. Ведь сельская школа реформируется из стремления увеличить экономическую эффективность ее содержания. Другое дело, что подчас используются примитивные схемы расчета эффективности. Не учитывается отдаленная перспектива – что будет лет через 20–30, когда поколение, обучавшееся в "реструктуризированных школах", найдет свое место в жизни. Действительно ли это приведет к социальному благополучию? Неизвестно, непонятно, как это можно посчитать. Зато экономия в течение двух-трех лет вполне ясно просчитывается. Ничего не поделаешь, от доминирующего экономического мышления в сознании граждан никуда не уйдешь. Реструктуризации сельской школы быть. Это следует из содержания упомянутой выше концепции. Так или иначе – процесс пошел.

Идеология

Концепция состоит из введения, анализа современного состояния и проблем сельской школы России, описания целей и условий реструктурирования, основных направлений, порядка проведения эксперимента, моделей реструктурирования сети общеобразовательных учреждений.
Во введении говорится о важности проблемы, о том, что "сельская школа становится единственным интеллектуально-культурным центром и поэтому в прямой зависимости от деятельности образовательных учреждений находится решение многих вопросов на селе".
В разделе "Современное состояние и проблемы сельской школы России" говорится о том, что именно в сельской школе надо менять. Здесь упоминается устаревшая материально-техническая база, слабое кадровое обеспечение, замедленное развитие современных коммуникаций, низкое качество образования. Немного странно, что говорится о низких удельных затратах на одного ученика: "затраты в городской школе в 5–7 раз выше", ведь дальнейшее содержание документа можно понять как стремление снизить стоимость содержания сельской школы.
Цель реструктурирования заявляется благая – "создание необходимых условий для обеспечения доступности высокого уровня качества общего среднего образования обучающихся сельских школ". При ее реализации предполагается изменение нормативно-правовой базы сельских школ, не ясно, правда, что означает "методика расчета нормативной базы общеобразовательного учреждения в сельской местности". Организационно-управленческие условия достижения упомянутой цели свидетельствуют о намерении выработать вариативные модели реструктуризации, адекватные условиям регионов. Начиная с 2002 года эксперимент планируется провести в 10 регионах России.
В описании научно-методических условий реструктурирования говорится о необходимости разработки научного обоснования моделей реструктурирования. При этом ни слова о научно-психологическом обосновании самого образовательного процесса, который в результате той или иной модели должен случиться.
Упоминаются три средства реструктурирования: структурно-содержательная модернизация сети общеобразовательных школ; статусное самоопределение; внедрение дистанционных средств обучения на основе компьютеризации и информатизации сельских школ.

Подводные камни финансовых потоков

Представленные в концепции направления реструктурирования подчеркивают позитивность "интеграции усилий школы с немногочисленными учреждениями социальной сферы, хозяйствами, расположенными в микросоциуме". Весьма удивительно подчеркивается тенденция "стихийного процесса укрупнения сельских школ". Обычно под "укрупнением" понимается объединение маленьких школ в большие – усадебные, райцентровские. Однако авторы концепции говорят о таких видах, как "школа – детский сад", "школа – сельский клуб", "учебно-воспитательный комплекс", "школа-хозяйство", "фермерская школа", и других. Это вроде бы здорово: кажется, в перспективе можно ожидать содействия многообразию сельских школ. Однако направления реструктурирования, представленные в концепции, задают конечный набор вариантов: "базовые школы для школьников, собирающихся продолжать образование в вузах; создание центров дистанционного обучения в сельских районах; создание объединений, связывающих сельскую школу с учреждениями начального и среднего профессионального образования, а также с учреждениями дополнительного образования".
Здесь уже нет поддержки кооперации сельских школ с учреждениями культуры, здравоохранения, аграрным сектором экономики. Сохраняется лишь ведомственная логика возможных видов сельских школ.
Странно выглядит пункт о делении сельских школ на общеобразовательные учреждения первой ступени (1–6 классы) и второй ступени (7–12 классы). При этом ниже рассматриваются лишь модели сельских школ, реализующих образовательную программу I, II и III ступеней.
Очень обнадеживающе звучит: "В основе социальной политики на селе должна быть практика на сохранение сети начальных, основных, средних (полных) школ в тех населенных пунктах, где есть молодежь и семьи репродуктивного возраста". Однако не надо забывать, что пока не предъявлены нормативы – сколько это "молодежи с семьями репродуктивного возраста", как это посчитать, – будет действовать финансовое лобби. То есть финансовые органы будут стремиться оказывать влияние на глав районных администраций с той целью, чтобы можно было закрывать школы, сокращая общие расходы на социальную сферу. В этом никто не виноват, так устроена финансово-распределительная машина. Или мы предъявляем ясные нормативы, или нам предъявляют формально обоснованные непродуктивные решения.

В итоге – три модели

Порядок проведения эксперимента предполагает, что "начиная с 2002 года эксперимент планируется провести в 10 регионах России, ежегодно вовлекая по 8–12 регионов". К 2010 году, по замыслу разработчиков, реструктурирование сельской школы охватит все территорию Российской Федерации. Масштабно? Пожалуй, да. Правда, первоначально планируется осуществлять проведение реструктурирования не более чем в 2–4 сельских районах каждого региона, установив очередность вовлечения остальных территорий в эксперимент.
Наконец, концепция представляет три модели реструктурирования сети общеобразовательных учреждений.
Первая – "Общеобразовательные учреждения начального общего образования, реализующие программы I ступени". Здесь говорится о том, что оптимальная модель общеобразовательных учреждений, "имеющих контингент учащихся до 10 человек, может быть "Школа– учительский дом" в качестве структурного подразделения основного или полного среднего общеобразовательного учреждения, расположенного в другом населенном пункте". Таких школ в России – 5064. Упоминается также возможность организации в начальных общеобразовательных учреждениях обучения учащихся 5 и 6 классов, правда, в статусе структурных подразделений иных школ, находящихся в других населенных пунктах. Как такие образовательные учреждения будут управляться, пока непонятно.
Другая модель – "Общеобразовательные учреждения основного общего образования, реализующие программы I и II ступеней". Школы, где менее 40 учащихся, могут быть реорганизованы "при наличии организационно-транспортных условий, интерната или расположенной вблизи (до 3 км.) школы с большой численностью учащихся". Таких школ в России – 2859.
Третья модель – "Общеобразовательные учреждения среднего (полного) общего образования, реализующие программы I, II, III ступеней". Здесь говорится о профильности средних общеобразовательных учреждений, возможности создания сельских социокультурных комплексов, территориальных школьных объединений, включающих в себя общеобразовательные учреждения близко расположенных сел. "Средние общеобразовательные учреждения с численностью 100 и менее учащихся реорганизуются в основные общеобразовательные учреждения". Таких школ в России – 3093.
Всего школ, которые могут быть реструктурированы, – 11556. Таким образом, если концепция реструктурирования будет реализована полностью – юридически перестанет существовать каждая четвертая российская сельская школа.
Итог реструктурирования, как сказано в концепции, – "повышение доступности и высокого уровня качества образовательных услуг, конкурентоспособности выпускников сельских общеобразовательных школ при поступлении в средние и высшие образовательные учреждения, возможности для них выбора жизненного и профессионального пути".
Вот такая концепция.

Позитив имеется

Безусловный позитив концепции – наконец-то заметили, что сельские школы достаточно разные и здесь узким перечнем видов не обойтись, необходимо искать и нормативно обеспечивать такие формы, как "школа – учительский дом", "школа-хозяйство", "школа- комплекс", и пр. Пусть каждый из видов будет в рамках существующего возрастного "поступенного" деления, но важно, чтобы он был нормативно оформлен и виден в юридическом пространстве. Иначе все наши начинания по поводу расширения социальной активности школы останутся лишь благими пожеланиями. Уже сейчас в силу консервативности нормативного обеспечения не просто завязать связи с местным клубом или освоить пришкольное хозяйство. "Не образовательное ведомство, и точка" – железная логика глав поселковых администраций. Возможно, здесь понадобится изменение гражданского кодекса. Очевидно, что без вовлечения законодателей в эксперимент он может быть обречен на неудачу.
Здорово, что в концепции делается упор на дистанционное образование. Действительно, только насыщенная информационная среда может дотянуть сельский уровень образования до требований цивилизации. Однако здесь нужна конкретизация и существенная доработка. Прежде нужно ответить на вопросы: как будет решаться проблема телефонизации сельских школ? Будет ли сделан упор на приобретение современных средств спутниковой связи или по-прежнему собираемся протягивать провода? Каким образом при этом должна измениться работа учителей? Будет ли это связано с проведением единого экзамена? В каких населенных пунктах нужно создавать ресурсные центры, обеспечивающие доступ в Интернет? Как следует вести закупки и поставки оборудования: централизованно из федерации или в регионах с участием муниципальных властей? Если ответов на эти вопросы нет – дистанционное образование окажется реализованным в лучшем случае лишь в нескольких десятках образцово-показательных сельских школ.
Можно при этом не связывать дистанционное образование жестко с Интернетом. Мне, например, когда я учился в старших классах сельской школы, очень нравилось получать образование в заочных школах. Две заочные школы не создавали никакой перегрузки. Даже наоборот, помогали быстрее осваивать школьные учебные предметы. Никто, вероятно, не делал пока расчеты – насколько экономически целесообразно вкладывать в развитие заочных школ. Если сочетать такое образование с практикой летнего отдыха, выездных школ с привлечением студентов вузов, это позитивно скажется на качестве образования.

Реструктурирование – дело всех заинтересованных граждан

Странно, что в концепции ни слова не сказано о развитии выездных школ. В свое время, в конце 80-х, такая практика достаточно активно развивалась. Полагаю, что если провести социологическое исследование успешности выпускников сельских школ, то те, чье образование было связано с выездными школами, ныне благополучно живут и работают. Ведь выездные школы не только компенсируют недостающее образование по предметам, хотя и это очень важно, но и позволяют осваивать социальные компетенции: умение общаться, создавать проекты, быть внимательным к интересам других и пр.
Один мой знакомый посчитал, что если суммировать стоимость всех учебных часов по иностранному языку в расчете на одного ученика, то получится неплохая сумма на языковую стажировку за рубежом. Нужно подобным образом относиться и к выездным школам, где в режиме погружения ребята могли бы осваивать учебные предметы, которые в силу кадрового дефицита не довелось изучить в сельской школе. Однако это развитие выездных школ сдерживается устаревшими финансовыми и нормативно-правовыми механизмами. Зарплата директора, например, зависит от количества учителей в школе. Чем их больше – тем больше заработок. Это означает, что если директор использует возможности выездных школ, приглашенных учителей – денег ему не заработать. Кроме того, для выездных школ необходимо разрешить менять организационную структуру занятий, минуя санпины, всяческие инструкции и финансово-правовые нормы. В отношении таких школ должна отрабатываться контрактная система оплаты труда. Нормы ЕТС здесь не работают. Кроме того, возможным и значимым тогда станет экстернат, образование по индивидуальным образовательным программам.
В этой связи основным местом эксперимента по реструктурированию в каждой школе должны стать новые технологии, возможность учиться по индивидуальным образовательным программам. Исходя из этого, придется менять и организационные, и финансовые, и нормативно-правовые механизмы деятельности школ.
Разработчикам и реализаторам концепции придется отвечать на главный финансовый вопрос. Ведь, чтобы создать экономичную и эффективную сельскую школу, придется сейчас вложить средства в ее модернизацию. Чтобы в будущем экономить – нужно сейчас вкладывать деньги. Откуда они возьмутся? Без ответа на этот вопрос никакая модель из предложенных в концепции не заработает. В итоге может случиться так: несмотря на то что концепция предполагала позитивные изменения, увеличение капиталовложений, на практике в силу отсутствия средств все было реализовано лишь по минимуму. То есть маленькие школы закрылись, финансирование урезалось, голый экономизм взял свое.
Возможно, предполагается инициировать регионы и муниципалитеты вкладывать деньги в реструктурирование. Но тогда нельзя ограничиваться лишь отработкой перечня представленных моделей сельской школы. Нужно дать возможность регионам в силу имеющейся специфики отработать свои модели реструктурирования.
Кроме того, в указанной концепции не обращается внимание на роль местного сообщества, участие родителей в выборе той или иной специфики сельской школы. По меньшей мере странно, что процесс реструктурирования идет ведомственно, по отраслевой вертикали. Решения фактически принимаются лишь органами управления. Но в этом случае мнение общества о программе модернизации и образовании в целом будет лишь ухудшаться, а значит, и изменения будут неэффективны. Но кому они тогда нужны, если не гражданам?
Сейчас есть большая опасность, что, в силу недостатка средств, может случиться так, что, согласно концепции, осуществятся лишь малозатратные мероприятия. А все, что связано с дистанционным образованием, расширением роли школы на селе, проработкой различных видов деятельности сельской школы, останется лишь на бумаге. Ничего не поделаешь, так устроен механизм вертикально осуществляющегося реформирования.
Что или кто нам гарантирует успех концепции? Быть может, президент выступит гарантом ее финансового обеспечения? Или мы тщетно будем надеяться на мудрость административной машины?