НАСКОЛЬКО РЕАЛЬНО ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО?

Сегодня можно сказать, что попечительство усилиями прежде всего директоров школ и организаторов некоммерческих организаций стало почти обычным явлением образовательной жизни.
Как ни странно, но импульсом к оживлению попечительства стали совершенно формальные по своей сути указ президента России и постановление правительства, в которых лишь обозначались необходимость попечительских советов и контроль за внебюджетными средствами школ.
Жесткая критика этих документов со стороны экспертов была абсолютно справедливой. Они ничего не добавляли к существующей законодательной базе и даже наоборот – могли направить попечительство по пути дополнительного надзирательства за директором и вообще за расходованием скудных средств.
Одновременно лично я еще раз убедился в том, что образовательная политика, по крайней мере в России, – это прежде всего знаковые действия власти.
Сигналы, которые власти дают на места в отношении образовательной политики, вызывают гораздо более острую реакцию, чем прямые указания. Так и относительно попечительства. Указ президента и постановление правительства оказались знаковыми – и руководители образования очень грамотно этим воспользовались.
И не только образованческие управленцы. Необходимо признать, что политики, увидевшие в попечительстве прекрасные возможности для проявления своих намерений или позиций в области образования, стараются максимально развить это направление в своих территориях или в своей деятельности. И здесь лидерами безусловно являются два абсолютно разных деятеля – президент Республики Саха (Якутия) Михаил Николаев и полномочный представитель президента в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко. В Якутии движение попечительства – и массовое, и результативное и уже готов законопроект о попечительстве. В Приволжском округе с помощью Института «Открытое общество» разрабатываются проект попечительского движения и экономические условия попечительства.
На 4-м эвриканском семинаре «Развитие попечительской деятельности» одной из самых заметных фигур была депутат якутского парламента Ульяна Винокурова. Блестящий ученый, психолог и социолог, опытный и преданный своей республике политик, она, конечно, прекрасно понимает, насколько важно для становления гражданского общества появление массового движения попечительства именно как института образовательной политики, а не просто как организации спонсоров или контролеров за директором.
При этом важно заметить, что якутское попечительство развивается как общественное движение – в партнерстве с ведомством, но независимо от него. Надо сказать, что во многом это определяется прямой поддержкой президента республики. Хотя на первых порах и была опасность слишком плотной чиновничьей опеки попечительства в Якутии. Но кажется, там с этой опасностью справились.
К регионам-лидерам можно отнести Пермскую область, Красноярский край. В этих территориях попечительство развивается в основном стараниями некоммерческих организаций. Можно сказать, что и в Перми, и в Красноярске уже накоплен огромный опыт по созданию попечительских советов и их экономических институтов и опыт выгодного для спонсоров и благотворителей пожертвований в пользу образования.
Итак, первый этап возрождения попечительства – создание попечительских советов и нормативной базы для них – пройден. С моей точки зрения, пока законодательно не определено, что в каждом учебном заведении должен быть в качестве управляющего органа попечительский или школьный совет (прошу заметить – не в качестве факультативного органа самоуправления, а в качестве органа управления), пока этого нет, можно считать, что количество попечительских советов достигло своего естественного максимума.
Для дальнейшего развития попечительского движения этого достаточно. Это моя экспертная позиция, ни в коем случае не претендующая на всеобщность. Но я считаю, что те, кому нужен был попечительский совет, и те, кто нашел влиятельных и имеющих достаточный ресурс попечителей, свой совет уже создали. Принуждать остальных опасно.
А следующий шаг – создание движения попечительства уже как института образовательной политики. Это гораздо более сложная работа, она требует прежде всего просвещения попечителей, вовлечения их в нашу сложную и запутанную проблематику. 12-летка, финансовый норматив, единый экзамен, переход в статус образовательной организации, кадровые назначения, аттестация, инновационные программы – во всем этом, извините за непарламентское выражение, сам черт ногу сломит.
– А вы хотите, чтобы занятые, влиятельные, солидные люди тратили свое время, чтобы во всем этом разбираться? – спросит недоверчивый читатель.
– Представьте себе, не только разбираться, но и принимать решения! - отвечу я.
У нас нет другого выхода. Общество в лице своих самых влиятельных представителей должно вовлечься в школьную проблематику. Либо мы просто должны поступить, как та лягушка – помните? – которая попала в банку с молоком и, отчаявшись, сложила лапки и пошла ко дну. А в это время другая лягушка отчаянно работала лапками, и молоко превратилось в густую сметану. И она выбралась, спаслась.
Так бывает иногда и с людьми. Если много работать и очень хотеть – все сбывается. Уж я-то знаю.

Александр АДАМСКИЙ