ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
ОПАСНЫЙ ПОВОРОТ
 До
недавних пор инновационное движение ФЭП служило
ярким примером успешного сочетания общественной
инициативы, представленной Институтом
образовательной политики "Эврика", Советом
сети ФЭП, объединивших вокруг себя наиболее
передовые школы из разных регионов, и
государственного управления в лице
Минобразования.
Яблоко раздора
Благодаря совместным усилиям удалось добиться
выделения в бюджете 2001 года дополнительных
средств на поддержку сети ФЭП в объеме 250 млн.
рублей.
Многие полагают, что именно это событие стало
основной причиной опасного поворота в
отношениях между главным образовательным
ведомством и общественным инновационным
педагогическим движением. С этого момента
Минобразования присвоило себе монополию на
истину, а заодно и полномочия на распределение
бюджетных средств, которых добивались
представители общественного Совета ФЭП.
Как следует из выступления министра в
"Учительской газете" от 28.11.2000 года,
общественный этап становления сети федеральных
экспериментальных площадок должен закончиться.
"От эксперимента ради эксперимента пора
переходить к адресной поддержке проектов,
направленных на достижение конкретных
результатов".
Судя по всему, под "конкретными
результатами" Владимир Филиппов
подразумевает только те, что одобрены и
утверждены правительством: единые экзамены,
нормативное финансирование, другие мероприятия,
отраженные в "Плане действий Правительства
РФ..." на ближайший год. Творческие поиски школ
в области содержания образования и воспитания
для главного образовательного ведомства уже не
интересны и не актуальны. С лета нынешнего года
Министерство намерено присваивать статус ФЭП
тем школам, которые примут участие в
экспериментах по единым экзаменам, по разработке
новой структуры и содержания образования.
Финансирование этой деятельности будет
осуществляться за счет средств, предназначенных
ранее для инновационных авторских школ.
О том, как оценивают такой поворот событий разные
специалисты в области образования, читатели
узнали из "УШ" № 48 за декабрь 2000 года.
Напомним наиболее интересные и характерные
мнения.
Редактор газеты "Первое сентября" Артем
Соловейчик, назвавший ФЭПы сообществом школ, не
похожих друг на друга, так высказался по поводу
вмешательства:
"Люди поверили в то, что их идеи, их инициативы
действительно нужны государству, а выходит,
государству нужны только те инициативы, которые
отвечают "задачам"... ФЭПы выражают
общественные образовательные потребности,
которые зачастую ускользают из поля зрения
ведомств".
По убеждению профессора Михаила Богуславского,
своими действиями чиновники стремятся перевести
процесс самореализации педагогических
коллективов в удобно управляемое и
контролируемое русло формальной
образовательно-бюрократической деятельности.
Академик РАО Феликс Михайлов видит во всем
происходящем нечто большее, нежели
узковедомственную реформу сети ФЭП, затеянную
бюрократами от образования. С его точки зрения,
удар по общественной инициативе вполне
закономерен, может быть, даже неизбежен на общем
фоне создания вертикали власти в стране, когда
важно управление не делом, а людьми. Цель такого
управления — сохранить покорное однообразие
структур и содержания учебного процесса во всех
формах среднего и высшего образования. Стратегия
же укрепления вертикали чиновничьей власти по
всей России от президента до околоточного
надзирателя, безусловно, более привычна в нашей
истории, но совсем не надежна.
Нет худа без добра?
Накануне нового 2001 года эксперты общественного
Совета сети ФЭП собрались на внеочередной
семинар в Подмосковье. И тема для обсуждения была
выбрана не случайно: “Анализ инновационного
опыта для реализации стратегии модернизации
системы образования Российской Федерации" (на
базе проектов и отчетов сети ФЭП Минобразования
РФ).
Видно, нет худа без добра: новый поворот в
отношениях с Минобразования послужил стимулом
для того, чтобы остановиться, оглянуться. И
оценить весь предшествующий этап деятельности
ФЭП в свете обстоятельств, увы, изменившихся не в
лучшую сторону для представителей общественной
инициативы, особенно если вспомнить жесткое
заявление министра о якобы малоэффективной
деятельности ФЭП. Голословное ли это утверждение
или оно имеет под собой какую-то реальную почву?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, эксперты
сделали обзор проблематики 595 образовательных
проектов, представленных школами в 2000 году. В
результате сложился своего рода портрет
движения ФЭП со своими характерными чертами и
особенностями.
Актуальность и гуманность
215 проектов (36,1% от общего числа) посвящены
разработке содержания образования, построению
индивидуальных образовательных программ,
проблемам воспитания и социализации, интеграции
учебных дисциплин, внедрению новых
информационных технологий.
Развитие разных типов, видов, моделей учебных
заведений является предметом исследования более
20 проектов, экономика образования и организация
управления — 57; 39 школ ведут эксперимент, цель
которого — отработка системы медико-социальной
и психолого-педагогической помощи детям, и
столько же учебных заведений изучают пути
социального партнерства школы с другими
общественными и государственными институтами.
Как видно из этого далеко не полного перечня,
главным критерием при выборе темы для авторов
были актуальность и общественная значимость, а
не высосанные из пальца фантазии на тему
обучения и воспитания.
ФЭПы стали своеобразным зеркалом не только
наиболее злободневных, но и самых прогрессивных
идей в образовании. Не случайно авторы проектов
придают особое значение гуманизации отношений в
педагогическом коллективе, воспитанию
национального самосознания и толерантности.
По мнению одного из экспертов, главного
редактора журнала "Искусство в школе"
Александра Мелик-Пашаева, "в сегодняшних
условиях пересмотра всех нравственных ценностей
особые надежды возлагаются на гуманитарную
сферу образования, на обращение к
национально-культурным традициям и их
возрождение в контексте общечеловеческой
культуры".
Анализируя деятельность сети ФЭП, эксперты
отмечали такие ее важные особенности, как
стремление многих школ расширить рамки
выбранной темы. Скажем, работа по использованию
здоровьесберегающих технологий обучения
позволяет педагогам решать проблемы гуманизации
образования. Это и развитие творческих
способностей, и экологическое воспитание.
Эффективность
Что же касается "конкретных результатов"
того или иного проекта, то за примерами далеко
ходить не надо.
Достаточно назвать Коткозерскую школу
Олонецкого р-на Республики Карелия как яркий
образец развития социокультурных центров на
базе сельских школ. В этом учебном заведении есть
классы, оснащенные современными компьютерами с
выходом в Интернет, свое кабельное телевидение,
интернат для детей из окрестных деревень,
большое приусадебное хозяйство. Именно такой
должна быть сельская школа XXI века, по замыслам
разработчиков реформы, а ФЭПы в своей практике
опережают даже самые смелые планы, в известной
мере подтверждая их правильность.
Разве это не имеет значения для Минобразования
как главного инициатора реформ? Почему же тогда
деятельность таких школ, которые по праву можно
назвать звездами российской образовательной
системы, выпала из поля зрения руководителей
этой системы? Так же, как и достижения ФЭП в
области управленческих решений и
организационных подходов. Например, в Челябинске
совместными усилиями городского управления
образования и Педагогического государственного
университета создана оптимальная система
мониторинга качества образования на основе
современных информационных технологий. В ряде
проектов рассматриваются новые возможности для
управления качеством образования в связи с
использованием в практике процедур
лицензирования, аттестации и аккредитации.
Называть такого рода работу "экспериментами
ради экспериментов", а их темы —
второстепенными по меньшей мере странно.
Гражданское звучание
Деятельность сети ФЭП перерастает границы
сугубо педагогических инноваций, приобретая
большую общественную значимость.
Не случайно академик РАО Феликс Михайлов
называет ФЭПы ростками гражданского общества. Из
общего числа он особо выделяет проекты,
основанные на развитии ученического
самоуправления, поскольку считает, что
преодоление педагогического авторитаризма —
одна из главных задач всех образовательных
реформ.
Директор Нововаршавской гимназии Омской области
Зоя Халюта видит перспективу инновационной
педагогики в создании детско-взрослых сообществ.
Все школьные проблемы должны решаться при
участии родителей, а не только силами педагогов и
детей, как это происходит в большинстве случаев.
В этом смысле тематика проектов отражает не
только наиболее актуальные проблемы, но и новые
тенденции в развитии российского образования.
Самая главная из них связана с тем, что передовые
школы стремятся влиять на окружающую
действительность, активно участвовать в ее
изменении, не соглашаясь с ролью
"общественного зеркала". Недаром директор
московского Центра образования № 109 Евгений
Ямбург сравнил школу с локомотивом, способным
"вытащить" из кризиса социальную сферу.
Решить насущные общественные проблемы
(наркомания, рост числа суицидов в молодежной
среде, выбор жизненного пути) в рамках школы и
только за счет педагогических средств — сегодня
невозможно. Поэтому педагоги заинтересованы в
сотрудничестве с представителями других
профессий и структур.
Такие проекты психолог из Екатеринбурга
Александр Лобок назвал "социумными", и за
ними специалисты видят в ближайшем будущем
генеральную линию развития педагогических
инноваций.
В общем, усилиями ФЭП решаются многие актуальные
задачи — от разработки нового содержания
образования и моделей воспитания до
сотрудничества школ с органами региональной,
муниципальной власти и общественными
организациями. Уже сегодня на базе ФЭП создаются
региональные программы развития образования с
учетом этно-культурной и
социально-демографической специфики.
Противостояние или сотрудничество?
Тем более досадно, что идеи ФЭП не поняты
министерством, а ценный опыт не рекомендуется
для широкого распространения.
Поэтому общественному Совету инновационных школ
предстоит решить две важнейшие задачи: доказать
эффективность деятельности ФЭП и определить их
место в тех реформах, которые намерено провести в
жизнь главное образовательное ведомство.
Часть экспертов (Феликс Михайлов, Александр
Лобок) заняли непримиримую позицию. По их мнению,
между творческим и чиновничьим экспериментами
пролегает настолько глубокая пропасть, что поиск
компромиссов для ее преодоления грозит
инновационным школам потерей неповторимого
облика. Так не лучше ли уйти в подполье ради того,
чтобы "не поступаться принципами"?
С другой стороны, большинство экспертов
убеждены, что ФЭПам необходимо проявить
гибкость, то есть приспособиться к требованиям
министерства, отыскивая пути для объединения
педагогических инноваций и госзаказа.
ФЭПы — застрельщики реформ
Представляется поиск наиболее приемлемых
моделей социального партнерства сети ФЭП с
реальными заказчиками: Минобразования, РАО и
Национальным фондом подготовки кадров (НФПК).
Схему такого сотрудничества предложил
заместитель министра образования Виктор
Болотов. По его версии, экспериментальное поле в
ближайшее время расширится: параллельно с
существующими ФЭПами появятся школы, работающие
по заказу министерства на выполнение текущих
задач, каковыми являются единые экзамены,
отработка новой структуры и содержания
образования, апробация новых БУПов и учебников.
Наиболее гибкие инновационные учебные
заведения, школы-лаборатории с их опытом работы
по актуальной тематике естественным образом
впишутся в систему министерских экспериментов.
Из 250 млн. рублей, по мнению В.Болотова, на
финансирование "исконных" ФЭП можно
выделить деньги в размере примерно 40 млн. рублей,
остальные средства потратить на поддержку
других школ, выполняющих федеральные задачи и за
это получающих статус ФЭП.
"Живые" инновации должны поддерживать также
региональные и муниципальные органы управления
образованием.
Таков расклад сил между общественной
инициативой и государственным заказом в системе
российского образования с точки зрения одного из
самых демократичных руководителей этой системы.
Вопрос о возможности участия ФЭП в осуществлении
федеральных реформ послужил поводом для самой
горячей дискуссии, в ходе которой даже между
сторонниками "конструктивного
приспособления" наметились серьезные
разногласия. Например, по мнению профессора
Михаила Богуславского, только малая часть
инновационных школ сможет принять участие в
апробации "чужих" идей, каковыми являются
БУПы, построение новых моделей сельских школ и
т.д. Остальные не найдут себе применения в
контексте этих инноваций, не имеющих никакого
отношения к педагогическому творчеству.
С резкой критикой министерских
"экспериментов", формальных и
поверхностных, не имеющих под собой никакой
научной базы, выступил Евгений Ямбург. По его
словам, модернизация образования происходит на
фоне кризиса в обществе, экономике, образовании.
Школы сегодня поставлены перед двумя
взаимоисключающими задачами: с одной стороны,
подготовка выпускников к вузу, воспитание
конкурентоспособных специалистов, с другой —
разгрузка детей. Поэтому главная цель
педагогических инноваций, независимо от того,
спущены они "сверху" или инициированы
"снизу", и состоит в том, чтобы найти
разумный баланс между высокими требованиями,
которые общество предъявляет к человеку уже со
школьной скамьи, и реальными возможностями
самого человека.
Такая задача не по силам рядовому учебному
заведению, и проводить эксперименты в условиях
массовых школ абсурдно.
"Инновационные школы — единственный реальный
ресурс, способный предотвратить полное
потопление экспериментов", — считает Евгений
Ямбург. Его точку зрения разделяет Олег Лебедев,
утверждающий, что "традиционное образование
не в состоянии угнаться за изменениями в
общественной жизни, в сфере культуры и науки.
Именно поэтому совокупность инновационных
проектов должна обеспечивать системные
изменения в сфере образования, а деятельность
ФЭП — стать реальной основой для проведения
реформы образования.
Сеть — экспертное сообщество
В отличие от своих коллег, разводящих по разные
стороны баррикад традиционную и
экспериментальную педагогику, академик РАО
Эдуард Днепров сравнил содружество авторских
школ с материком, который соединяет авангард с
массовой школой. Он также убежден в том, что
большинство ФЭП может и должно активно
участвовать в модернизации образования, не
рискуя при этом потерять свое лицо и своим
примером постоянно доказывая ценность
общественной инициативы. Более того: с
чиновниками нужно вести диалог с позиции силы,
выдвигая свои собственные идеи по реализации тех
или иных реформ. По словам Эдуарда Днепрова,
Минобразования само заинтересовано в
сотрудничестве с представителями ФЭП, поскольку
"крутится в беличьем колесе своих
псевдоинноваций, постоянно преодолевая полосу
препятствий" в решении сложных задач.
По мнению профессора Бориса Эльконина, не только
государство вправе диктовать свои потребности,
запросы, заказы общественным структурам, но и
наоборот. Сеть ФЭП может не только выполнять
госзаказ, но одновременно проводить
общественную экспертизу планируемых изменений в
системе образования.
Координатор образовательных программ
Московского отделения Мирового банка Исак
Фрумин призвал своих товарищей отказаться от
"грубого, искусственного", на его взгляд,
противопоставления государственного и
общественного. Сам факт включения сети ФЭП в
масштабный эксперимент по модернизации
образования поднимет их престиж и позволит
использовать имеющиеся возможности для
повышения своего влияния.
Уроки на завтра...
Эксперты определили круг первоочередных задач
на ближайшее будущее:
Подводя итоги семинара, ректор Института
образовательной политики "Эврика",
председатель Совета сети ФЭП Александр Адамский
отметил, что обе стороны "обречены на
взаимопонимание", хотя для Минобразования
инновационная деятельность неприоритетна. Важно
не замыкаться на узковедомственных задачах,
определяя вектор своего движения по главному
ориентиру — построению гражданского общества,
ростки которого зарождаются в практике
инновационных школ.
...И уроки прошлого
"Каждое время имеет в сущности ту школу,
которую оно заслуживает", — утверждал философ
В. Розанов. Еще более ста лет назад он
предостерегал нас, что образование "в
правильных своих формах есть высший для человека
дар его истории, но дар, могущий стать в своей
неправильности истинным его несчастьем".
Современник Розанова Лев Толстой утверждал, что
жизнь школы длится до момента, пока она творит,
ищет самое себя, экспериментирует.
Прислушаемся к мнению классиков: они, как
показывает опыт, редко ошибались.
Ольга ДАШКОВСКАЯ
Фото Инны Алейниковой |