«ДЕВЯТЬ ЗАМОВ ЖАЖДУТ КРОВИ»

Александр АДАМСКИЙ

Те, кто внимательно следит за сообщениями газет, уже знают, что параллельно с выделением в федеральном бюджете 2001 года 250 миллионов рублей на развитие сети ФЭП министр образования Владимир Филиппов сделал заявление относительно реорганизации инновационной сети. С точки зрения министра, общественный этап становления сети должен закончиться, сеть должна перестать быть такой автономной от министерства, как сейчас; время стихийных инициатив прошло и должно уступить место работе над федеральными задачами, над теми задачами, которые указаны в плане правительства по модернизации системы образования и вообще утверждены министерством.
Для реорганизации сети министр готов сам ее возглавить. Сам или вместе с президентом Российской академии образования.
Для меня как председателя сети ФЭП желание министра стать во главе сети, да еще вместе с президентом РАО, великая радость.
Еще бы! Такая поддержка инновационным школам и не снилась: лично министр будет возглавлять всю сеть, значит, защищать, направлять инновационную деятельность, – поэтому никаких личных амбиций по поводу того, чтобы уступить место лидера инновационного движения министру и президенту академии, у меня нет. Наоборот, я даже горд тем, что наша сеть оказалась столь привлекательной для таких высокопоставленных чиновников.
Но меня очень напугала идея В. Филиппова перестроить работу сети экспериментальных площадок под федеральные задачи, указанные правительством или самим ведомством. Я понимаю, что не все руководители местных и региональных органов управления образованием счастливы от того, что заявки на конкурс на статус ФЭП поступают прямо в Москву, в Совет сети без согласования с местными образовательными властями. Многим начальникам региональных управлений образования такая процедура кажется недопустимой вольницей.
Официальную науку не устраивает общественный характер экспертизы проектов, которая проходит в рамках ежегодных (теперь уже и региональных, а не только московских) фестивалей-конференций «Авторская школа» в виде широких дискуссий с участием не только экспертов, но и всех авторов культурно-образовательных инициатив на равной основе.
Очень многих чиновников самого министерства раздражает, что результаты работы площадок не проходят общепринятую процедуру бюрократического оформления: не превращаются в «положения», «инструктивные письма», «описания передового педагогического опыта» – словом, всего того, что можно положить на стол руководителю.
Без восторга воспринимается руководителями ведомства и критика действий министерства со стороны газеты «Первое сентября» и нашего еженедельника, особенно когда среди авторов – участники сети, члены Совета, его председатель.
Все это вместе: раздражение некоторых руководителей органов управления, официальной академической науки, аппарата министерства и лично замов министра независимостью сети – поставило руководство ведомства перед выбором. Либо объявить деятельность сети неэффективной и реорганизовать ее, получив одобрение региональных руководящих «элит», либо объяснять управленцам, академикам и аппарату важность института общественно-профессиональной инициативы, развивая тем самым основы гражданского общества. И, кстати говоря, реально модернизируя систему образования. В.Филиппов предпочел поддержку «элит» и аппарата.
Мне удалось встретиться с министром через две недели после его заявления. Конечно, министр оказался в трудном положении, я его понимаю. Тем более что площадки – федеральные и сеть формально – министерская.
То, что министерская сеть федеральных площадок не только может, но и должна быть независимой, автономной и общественной, ее главной основой должна быть образовательная инициатива, – это в формальную логику ведомственного руководства не укладывается.
То, что надо развивать механизм партнерского, а не соподчиненного государственно-общественного управления, – это заоблачные иллюзии либералов, а сегодня время консерваторов-прагматиков.
Все-таки договорились: результаты 2000 года будем подводить по старым правилам, сеть в том виде, в каком она есть, будем стараться сохранить, но «положение о ФЭП» будет меняться. Вместо инициатив – задачи министерства, жесткая отчетность, удовлетворяющая чиновников; вместо вольной общественной экспертизы – участие местных органов управления в выдвижении заявок и их оценке; и укрепление руководства. Оказалось, что министр еще сдерживал ярость чиновников:
– Все мои девять замов жаждали крови...
...Однажды мой учитель, Симон Соловейчик, сказал мне в трудную минуту:
– А когда ты родился на свет? Разве боги подписали с тобой контракт, что все будет хорошо?..