На снимке: ректор Высшей школы экономики Я. Кузьминов, министр образования В. Филиппов.
На заднем плане слева – ректор МГУ В. Садовничий.

Шестой съезд российских ректоров мог остановить не только модернизацию системы образования,
но и карьеру министра Владимира Филиппова. Единый экзамен, ГИФО,
предложенные группой либерального экономиста Ярослава Кузьминова, –
реальная угроза теневым доходам в высшей школе.
Как все было на самом деле, читайте ниже, в статье Ольги Дашковской.

Иван Мельников,
председатель Комитета
по образованию и науке Госдумы РФ:

– Хочу обратить ваше внимание на странный изъян в логике правительственных чиновников. О долгах перед МВФ они без колебаний говорят: надо платить, а о долгах перед образованием: ищите деньги сами! Для них почему-то не уплатить МВФ – это дефолт, а разрушить собственную науку – это не дефолт, а чуть ли не доблесть, потому что России, мол, так много ученых не нужно. Если изменить сам подход к проблемам страны, то можно найти деньги. Пусть они будут для начала не такими большими, мы потерпим еще, но мы должны знать, что движемся вперед, в правильном направлении.

Ярослав Кузьминов,
ректор Высшей школы экономики:

– Во всем есть свои плюсы и минусы. Тесты – более защищенная от коррупции и кумовства форма проверки знаний. Сегодня некоторые вузы напоминают МММ, которые забирают деньги у доверчивых граждан. Государство безмолвствует, а система контроля качества и аттестации в том виде, в котором она сложилась, просто не работает. Ни правительство, ни реформаторы не предлагают введения чистого рынка в образовании. Всегда должна быть коррекция этого рынка, обеспечивающая стратегические интересы общества. Государство должно корректировать рынок, только не за счет выделения квот, а за счет доплаты тем, кто идет на особо важные специальности (например, в оборонной промышленности).

Михаил Касьянов,
председатель Правительства РФ:

– Церковь спасает грешников, а образование ищет пути к тому, чтобы приостановить их производство.

Валентина Матвиенко,
вице-премьер Правительства РФ:

– Мы пережили трудный этап, мы добились определенной стабилизации, но мы также с вами понимаем, что должны идти дальше. Мы должны провести разумные, взвешенные реформы в образовании с тем, чтобы сохранить накопленный потенциал, но все-таки не стоять на месте, двигаться дальше, и мы должны быть союзниками в этом.

Михаил Дмитриев,
заместитель министра
экономического развития и торговли:

– Финансовые потоки в образовании вынужденно загоняются в тень – просто потому, что они не укладываются в прокрустово ложе Бюджетного кодекса. Нам нужно пересмотреть организационно-правовой статус образовательных учреждений с пониманием того, что это не приватизация, а расширение возможностей в расходовании средств. Все нынешние реформы направлены на то, чтобы российское образование могло адаптироваться к потребностям глобального рынка.

Людмила Вербицкая,
ректор Петербургского университета:

– Воспитание тем более эффективно, чем менее заметно, чем менее выделяется как самостоятельный вид деятельности. Как прекрасно, что мы начали говорить о патриотизме, о любви к Родине, лучше которой действительно нет на свете. И мы должны все сделать для того, чтобы наши выпускники оставались в России. А преподавателям должны быть обеспечены достойная жизнь, нормальные условия для работы, творчества, чтобы им не приходилось искать вторую работу в коммерческих вузах.

Ольга ДАШКОВСКАЯ

СЪЕЗД РЕКТОРОВ: МЕЖДУ КОНФЛИКТОМ И КОМПРОМИССОМ

В те дни, когда политики спорили, под какой гимн нам вставать по утрам и ложиться ночью, под звуки знаменитого студенческого «Гаудеамуса» 6–7 декабря в зале МГУ открылся VI съезд Российского союза ректоров. Торжественно, величаво и строго, под стать интерьерам исторического здания на Воробьевых горах, лились речи с высоких трибун и приветствия зарубежных гостей, сопровождаемые «бурными, продолжительными аплодисментами».
Своим вниманием собрание вузовских руководителей почтили первые лица государства: председатель Правительства РФ Михаил Касьянов, вице-премьер Валентина Матвиенко, спикер Госдумы Геннадий Селезнев, столичный мэр Юрий Лужков.

Г.Селезнев

Cведущие люди говорили: съезд будет тихим и мирным. Действительность превзошла все ожидания: стиль некоторых выступлений был выдержан в духе партийных съездов советской поры. Но это, пожалуй, лишь первое, обманчивое впечатление. Но, несмотря на сдержанный оптимизм парадных выступлений членов правительства, признающих ключевую роль образования в развитии экономики, присутствующие понимают: ситуация критическая. Только, в отличие от предыдущего воинственного форума 1998 года, совпавшего по времени с периодом правления премьера Кириенко, никто не произносит слово «кризис» да критика правительства более завуалированна и дипломатична. «Наша задача – постараться убедить правительство не настаивать на том, что заведомо не будет принято и понято обществом», – подчеркнул в своем выступлении Виктор Садовничий.
Очевидно и то, что главные споры и конфликты отшумели на совещании ректоров 27 октября 2000 г. Первые страсти улеглись, на смену эмоциям пришли осмысление и анализ. «Мы начинаем все больше понимать друг друга, находить общий язык и объединять наши усилия», – заявила в своем выступлении Валентина Матвиенко.
Конечно, в этих словах больше желаемого, чем действительного. Но то, что ректорский корпус и авторы реформы готовы на взаимные компромиссы, остудило пыл самых горячих оппонентов.

Ни мира, ни войны

Избегая прямой критики в адрес правительственного проекта, вузовские работники заняли неоднозначную позицию. Как подчеркнуто в итоговых документах съезда, они полностью солидарны с правительством в решении двух приоритетных задач: в обеспечении доступности и качества образования.
Правда, у каждой из сторон – свое видение путей, ведущих к этим целям.
Например, идею о создании университетских комплексов руководители вузов в большинстве своем восприняли с энтузиазмом и разработали свои предложения на этот счет, дополнив их инициативой о формировании образовательных округов.
Гораздо сложнее обстоят дела с самыми дискуссионными положениями реформы, связанными с введением единых экзаменов и ГИФО. Отношение к этим «инновациям» сформулировано в официальных документах осторожно и расплывчато: «с особой тщательностью необходимо изучить, предварить корректным экспериментом и всесторонне взвесить...»

«Бархатная» революция, или «слоеные экзамены»

Главным событием «тихого» съезда можно по праву считать кардинальный поворот ректорского корпуса в отношении к этому острому вопросу. Дело в том, что Минобразования, которое до последнего момента не предлагало конкретных путей решения этой проблемы, неожиданно для всех (а может, и для себя) «разродилось» новым предложением о втором отборочном туре, дополняющем Национальный тест. Это означает, что выпускники, хорошо сдавшие единый экзамен и получившие сертификат, должны будут приехать (только на какие средства?) в желаемый вуз и пройти там второй тур. В список «особых» вузов, удостоенных права принимать «слоеные экзамены» (этот новый термин стихийно возник во время съезда), войдут элитные университеты, вузы с углубленной физико-математической подготовкой, институты, готовящие специалистов для сфер культуры, искусства, спорта, а также педвузы... Похоже, список будет разрастаться, что и вселяет оптимизм в ректорские сердца, которые, по выражению ректора МГТУ им. Баумана Игоря Федорова, теперь не будут отстранены от приема абитуриентов.
Впрочем, это только первый виток в решении остроугольного вопроса и расставлять все точки над «i» преждевременно. Среди самих вузовских работников нет полного консенсуса по отношению к содержательным аспектам: одни считают, что реально разработать качественные тесты даже по гуманитарным предметам, другие (среди них Виктор Садовничий) убеждены, что тесты – чисто западное изобретение, рассчитанное на примитивную проверку ЗУНов, а не творческих способностей человека.

ГИФО: не станут ли вузы банкротами?

Еще более неодназначна позиция по отношению к ГИФО.
Да, многие видят в этой идее рациональное зерно. Так, по мнению ректора Петербургского университета Людмилы Вербицкой, «идея ГИФО сама по себе благородная: предоставить равный доступ к образованию всем россиянам, создать здоровую конкуренцию между вузами. Но большинство родителей не смогут покрыть весьма существенную разницу между ГИФО и фактической стоимостью обучения одного студента. Вузы рискуют остаться без финансирования и вообще закроются. А дистантное обучение пока ни методически, ни технически еще не готово заполнить эту нишу. Причем банкротами могут оказаться те вузы, которые с позиций экономики, безопасности должны входить в число приоритетных».
По словам Виктора Садовничего, реальная стоимость обучения в вузе колеблется от 1000 до 8000 долларов в год в зависимости от масштабов учебного заведения. Авторы же реформ предлагают максимальную стоимость ГИФО в размере 15 000 рублей. Эта сумма не учитывает всего комплекса затрат на содержание зданий, закупку оборудования, оплату коммунальных услуг. Заместитель министра экономического развития и торговли Михаил Дмитриев полагает, что для каждой категории вузов (инженерных или классических университетов) требуется разработать свои нормативы финансирования.

Новый статус, или теракт

Но если по единым экзаменам и ГИФО уже намечаются компромиссные варианты, то совсем иначе обстоит дело с установлением особого статуса образовательных организаций вместо существующего статуса госучреждений. Здесь не действуют никакие доводы в пользу нововведения, даже свобода распоряжаться внебюджетными средствами. Вердикт съезда совпадает с соответствующим пунктом рекомендаций парламентских слушаний: «считать неприемлемым для высшей школы... установление особого статуса».
Заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин сравнил данное нововведение с терактом и заявил, что комитетом уже подготовлены необходимые поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы, отменяющие те драконовские нормы, которые мешают школам и вузам нормально развиваться в рыночных условиях. Что ж, блажен, кто верует...
Каковы уроки дискуссий, состоявшихся на съезде ректоров? Лучше всего их выразил ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана Игорь Федоров: «Общественность высшей школы настороженно относится к предложениям по стратегии модернизации из-за того, что неясны механизмы их осуществления и недостаточно просчитаны, с нашей точки зрения, последствия, как положительные, так и отрицательные реализации этих предложений. Это касается и введения единых экзаменов, и ГИФО, а также источников распределения финансовых потоков в сфере образования». Уязвимость позиции министерства ярче всего проявилась в непроработанности механизмов введения единых экзаменов. Несмотря на то что по нынешним прогнозам примерно 10 регионов уже со следующего года примут участие в эксперименте, Владимир Филиппов так и не смог ответить на конкретные житейские вопросы: «бумажными» или компьютерными будут тесты и какова стоимость эксперимента.
Съезд стал зеркалом не только разногласий в профессиональном педагогическом сообществе, но и разнообразных мифов, доживающих, по-видимому, последние дни. Один из них носит условное название:

«Наши слоны – лучшие в мире»

Тому, что у нас лучшее образование, не верят даже те, кто об этом говорит с высоких трибун. Главным аргументом в пользу этой идеи служит продолжающаяся «утечка мозгов» за рубеж. По некоторым оценкам, до 40% математиков, около 30% физиков-теоретиков, 25% молекулярных биологов, работающих в США, бывшие граждане нашей страны. Устаревшая лабораторно-научная база и крайне низкая оплата труда выталкивают за рубеж лучшие кадры. По словам Юрия Лужкова, лишь 15% выпускников столичных вузов работают по специальности, остальные вынуждены искать свое место под солнцем в других сферах деятельности и нередко в других странах. «Значит, надо что-то менять в этой системе», – делает вывод московский мэр, планирующий выделить в поддержку более 100 столичных вузов сумму в размере 300 млн. рублей.
О безработице выпускников говорили на съезде многие. Однако так и не удалось услышать конкретного ответа на вопрос, будут ли созданы условия для трудоустройства выпускников вузов с учетом потребностей общества и государства или все будет отдано на откуп рынку. По признанию Михаила Дмитриева (заместителя министра экономического развития и торговли), в условиях рынка невозможно строить прогнозы о потребностях специалистов на ближайшие 10–15 лет, как это делал когда-то Госплан. И полагаться придется на выбор и предпочтения потребителей образовательных услуг. А рынок в этой области, как известно, часто дает фальшивые сигналы, следствием чего стало перепроизводство юристов и экономистов. Правда, с прошлого года установилась явная тенденция в пользу инженерных специальностей.

Профессора и дворники

Еще одно противоречие, получившее отражение в зеркале съезда, – это признание правительством приоритетности образования, заметный рост бюджетного финансирования, наметившийся с 1999 года, и одновременно катастрофическая нехватка денег на самые необходимые нужды. Бедственное положение профессорско-преподавательского состава было подкреплено в устных выступлениях и официальных документах сравнением... с зарплатой дворников.
Так, средняя зарплата профессора составляет 1102–1222 рубля, что вдвое ниже зарплаты московского дворника (2300 рублей) и почти втрое ниже прожиточного минимума в Москве (3100 руб.).
Союз ректоров выдвинул целый пакет инициатив, направленных на улучшение социального положения вузовских работников. Это и двукратное повышение зарплаты сотрудникам вузов, а также присвоение преподавательскому составу квалификационных рангов. Это значит, что прошедшие аттестацию ректор, декан и доцент станут госсоветниками 1, 2, 3-го класса со всеми положенными социальными гарантиями. Кстати, Валентина Матвиенко пообещала внимательно рассмотреть эти предложения. Вероятно, эти вопросы наряду с предложениями о реформе будут подниматься на встрече делегации ректоров с президентом, намеченной на середину декабря.

Государственная ложь

Вопросу о социальном положении работников вузов было уделено внимание в выступлениях Ивана Мельникова и Владимира Филиппова. Позиции обоих докладчиков отличались жесткостью и категоричностью.
«В отношении зарплаты уже в 2001 году произойдет не сокращение, а увеличение в разрыве оплаты труда педагогов и работников промышленности, – констатировал Иван Мельников. – Повышение пенсий профессорам и работникам вузов обещано в очередной раз, но уже не за счет государства, а за счет отраслевой пенсионной системы и средств самих вузов и т.д.».
По прогнозам Владимира Филиппова, для повышения учительской зарплаты на 20% потребуется не менее 30 млрд. рублей.
На решение других вопросов (в том числе льгот на проезд учащихся к месту учебы) – еще 13 млрд. рублей.
«Мы уже 8 лет после выхода в свет Закона «Об образовании» «кормим» вузы этими тремя процентами, положенными им по закону, выделяя на самом деле менее 40% от нормативов. Мы кормим нашего росссийского учителя, профессора не деньгами, а соответствующими статьями закона, где сказано, что им положена зарплата, равная 1,2 сред. зарплаты в промышленности. Вот это та самая государственная ложь, о которой говорил президент в своем Послании». Государственный подход, по убеждению министра образования, не в том, чтобы «записать что-то в закон и знать, что его нельзя исполнить, а в том, чтобы найти реальные механизмы реального улучшения положения вузов и школ, учителя и профессора». В этом тезисе – коренное отличие позиции министерства от точки зрения руководителей профильного думского комитета. Если последние сетуют на то, что национальная доктрина принята в редакции, в которой хорошие слова сохранились, но фактически исключены важнейшие конкретные положения по финансированию системы образования, то их оппоненты из министерства придерживаются более практичной точки зрения. «Любая доктрина, – как считает Владимир Филиппов, – есть лишь декларация государством своей политики в соответствующей области. У нас, например, есть принятая три года назад Доктрина российской науки, и все эти 3 года положение в сфере науки, очень мягко говоря, продолжало существенно не улучшаться».

Памятник ректору

Лейтмотивом многих выступлений было стремление разрушить миф о «красном, консервативном и коррумпированном» ректорском корпусе. Руководители ведущих вузов заклеймили позором «черный пиар» за целенаправленное создание этого мифа. «Вы, ректоры, ...спасли образование России – основную скрепу государства, – заявил Виктор Садовничий. – Причем вы делали это государственное дело, получая фактически гроши, отказываясь от собственных, так любимых вами исследований, жертвуя собой без остатка... Уверен, что придет время и в России поставят памятники ректорам-подвижникам. Так будет!»
Владимир Филиппов обошел молчанием вопрос о взятках, несмотря на то что он не раз оказывался в центре обсуждения на заседаниях министерских коллегий и за их пределами. Умолчал министр и о работе комиссии по борьбе с коррупцией летом 2000 года. Впрочем, по признанию первого заместителя министра Василия Жураковского и других руководителей ведомства, у министерства нет реальных рычагов воздействия на администрацию вузов. Хотя то, что творится в учебных заведениях в пору вступительных экзаменов, на недавней коллегии Минобразования было названо не иначе как «произволом», а отношение к абитуриентам и их родителям «вражеским и нетерпимым».
Не вызвали сопротивления со стороны Минобразования многочисленные вариации на тему о том, что «школы должны расти до вузовских требований», «не опускать высокую планку» и т.д.
Между тем как раз накануне съезда в Минобразования прошла коллегия, доминантой которой был прямо противоположный тезис о том, что «школа не должна рассматриваться как подготовительная ступень к вузу, равно как детский сад – к школе». И что задачи школы гораздо шире, разнообразнее и богаче, чем простое натаскивание к вступительным экзаменам.

Альтернативы нет

Противоречия в самом ректорском корпусе на первый взгляд как будто не видны, но это не означает, что их нет. Понятно, что положение руководителя крупного столичного вуза с высоким рейтингом резко отличается от положения его коллеги из периферийного города, не являющегося научным центром. И задачи таких вузов, проблемы и взгляды на их руководителей на пути решения этих проблем по определению не могут быть одинаковыми.
Особое место в системе образования у негосударственных вузов, деятельность которых постоянно подвергается суровой критике со стороны правительства, работников государственных вузов и ...других представителей «частного образовательного сектора». Но, судя по всему, именно «частники» готовы к реформе и заинтересованы в ней как в единственном пути к цивилизованному рынку и здоровой конкуренции. По меткому выражению председателя Ассоциации негосударственных вузов Владимира Зернова, «альтернатива модернизации – стагнация».
Хочется верить, что это мнение сегодня разделяют многие его соратники по вузовскому цеху.

В проект бюджета 2001 г. заложено 26,7 млрд. рублей на финансирование вузов. В текущем году эта цифра составляет 19,4 млрд. рублей. После 2–3-го чтения цифра возросла более чем на 3 млрд. рублей и составила – 29,8 млрд. рублей, что в полтора раза больше средств этого года. На развитие вузовской науки предусмотрено почти на 40% больше средств, чем в текущем году. Вместе с тем, по оценкам специалистов, существенного, а тем более кардинального улучшения в финансировании образования не произошло. Выделенных средств примерно в 2,5 раза меньше того, что положено по действующему законодательству.

"ЗАПИСКИ ПОСТОРОННЕГО"

М.Касьянов

Обещали Путина… Ради этого сотни ректоров стерпели проверку содержимого своих портфелей: вдруг кто точил зуб на президента (и наточил)? Появление другой фигуры могло бы для кого-то обернуться и разочарованием, если бы ею не стал председатель правительства. Касьянов тоже величина. Да еще (можно сказать, в качестве компенсации) сразу пообещали прибытие Матвиенко, Селезнева и Лужкова. Михаил Михайлович в свойственной ему неторопливой манере цифра за цифрой, рубль за рублем, щедро раздавал воображаемые пока деньги на образование: «Возрастут расходы на стипендию, лечение и отдых учащейся молодежи, доплату профессорско-преподавательскому составу за ученые звания и степени, пополнение учебной литературой библиотек учреждений профессионального образования…» Правда, никто не удивился, когда рог финансового изобилия иссяк и в только что наполненную бочку меда опустилась ложка отборного дегтя в виде фразы «конечно, это не решает всех проблем» (с их последующим перечислением). После ухода Касьянова исчезли охрана и нервозность в зале, а на губах министра Филиппова, прежде напряженно думающего, поселилась улыбка. Владимир Михайлович, нужно ли было так волноваться? Премьер выглядел вполне добродушно и даже пошутил на прощание: «Церковь спасает грешников, а образование делает все, чтобы приостановить их производство».

В.Этуш и Г.Ягодин

По количеству ректоров на душу одного студента в этот день в МГУ был явный перебор. Этот факт, впрочем, ни ту, ни другую сторону не удивил: случается, что и ректорам нужно иногда встречаться всем вместе. Их Союзу уже восемь лет, и таких массовых встреч история хранит шесть, включая нынешний (раз дошло и до съезда чрезвычайного). Для открытия мероприятия выбрали поистине безбрежный актовый зал главного здания университета. Российский флаг, признаться, смотрелся одиноко в интерьере гигантской настенной мозаики с преобладанием «советских» мотивов и барельефов вождей пролетариата с высеченными в камне цитатами. Читаю Ленина: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». Не успела задуматься, простираются ли вообще чьи-то возможности так далеко, как получила ответ от ректора МГТУ им. Баумана Игоря Борисовича Федорова, возвышающегося в тот момент на трибуне: «Исторически в России высшая техническая школа выпускала энциклопедически подготовленных специалистов». Не сосредоточить ли КПРФ свою агитацию у стен «Бауманки»?..

Ли Ланьцин

На съезде вручались награды. Самым первым награжденным стал вице-премьер Госсовета КНР Ли Ланьцин. Получив в свой актив звание почетного профессора Московского университета за множество заслуг и обеспечив себе «права, почести и привилегии, установленные законом и обычаем», он, разумеется, решил выступить с ответным словом. И, будь ненароком учрежден приз зрительских симпатий, безоговорочно получил бы его за одно только выступление. Вроде бы, как все, читал по бумажке, как все, рассуждал об образовании (разве что увлекся воспоминаниями), как все, в конце концов, говорил по-русски. Но после каждой (!) фразы всех необъяснимо тянуло на восторженные аплодисменты – в лучших традициях партсъездов, а заключительное «большое спасибо» заглушило «ура!» из пятого ряда.
Загадка успеха осталась неразгаданной…

В. Садовничий

Ректоры со словами «Так будет!» уверили присутствующих, что «придет время – и в России к уже стоящим памятникам выдающимся просветителям люди, отдавая дань уважения, добавят памятники ректорам-подвижникам». Сам себя не похвалишь – студент и не подумает. Корни же этого решения прорастили, сами того не подозревая, средства массовой информации: «При помощи СМИ в общественное сознание настойчиво внедряется позиция, что главным мотивом введения единого экзамена является коррупция на вступительных экзаменах», – президент Союза ректоров Виктор Садовничий явно намеревался встать на защиту коллег. И точно: «Мы, ректоры, спасли образование России. Причем делали это, получая практически гроши и отказываясь от собственных исследований, жертвовали собой без остатка. Должно быть стыдно тем держателям пера, которые пытаются очернить фигуру ректора!» Ну, раз должно быть – значит, будет. Из 90 присутствующих СМИ кто-то уж точно приложил руку к воздвижению будущего памятника.

Инна АЛЛЕЙНИКОВА

Фото Е. Крылова и И. Алейниковой